Д-р Ал-ов
И снова о вооружениях
Sermo datur cunctis,  animi sapientia paucis –
дар речи присущ всем, мудрость души – немногим
        В апреле 2015 года вышел в свет доклад российского Центра анализа стратегий и технологий, анализирующий действующую госпрограмму вооружения на 2011-2020 годы (ГПВ-2020) с точки зрения сокращения расходов и оптимизации их структуры. Центр анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) – одна из немногих на сегодня организаций, работающих на рынке независимой военной экспертизы в России, и единственная регулярно издающая публичные аналитические работы по ключевым вопросам военного строительства и применения вооружённых сил.
        Очевидно, что в сложившейся ситуации, когда сокращение военных расходов становится неизбежным следствием сложной экономической ситуации, обеспечение госпрограммы вооружений приобретает особое значение: желающих скорректировать в свою пользу расходы, измеряющиеся триллионами рублей, более чем достаточно. В первую очередь это касается военно-морского флота как вида вооружённых сил с наиболее длительным циклом планирования и строительства. По сути именно обсуждение флотской части программы является ключевой частью доклада, авторы которого называют сокращение расходов на военно-морское строительство основным направлением перспективной госпрограммы вооружений и коррекции действующей.
        В «Виртуальном мире» № 2 прошлого года была опубликована моя статья, посвящённая обсуждению того же вопроса, но с использованием алгоритма Артоболевского, то есть с чисто изобретательской точки зрения. Поразительно, что при столь различных подходах и методах оценки получились схожие результаты.
        Точка зрения экспертов ЦАСТ сводится к тому, что флот потребляет непропорциональную своему значению для обороноспособности страны долю военных расходов (по разным оценкам около 25-30 процентов общей суммы расходов в 20 триллионов рублей в рамках ГПВ 2011-2020), при этом основная нагрузка в ходе войн и вооружённых конфликтов, как правило, ложится на сухопутные войска. В связи с этим ЦАСТ предлагает сократить расходы на ВМФ до 15-20 процентов от общей суммы затрат на госпрограмму вооружений, обратив это сокращение отчасти на ускоренное перевооружение сухопутных войск, а отчасти – на экономию расходов в целом. В жертву при этом предлагается принести наиболее затратные и долгосрочные проекты ВМФ.
        Авторы доклада предлагают сократить расходы на морские силы общего назначения, сосредоточившись на обеспечении эффективного господства в ближней морской зоне, с серьёзным сокращением доли сил дальней морской и океанской зоны. Они советуют полностью отказаться от строительства кораблей для экспедиционных сил, включая универсальные десантные корабли типа «Мистраль» и их возможные отечественные аналоги, а также перенести все планы строительства авианосцев на период после 2025 года; отказаться от ремонта тяжёлого атомного ракетного крейсера проекта 1144 «Адмирал Нахимов» и после 2020 года вывести из состава флота последний корабль этого проекта «Петр Великий». Под секвестр должны попасть перспективные эсминцы проекта «Лидер», начало строительства которых также предлагается отложить на вторую половину 2020-х годов, а программу строительства кораблей ближней морской зоны скорректировать, отказавшись от дорогостоящих корветов проекта 20385/20386 в пользу более дешёвых вариантов.
        Разумеется, такие перспективы не устраивают высшее командование ВМФ по многим соображениям, начиная от престижа (адмиралу «неприлично» командовать полком экранопланов, то ли дело – АУГ) и, что уж греха таить, заканчивая финансовыми возможностями, даже при абсолютной честности расходования средств. Поэтому к обсуждению подключаются СМИ и в ход идёт «главный калибр», например, заходит речь о роли ВМФ в составе ядерной триады, путём сравнения полка «Ярсов» с подводным ракетоносцем проекта 955.
        Действительно, полк «Ярсов» с десятью пусковыми установками имеет численность около тысячи человек, без учёта тыловой инфраструктуры ракетной дивизии и ракетной армии, при этом каждый комплекс несёт одну ракету с тремя или четырьмя (по разным данным) боевыми блоками, то есть суммарный залп полка составляет 30-40 боевых блоков. Два штатных экипажа, необходимых для обеспечения постоянной готовности одного атомного подводного ракетоносца проекта 955, имеют численность 210-220 человек, опять же без учёта береговой инфраструктуры. При этом каждый ракетоносец несёт 16 ракет типа «Булава» с 96 зачётными боевыми зарядами, а береговая инфраструктура дивизии ракетоносцев встроена в общую для всех подводных сил флота, в то время как тыловая инфраструктура РВСН работает только «на своих».
        Вот только этот самый ракетоносец с его 96-ю зарядами может быть уничтожен одной торпедой вместе с экипажем ещё до того, как успеет применить свою боевую мощь, так как он давно «на карандаше» у противника, а рассредоточенный полк «Ярсов» и найти труднее, и, тем более, уничтожить без хотя бы частичной ответной реакции. А что касается стоимости, то весь полк ярсовских тягачей заметно дешевле ракетоносца!
        Что же касается АУГ, то они хороши в колониальных войнах, когда противнику ответить нечем. Вот против Ирака и Ливии авианосцы себя проявили во всей красе, а к Сирии, которую и США, и НАТО ненавидят ещё больше, но у которой есть чем ответить, они и близко не подходят. Россия никогда не вела колониальных войн, ей не нужно «пушками пугать туземцев», зачем же ей «Мистрали» и авианосные эскадры? Тем более, что, как я уже писал год тому назад, с ними в любом месте мирового океана легко справятся лёгкие экранопланы, вооружённые теми же «Ониксами» (или чем-нибудь поновее).
        Этот тезис отнюдь не означает призыв к отказу от действий в мировом океане, напротив, необходимо создавать мобильные, высокоскоростные и хорошо вооружённые средства, способные в считанные часы оказаться в любой точке мирового океана, нанести мощный удар и тут же исчезнуть. На настоящем уровне развития техники таковыми могут быть соединения малоразмерных экранопланов дальнего действия, к тому же выполненные с соблюдением требований малозаметности. Именно такого развития ВМФ России больше всего опасается НАТО, именно поэтому его клевреты начали кампанию в СМИ, призванную толкнуть Россию на бессмысленные и очень большие расходы на строительство авианосцев.
        Короче говоря, ЦАСТ своё дело знает и даёт правильные, хотя кое-кому и очень неприятные, советы. Плохо то, что некоторые высокопоставленные военные чины очень уж озабочены личными амбициями и за ними не видят целого леса опасностей, угрожающих России.
В оглавление