Зарубежные СМИ о ВС России
        Отказ Франции от поставки России «Мистралей», включая неустойки, мало обеспокоил Запад, так как расчёт был на то, что Россия станет делать их сама. А вот то, что наша военная доктрина откладывает их строительство в более долгий ящик (так же, как и авианосцев) вызвало немедленную реакцию: ещё бы, – Россия не хочет втягиваться в дорогостоящие проекты и ищет более разумные пути – это ну никак не подходит НАТО! Немедленно в бой идут эксперты, призванные толкнуть Россию на путь гонки, разрушившей СССР.
        Совсем недавно в Польше в «New Eastern Europe» появилась статья Томаша Баранца и Джурая Бескида с многообещающим названием «Правда ли, что Россия – мировая военная держава?». (Томаш Баранец и Джурай Бескид работают в Братиславе в Институте изучения проблем безопасности и обороны Академии вооружённых сил). Статья построена тактически грамотно – она начинается с удара по национальному самолюбию россиян:
     «После распада Советского Союза произошло серьёзное снижение такого показателя, как пределы оперативной досягаемости российских вооружённых сил, и эта страна из мировой сверхдержавы превратилась в игрока местного масштаба. Чтобы стать одним из полюсов в могущем возникнуть многополярном мире, Москве нужна поддержка в виде сильной армии и мощной экономики. Экономика России серьёзно пострадала от западных санкций и низких нефтяных цен, и это усугубляется неспособностью Кремля осуществить её диверсификацию».
        Далее, после нескольких пассажей в адрес Путина следует констатация свёртывания Россией сети военных баз за рубежом, особенно в Средиземном море, а также в Атлантическом, Тихом и Северном Ледовитом океане, и настойчивая рекомендация вернуться на Кубу, во Вьетнам и тому подобное, то есть уподобиться США в повсеместном развёртывании баз (и, соответственно, расходов).
        Затем, похвалив Россию за установление деловых и военных контактов с Венесуэлой, Никарагуа, Алжиром, Сингапуром, Сейшелами, Кипром, Кубой и Вьетнамом и стремление надёжно и твёрдо обеспечить военное присутствие России в Арктике, авторы переходят к перечислению слабостей России:
    «Несмотря на некое подобие усиления мощи и глобального влияния российских вооружённых сил, Кремль сталкивается на этом пути с рядом существенных ограничений и препятствий. Первая проблема это финансирование столь масштабных проектов, которые могли бы превратить Россию в страну с глобальным охватом и амбициями...
        Россия тратит на армию больше, чем может себе позволить. В первом квартале 2015 года невоенные расходы России составили 16,5 процента от квартального ВВП, как и ожидалось. А вот военные затраты за тот же период «съели» девять процентов квартального ВВП, и эта сумма оказалась вдвое больше запланированной. Получается, что за первый квартал 2015 года Москва умудрилась потратить половину своего годового бюджета, выделенного на вооружённые силы...
        Другие помехи на пути реализации путинских планов менее заметны, но они столь же серьёзны, как и финансовая ситуация в России. Важным элементом любой мировой державы является её океанский флот, способный действовать в открытом океане на большом удалении. В настоящее время Москве не хватает кораблей для ведения экспедиционных войн вдали от российских берегов. В ближайшем будущем ситуация вряд ли изменится коренным образом, поскольку российский флот сделал заказ на строительство фрегатов, а они входят в разряд кораблей для действий в прибрежных водах»...
        В итоге авторы статьи приходят к заключению:
     «Несмотря на смелые заявления и умное информационное обеспечение, Россия со своими планами возрождения в качестве глобального игрока наталкивается на значительные препятствия и трудности во всех важнейших вопросах, как то наличие военных баз за рубежом, финансирование, океанский флот, стратегические бомбардировщики и военно-промышленный комплекс».
        Вот только в своём определении «глобального игрока» авторы статьи несколько напутали: то, что они понимают под «глобальным игроком» является на самом деле «глобальным колониальным игроком». А настоящий «глобальный игрок» тот, кто может сорвать планы «колониального игрока», для чего совсем не нужны «военные базы за рубежом и океанский флот», и на что, как показала Сирия, Россия вполне способна!
        Тем более сейчас, после успешного испытания в России сверхмощной термобарической авиабомбы (АВБПМ), которая получила неофициальное название в западных СМИ – «Папа всех бомб»  (подчеркнуто в противовес американской GBU-43В MOAB, именуемый иногда «Мать всех бомб»). До этого события наиболее мощным неядерным боеприпасом в мире считалась американская авиабомба GBU-43В MOAB – тяжёлый боеприпас фугасного действия, общим весом 9550 кг, длиной 9170 мм и диаметром 1029 мм, снаряжённый 8200 кг высокоэффективной взрывчатки H6 – гелевой суспензии GSX (смесь гексогена, тритонала, тротила и алюминиевой пудры). MOAB была испытана на полигоне базы ВВС «Эглин» во Флориде.
        В Генштабе ВС России так охарактеризовали АВБПМ: «Результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным боеприпасом, в то же время действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом... Новая бомба меньше, чем американская MOAB, но гораздо беспощаднее, температура в эпицентре взрыва в два раза выше».
       А вот вести «экспедиционные войны вдали от российских берегов» у России нет никакой надобности – она «глобальный», но не «колониальный игрок»! Но само появление такой статьи крайне симптоматично – это означает, что, отказываясь от авианосцев и других -носцев, мы поступаем правильно и очень опасно для наших противников...
к основной статье