Д-р Ал-ов
О госпрограмме вооружения
Поражение СССР в холодной войне, безусловно, событие тяжелейшее не только экономическое, но и военное. В целом на сегодняшний день сложилось следующее соотношение сил и средств в вооружённых силах США и России: численность военнослужащих в США составляет 1 миллион 492 тысячи, в России – 845 тысяч; самолётов стратегической авиации, способных нести на борту ядерное оружие: США – 154, Россия – 141; атомных подводных лодок: США – 140, Россия – 110; ракетных комплексов, способных нести ядерные боевые заряды: США – 450, Россия – 356; артиллерийских орудий: США – 7429, Россия – 5837.
Причём армия потерпела ещё и тяжёлое моральное поражение. Но, как говорят, «нет худа без добра» – в поражении есть и положительные стороны: победившая сторона, убеждённая в правильности своих установок и стратегии, продолжает развивать концепции, принёсшие победу. Её генералы, как это и бывало всегда ранее, «готовятся к прошлой войне». Потерпевшая же поражение сторона вынуждена пересмотреть и стратегию, как таковую, и военную доктрину, и отдельные её компоненты. Дальнейшая судьба побеждённых зависит от того, насколько правильно они оценят наступившие и грядущие перемены и учтут их.
Оговоримся сразу, что, по крайней мере в ближайшие несколько десятилетий, полномасштабной ядерной третьей мировой войны не будет. И прежде всего потому, что наиболее агрессивная и мощная держава – США – прекрасно понимает, что сидит на пороховой бочке – Йеллоустоунском супервулкане, что уже известны точки, попадание в которые ядерного боеприпаса может «разбудить» его и стереть США со всем их финансовым, экономическим и военным потенциалом с лица Земли. Такими возможностями сейчас обладают не только Россия, но и Китай, а на подходе и другие страны. Например, наш «Воевода» (которого в НАТО зовут «Сатаной») может распределить свои 10 боеголовок по площади в 300000 кв. км, то есть в одиночку накрыть весь Йеллоустоун).
У России, кроме того, есть ещё и «Периметр» – «управление мёртвой руки» – полностью безлюдная система, которая, автоматически обнаружив ядерный удар и не получив сигнала ни от одного из командных центров, запускает весь имеющийся в стране ядерный боезапас по ранее заложенным целям. Система такова, что после её срабатывания остановить её невозможно. О ней в США знают и даже сами соорудили нечто подобное.
Разумеется, России необходимо в кратчайшие сроки восстановить паритет, тем более, что советский задел (несмотря на всё украденное у нас и раздаренное ельцинской камарильей) позволяет это сделать, порой даже с некоторым превосходством. Государственная программа вооружения России на период до 2020 года создаёт основу для переоснащения Вооружённых Сил новой техникой с целью доведения её показателя до 70% к 2020-му.
Действительно, на первый взгляд цифры впечатляют. Планируется закупить 60 истребителей Т-50, 120 Су-35С, 60 Су-30СМ, 37 МиГ-35, 24 корабельных истребителя МиГ-29К/КУБ, до 140 фронтовых бомбардировщиков Су-34, до 80 учебно-боевых Як-130, не менее 60 военно-транспортных Ил-76МД-90А, 60 Ан-70, 30 L-410, 20 Ан-148, 10 Ан-140, до 100 лёгких военно-транспортных самолётов. Не менее масштабны планы и по вертолётной технике: 167 боевых вертолётов Ми-28Н/НМ, 180 Ка-52, 49 Ми-35М, 38 Ми-26Т, до 500 Ми-8МТВ/АМТШ, 100 Ка-62, 70 «Ансат-У», 36 Ка-226 и др. И это, не считая модернизации Ту-160, Ту-22М3, Су-24М, МиГ-31Б, Су-25, Ан-124 и Ил-76. Будем надеяться, что их электроника на отечественной элементной базе!
В печати широко развернулось обсуждение концепции строительства нового мощного «сбалансированного» флота. Этим требованиям соответствуют универсальные силы, способные действовать не только у своего побережья, но и в океанской зоне. Вот только что следует понимать под термином «сбалансированный»? Если в это понятие входят АУГ, то это огромнейшие расходы, которые необходимы агрессору, но совершенно не нужны в обороне.
Аналогичная картина прорисовывается и с Сухопутными войсками. Коротко говоря, генералитет предлагает новую гонку вооружений, затянутые до позвоночника пояса, а иначе генералы ничего не обещают, оперируя тезисом: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Это правильно, но вот на какие аппетиты рассчитывать? Безусловно, открытые данные отражают только часть номенклатуры разрабатываемой и закупаемой техники, но очевидно, что первостепенной задачей, которую решает действующая ГПВ, – скорейшее насыщение войск техникой, так как стоявшая на вооружении стремительно устаревает как физически, так и морально, хотя уровень угроз ниже не стал.
Однако, эта гонка должна стать не самоцелью, а лишь базой для продажи оружия третьим странам, источником средств истинной модернизации и «заморачивания» головы противнику. Вряд ли Россия может добиться паритета в размерах военных расходов: по данным Международного института стратегических исследований (IISS), Россия в 2013 году выделила на оборону 68,2 млрд долларов, в то время как военные расходы США превысили 600 млрд долларов. Вопрос ещё и в том, нужно ли догонять в этих расходах?
Колонны могучих танков выглядят очень импозантно и производят неизгладимое впечатление на зевак на парадах, но ... , танк представляет гораздо лучшую мишень для бойца с РПГ, чем этот боец для экипажа танка. Стоит ли сравнивать стоимость танка и РПГ. Вот только командовать бойцами с РПГ может и лейтенант, а танковым полком минимум полковник, а чаще всё-таки генерал!
«Адмиралитету» лестно командовать соединениями масштаба АУГ! Но! Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР с обычным снаряжением (с попутным уничтожением до половины кораблей охранения). Это, в свою очередь, требует применения в одном ударе нескольких десятков ПКР типа «Яхонт», летящих со скоростью более 2 Махов на расстояние до 300 км и способных самостоятельно выбрать цель по заложенным в памяти силуэтам кораблей.

ПКР типа «Яхонт»
Такой удар способен нанести полк экранопланов (напр., типа «Орлёнок»), который в целом, вместе со всем вооружением и обеспечением, по стоимости «не дотянет» и до стоимости одного эскортного корабля АУГ. А ведь топить авианосец не обязательно – одно хорошее попадание во взлётно-посадочную палубу делает призрачной его авиационную мощь!
Заменить тяжёлые атомные крейсера облаком экранопланов – «москитов», на которых можно размещать и доставлять и обычное, и тактическое, и даже стратегическое вооружение, – именно такую идею активно продвигает председатель Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей экранопланов О.А. Волик – на основе образцов, создаваемых в рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники». Так стоит ли потакать адмиралам в их дорогостоящем честолюбии, тем более, что работы в области экранопланостроения в России уже ведутся различными компаниями?
Бесспорно необходимо: отремонтировать многоцелевые и ударные атомные подлодки, причём с модернизацией и непременным оснащением их ИСБУ; завершить развертывание на них новых образцов ракетного и торпедного оружия; завершить программу НАПЛ и пр. И при этом идея опережающего развития «береговой обороны» отнюдь не противоречит концепции строительства большого сбалансированного океанского флота, а является его содержательным разумным этапом и элементом.
Ведь по сути третья мировая война уже идёт, идёт по-новому – в виде «диссипированной войны» – череде локальных не ядерных войн, перманентно проходящих в разных точках и перемещающихся из одной «горячей» точки в другую. Как должна вести себя Россия в этих условиях? Как показывает анализ локальных войн последних лет, всё более важным фактором становится хорошо владеющий своим оружием, инициативный и убеждённый в своей правоте боец. Сейчас происходит, а во многих случаях уже произошёл, переход к своего рода «партизанской войне», но на гораздо более высоком техническом уровне.
Вся «арабская весна», «успехи» США и НАТО в Ираке, Афганистане и т.д. тому доказательство. Современный самолёт с пилотом или без него стоит больше годового бюджета небольшой страны, а может быть уничтожен одним бойцом с «Иглой» или, в ближайшем будущем, боевым лазером. Причём боец этот всё-таки незаметнее самолётов-невидимок и стелс-кораблей. В горных лесах его не увидит никакой спутник.
Высокомобильное войско, имеющее опорную базу в крупных городах и поддержку местного населения, а также технические и транспортные средства, ремонтируемые в гражданских мастерских, обладает серьёзным тактическим превосходством над противником, исповедующим стратегию индустриальных войн и использующим технические средства уровня позднего СССР. Прежде всего, в силу крупных затрат на ремонт и подготовку боевой техники, высокого уровня отказов, необходимости специальных технических навыков у значительной части механиков-водителей и наличия вспомогательного оборудования, ремонтных баз.
Индустриальная армия зависит от тылов и снабжения. Она не может вести войну при отсутствии линии фронта и противостоять партизанам. Невозможно посадить за руль каждого БТР или танка «американского инструктора». Это уже понимают некоторые военные теоретики. Вот, например, что пишет в Военно-промышленном курьере (выпуск № 26 (544) за 23.07.2014 г. в статье «Мобильная война» кандидат политических наук А.В. Дождиков:
«В мировой истории есть очевидные примеры успешного противодействия непрофессиональных, иррегулярных войск армиям индустриального типа, ориентированным на массированное применение бронетехники и обладающим подавляющим превосходством в воздухе.... Наиболее характерный эпизод – «война «Тойот», которая стала последней фазой чадско-ливийского конфликта, длившейся с 1978 по 1987-й гражданской войны с участием внешних сил... Существенные изменения претерпевает и тактика боевых действий... Важным фактором становится и то, что мобильное подразделение может за считаные минуты переместиться на несколько километров, нанести сосредоточенный удар по неподготовленному врагу (на отдыхе, на ремонтной базе), осуществить диверсию против коммуникаций или командных центров, закладку фугаса»...
Понимают ли это генералы – вопрос. Ведь при такой организации боевых действий роль высокопоставленных командиров асимптотически устремляется к нулю, с чем, конечно, не согласится ни один генерал – ведь он фактически превращается в снабженца. Надеяться на то, что какой-либо генштаб (натовский ли, российский, китайский или ещё какой-то) сумеет принять констатацию такого результата анализа боевых действий – чистая утопия. Воевать-то не генералам, а их солдатам. Поэтому к «генеральским аппетитам» по части вооружений следует относиться с осторожностью, они далеко не всегда минимально необходимы.
Другое дело, если речь идёт о сдерживании. Здесь с обеих сторон люди одинакого психологического настроя, которые примерно одинаково боятся одного и того же. США (НАТО) не решатся впрямую напасть на Россию, пока гарантированно не смогут справиться с «Воеводой», «Лайнером» или «Сарматом», но, получив такую гарантию, нападут немедленно. От теории упреждающего удара ещё не отказывался ни один генерал. Подтверждение этому можно найти, например, в статье А. Рамма «Ракетный блицкриг пока откладывается», опубликованной в Военно-промышленном курьере (№ 43 за 06.11.2013 г.).
Поэтому когда речь идёт о СЯС – слово генералитету. Никто лучше них не знает, чего боятся они сами, чего боятся их коллеги-противники и как им пугать друг друга. Что же касается текущей «диссипированной войны», то здесь генералитет не только не помощник, а напротив субъект с благими намерениями, которые опаснее любого врага.
Армия Хусейна была хорошо экипирована, вооружена до зубов, рвалась в бой и ... была уничтожена за счёт тактико-технического превосходства. «Первая колонна марширует...» давно уже не годится для современного боя. Если бы иракская армия была обучена «рассыпному бою» и каждый «солдат знал свой маневр», то почти наверняка «Буря в пустыне» была бы «бурей в стакане воды». Там ведь не было оппозиции, как в Ливии, а без этого никакие авианосцы не помогут!
Давайте осознаем, что взвод хорошо замаскировавшихся снайперов, производящих (при наличии целей) по одному результативному выстрелу в секунду, способен уничтожить до двух батальонов противника, бегущих в атаку с дистанции 300 м, для преодоления которой нужно никак не меньше 30 с. Снайперам при этом нужны не скорострельные автоматы, а хорошие СВД или СКС с увеличенным магазином. И боеприпасов потребуется намного меньше, и потери среди снайперов будут чисто случайными. Но нужны снайперы, а не новобранцы, с 25 м не попадающие в ростовую мишень!
Примерно то же можно сказать и о танках, вертолётах и другой тяжёлой технике. Ведь ещё в Великой Отечественной наши ПТР-щики ружьём Дягтерёва били по несколько танков в одном бою, а уж чего стоили нашим танкистам немецкие фаустники и говорить не приходится. Теперешние ПТУРСы намного эффективнее, а лёгкие боевые лазеры, которые с неизбежностью придут на вооружение в ближайшие годы, тем более. Боевая жизнь и танка, и вертолёта и без того уже сейчас измеряется минутами!
Теперь вопрос: нужно ли производить массовыми сериями разного рода наземную или летающую бронетехнику, роботизированную или попроще, если она сгорает в первые же минуты боя? И нужны ли ВДВ тяжёлые транспортники, если попавшая в транспортник единственная «Стрела» уничтожит сразу сотню великолепно обученных, тренированных бойцов? Генеральский тезис о боевых потерях здесь неприемлем! Испокон веков агрессоры преследовали следующие цели: территория (теории «жизненного пространства»), ресурсы («у соседа чего-то слишком много») и, наконец, то и другое вместе. Эти цели достигаются, в конечном счёте, высадкой «десанта», в виде войск, спецназа и, на конечном этапе, «белых воротничков». Без этого никакие обстрелы, бомбардировки и воздушно-ракетные налёты цели не достигают. Страну можно разорить, можно разрушить её инфраструктуру и экономику, но захватить власть ракеты и самолёты не могут. Пример, – Ливия, где в наземной операции агрессорам пришлось применить весь «десантный комплект», от пятой колонны до морпехов.
Правда, иногда и захват власти не помогает, тому примером гверилья в Испании при Наполеоне, наши партизаны, Вьетнам, Афганистан, та же Ливия и др., и здесь, по сути, уже скрыта форма отпора агрессии, правда, не самая лучшая, так как жертва агрессии фактически уничтожается как субъект.
Итак, действия агрессора в объявленной войне (необъявленная война к компетенции МО не относится) включают три компоненты: во-первых, удары извне с целью разрушения инфраструктуры и уничтожения ВС жертвы агрессии, во-вторых, высадка «десантов» (в широком смысле) и подавление сопротивления, в-третьих, захват власти. Обе помехи могут быть устранены рассредоточением угрожаемых объектов, что возможно уже сейчас на существующем уровне техники. Рассмотрим это подробнее. Наиболее существенными и уязвимыми объектами инфраструктуры являются города с их промышленностью и, главное, населением.
Уже сейчас существующие средства связи могут обеспечить «надомную» работу во многих, а если хорошо спланировать, то и в большинстве профессий. Наконец, трёхмерные принтеры позволяют рассредоточить и очень многие промпредприятия. Так, 2 июня 2014 г. холдинг «Авиационное оборудование», входящий в Госкорпорацию Ростех, торжественно открыл в Москве специализированный центр проектирования, который позволяет централизованно управлять региональными конструкторскими бюро, находящимися на площадках головных предприятий холдинга (а в ближайшем будущем и отдельными конструкторами «на дому»), в режиме удалённого доступа, то есть работать в распределённом по территории страны состоянии.
Современный транспорт при его должном состоянии может обеспечить приемлемое время пребывания в дороге (на работу и обратно) при рассредоточении, скажем, населения Санкт-Петербурга на площади ~ 31 тыс. кв.км, то есть в пределах круга радиусом 100 км. При этом средняя плотность составит ~ 30 семей на кв.км (из расчёта 5 чел/семью), то есть 30 коттеджей на кв. км. Неядерный боеприпас такую площадь не покроет, а точечно уничтожать коттеджи никаких ракет не хватит! Аналогичный приём применим и для армии, чтобы в/ч нельзя было «накрыть в казарме». В этом случае все базы и АУГ противника теряют смысл – им не на кого нападать, они лишены мишеней! А территорией наша страна не обижена, мы не Япония, деурбанизацию нам явно «доктор прописал».
Особую тему представляют объекты энергетики. Скорее всего, АЭС не будут объектами нападения – себе дороже, Чернобыль и Фукусима это показали, а вот крупные ГЭС придётся оберегать не меньше столиц, хотя повредить их не так-то просто. Что касается ТЭС, то они наиболее уязвимы, их нужно заменять системами локальных узлов (напр., на топливных элементах). Это полезно во всех смыслах и, прежде всего, из соображений экологии.
Теперь о второй подзадаче – уничтожении «десантов». Для этого нужны высокомобильные высоко профессиональные войска, по сути, спецназ. В значительной степени этому требованию отвечают контрактники ВДВ и морской пехоты. Но их слабой стороной являются средства доставки. И транспортные самолёты, и десантные корабли – это концентрированные цели, уничтожение которых сравнительно легко выполнимо, а наносимый ущерб несоизмеримо велик. Решение и этой подзадачи в рассредоточенной доставке личного состава к месту боя.
Вот это сейчас наименее технически подготовлено. В идеале каждый боец должен обладать индивидуальным транспортным средством. К сожалению, существующие мотодельтапланы и им подобные индивидуальные летательные аппараты оставляют желать очень много лучшего (то же самое можно сказать и о технике доставки морпехов – для диверсионных групп кое-что ещё можно найти, но высадить из под воды батальон пока нереально). Однако, «полуидеальные» варианты уже есть – это экраноплан типа С-90, способный доставлять бойцов мелкими группами (отделениями) на расстояния до 3000 км на высоте от 0,5 метра со скоростью около 150 м/с или экраноплан «Стерх-10» – машина массой 10 тонн, способная перевозить до 20 человек (самый экономичный режим полёта на высоте от 0,8 до 1,5 метров).
Резюмируя изложенное, получаем: принятая госпрограмма вооружений необходима, её следует исполнять, но отнюдь не перевыполнять – требуется лишь минимально необходимый уровень. В частности, не следует строить авианосцы – дорого, бессмысленно и, главное, – уязвимо! Избыточные мощности производства (а такой резерв необходим) надо использовать для экспортной продукции с извлечением максимальной прибыли. Необходимо поддерживать на необходимом уровне СЯС, иначе всё остальное теряет смысл. Необходима также очень надёжная локальная ПРО для защиты нерассредотачиваемых объектов. Решение этих задач нужно начинать уже сейчас. Прежде всего внести такие изменения в налоговую систему, которые делали бы малорентабельным строительство многоэтажек (а высоток просто убыточным), строительство коттеджей высокорентабельным, а самым доходным – строительство дорог и сельских посёлков. Параллельно нужно развивать транспорт и современную связь, обеспечивающую «надомный» труд.
Перевод армии на контракт нужно форсировать, доводя подготовку контрактников, если и не до уровня «Альфы», то хотя бы до уровня советского спецназа, а их индивидуальное (следовательно, лёгкое и компактное) вооружение должно поражать бронированные цели на расстояниях порядка 1 км.
Необходимо срочно решать задачу создания индивидуальных средств перемещения бойцов на расстояния в 200-300 км. Эти средства должны быть простыми, лёгкими и дешёвыми, может быть, лишь немного дороже современных парашютов, но обеспечивать скорость не менее сотни км/час. Если эти задачи удастся решить, то дорогостоящие авианосцы и даже беспилотники утратят смысл.
В оглавление