М.А. Железняк
Иероглифы и изобретения
Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник...
И. А. Крылов
        Председатель ВОИР А.А. Ищенко в интервью о состоянии и перспективах развития технического творчества в России сказал корреспонденту «РГ»: «... у нас на национальные патенты подаётся в среднем 35 тысяч заявок ежегодно. В Китае 1,4 миллиона заявок, в США – 620 тысяч...» Очень неприятно! Однако, помимо количества важно и «качество» ОИС. Так, например, по советским требованиям из 1080 патентов Эдисона авторские свидетельства на изобретения получили бы только два, остальные были бы признаны рацпредложениями. Что касается китайских ОИС, то в интернете достаточно много высказываний о том, что китайские патенты, по крайней мере, в области военной техники, очень часто модифицируют иностранные патенты без особого их улучшения, а частенько и уступают своим прототипам (О. Матвейчев, К. Соснин, А. Щербаков*).
        Не располагая достаточными данными для объективного анализа таких патентов и их сравнения с прототипами, примем эту пессимистическую оценку к сведению и обратим внимание на то, что КНР не может похвастать пионерскими изобретениями. Во всяком случае в Яндексе не удалось найти действующий китайский патент, не использующий иностранные прототипы или аналоги. Но как же быть тогда с легендарными древними китайскими изобретениями: компасом, бумагой, порохом и т.д.  Оказывается, здесь тоже всё далеко не так просто. Первое описание компаса в виде сделанной из магнетита ложки с указывающей на юг тонкой узкой ручкой сделал в III веке до нашей эры китайский философ Хэнь Фэй-цзы. Конечно, это был ещё не прибор, а в лучшем случае ориентир.
        Только в середине XI столетия Шэнь Гуа придумал несколько более точных вариантов компаса. Он крепил к висящей нити из шёлка или насаживал на шпильку намагниченную швейную иглу. В начале XIV в. намагниченную стрелку установили на разделённый на 16, а затем на 32 сектора лимб. Только в XVI в. котелок компаса закрепили на карданном подвесе для снижения влияния качки.
14 веков от открытия до внедрения и ещё 5 веков модификаций!
        С бумагой тоже не просто: официально бумага изобретена китайцами в 105 году н. э., автором был придворный евнух Цай Лунь, который по приказу императора просто взял и изобрёл! Только как быть здесь с приоритетом, если исторически всё выглядит так:
Материал
Технология
Дата изобретения
Папирус Сырьём для изготовления папируса служил тростник, растущий в долине реки Нил. Тростник очищали, разрезали, делили на полосы, после чего отправляли сушиться, а после сушки лист шлифовался. 
III тысячелетие до н. э.
Бумага Древесную золу, волокна шелковицы, пеньку, тряпки тщательно измельчали, смешивали с водой, выкладывали на бамбуковое сито, сушили на солнце. Затем сухие плотные листы разглаживалии. 
105 год н. э.
        Теперь о порохе. Официально образец пороха изобрёл китайский алхимик Сунь Сы-мяо в VII веке в поисках лекарства. Приготовив смесь селитры, серы и локустового дерева и нагревая её в тигле, он получил  сильную вспышку пламени. Это самый неудачный и самый несчастный китайский миф об изобретениях. Сами китайцы не настаивают на том, что это чисто их изобретение. В китайском манускрипте XI века написано, что они получили рецепт этого взрывчатого вещества во время своего путешествия в Египет. По записям китайцев египтяне использовали порох в бомбах, которые, взрываясь, наносили врагу огромный ущерб. Список можно продолжить, но суть не в нём.
        Суть в том, что китайцы бесспорно проявили себя как реализаторы всяких новинок, но отнюдь не как их авторы. Интересно здесь и то, что всё сказанное о китайцах без каких-либо исключений относится к Японии и к Кореям, то есть к странам с иероглифической письменностью. Взаимосвязь вида письменности и инновационной активности бросается в глаза, особенно если вспомнить гипотезу о роли письменности в становлении человека разумного, точнее победе кроманьонца над неандертальцем, и по размерам мозга и прочим параметрам более развитого. Эта гипотеза была опубликована в ВМ № 2 2010 года.
        Основная идея статьи «Палеолингва» сводится к тому, что какое-то племя изобрело примитивную письменность, позволившую тем не менее хранить жизненно важную информацию на внешнем носителе, освободив от неё и долговременную и, главное, оперативную памяти. Последнее позволило быстрее и точнее реагировать на внешние факторы и в конце концов принесло победу в эволюционном процессе: жизненно важная информация и хранилась лучше, и легче передавалась потомству. Освобождение оперативной памяти от функции хранения больших объёмов информации позволило существенно усилить ассоциативные процессы, ускорить поиск аналогий и новаций, тем самым ускорить реакцию на внешние условия.
        Как мы теперь знаем, развитие письменности пошло двумя путями:  один из них – иероглифическая или идеографическая система записи, присваивающее определённый знак предмету, понятию или явлению. Иероглифы занимают больше памяти, загружают оба полушария и существенно мешают ассоциативным процессам – основе креативности! В определённом смысле это шаг назад. Зато такой способ фиксации лучше обеспечивает дублирование, иначе говоря, серийность производства! Отсюда и терракотовая армия, и Великая стена, и многократное дублирование новинок.
        Второй путь – алфавитная письменность индо-европейских языков – это письменность, где один знак передаёт один звук, а обозначения понятий, явлений и предметов образованы комбинациями этих знаков. В итоге трёх десятков букв достаточно, чтобы их комбинациями получить свыше 200 000 слов  русского языка. Уже в этом, XXI веке в Японии вышел словарь «Нихон кондзяку модзикё», содержащий самое большое количество иероглифов на данное время – 150 тысяч (и всех их нужно помнить в 3-х видах: рисунок, слово, значение!). Именно здесь проходит водораздел между креативным и контекстным способами обработки информации с вытекающими последствиями, в том числе, и ментальными.
        Эти ментальные последствия особенно важны в детстве в процессе формирования менталитета, когда независимо от расы, национальности и прочих социальных атрибутов индивид заполняет свой мозг внешней информацией и способами её обработки. Иероглифы, имеющие очень разные значения, порой отличаются довольно мелкими деталями. Работа мозга с ними требует внимания именно к деталям, подробностям – это не может быть не отражено в менталитете. Отсюда пунктуальность, скрупулёзность, склонность к дублированию. С другой стороны комбинаторика из небольшого числа знаков должна учитывать возможность ошибок, отсюда в алфавитной письменности существуют синонимы, омонимы, антонимы и прочие -нимы. В менталитете же это – широкая возможность аналогов и ассоциаций, необходимых для креатива. Обратим внимание на тот факт, что генетическая информация всего живого записана алфавитным способом на основе 4-х буквенного алфавита!
        Такая ментальная «развилка» закладывает в менталитет индивида способ обработки информации на всю его жизнь. Закладывает его практически на уровне импринтинга, поэтому так трудно его изменить. Изучение другой письменности взрослыми на менталитет уже практическине влияет. Иное дело, раннее параллельное обучение детей «разнописьменным» языкам.
        Скорее всего, ожидаемого эффекта не будет: «импринтинг» не состоится, «симбиоз» тоже! А вот «наломать дров» очень и очень возможно! Гораздо разумнее правильно пользоваться своим «семейным» менталитетом, делать то, к чему склонен! Одни могут «порождать», другие «размножать»!

* Вот что, например, пишет в интернете некто А. Щербаков: «Итак, что же сегодня имеет Китай в военно-технической сфере? Обобщим это всё, разделив на основные категории.
        1). Военно-морской флот. Как известно, все современные китайские боевые корабли созданы по старым советским технологиям, и даже двигатели для них – и те советские, не говоря уже о вооружении. Если и есть на тех кораблях какое-то новое вооружение, то только с индексом «Э», то есть ограниченное в своих возможностях. Россия, как и СССР с Америкой, никогда не передавали третьим странам что-то на самом деле полезное и эффективное.
        2). Военно-воздушные силы. Тоже нельзя обнаружить в китайских ВВС ни одного, или почти ни одного боевого самолета, не скопированного с советского аналога. Часть этих самолётов оснащается копиями старых советских турбореактивных двигателей, имеющих малый ресурс и низкую надёжность. Но вот что интересно, то для основных ударных самолётов – как авианосных, так и сухопутных, двигатели закупаются исключительно в России, потому что даже российские новейшие разработки со статусом «экспортный эрзац» гораздо эффективнее, чем всё то, что могло бы быть разработано китайскими инженерами даже в перспективе.
        3). Сухопутные войска. Китайские танки и прочая бронетехника – это тоже копии советских аналогов, китайцы только модернизировали некоторые узлы, но чаще всего в пользу ухудшения некоторых начальных характеристик. Об этом красноречиво говорит недовольство тех стран, в которые китайские танки экспортируются, и особенно недовольны своими приобретениями Пакистан и Бангладеш. Спрашивается – зачем же эти страны продолжают закупать эту некачественную технику? Отвечается – из-за дешевизны и коррупции в их вооружённых силах. Например, в Индии тоже царит коррупция, но индийцы не покупают дешёвые танки в Китае, а предпочитают копировать или производить по лицензиям совсем не дешёвые, но изначально качественные немецкие «леопарды» и британские «виккерсы».
        4). Военно-космические силы. И тут тоже мы видим исключительно старые советские разработки, оснащаемые надёжными российскими двигателями. Своих ракетных двигателей китайцы не построили до сих пор.
        5). Атомная энергетика и вооружение. Как писалось выше, в Китае до сих пор не разработаны собственные ядерные реакторы, поэтому для строительства новых АЭС в стране приходится привлекать российских и французских специалистов. А если говорить об атомных бомбах, то эти штуки принципиально очень простые, поэтому китайские инженеры просто копируют то, что было передано Китаю ещё во времена СССР. Правда, без российских ракет такие бомбы к цели не доставить, потому мы и тут упираемся в необходимость Китая идти на поклон к «русским братьям»».
В оглавление