Н.О. Беседин
Пан-дем-архия
«На невидимой руке рынка хорошо
различимы воровские наколки».
www.anekdot.ru
        В «Виртуальном мире» № 1 2016 г. была опубликована моя статья «Демократия потребления» (а ещё раньше «Прогресс расточительности»), в которой шла речь о революционных сменах форм управления с присущими революциям разрушениями и потерями. Как правило, причиной каждой революции было состояние: «Верхи уже не могли, а низы не хотели жить по-старому». Внешним ключевым признаком предреволюционного состояния общества были различия в имущественном положении членов общества, которые во время революций служили поводом грабежей, поджогов и других зачастую кровавых эксцессов.
        Попытка большевиков осуществить управляемое перераспределение имущества после НЭПа в форме раскулачивания привела к массовым доносам и репрессиям. Главная причина – стремление Троцкого прыжком (с разрывом ширинки и не только её) перейти от среднеразвитого капитализма к коммунизму с полной ликвидацией собственности. Ещё не остывший революционный «энтузазизм», подогретый речами Троцкого, привёл ко взаимным доносам даже в Политбюро и к репрессиям – ведь спонтанных арестов и расстрелов не было – все аресты шли по доносам, причём зачастую от близких людей (символ – Павлик Морозов).
        Сталин своей статьёй в «Правде» «Головокружение от успехов» приостановил этот прыжок в пропасть, хотя справиться с эпидемией доносов и ему оказалось не по силам. Сами исполнители, опасаясь доноса на них самих, зачастую усердствовали сверх меры даже в их извращённом понимании (обратим внимание на глобальный характер доносительства в 30-е годы). Построенный Сталиным и К0 госкапитализм, допускавший личную собственность, был жизнеспособен и мог быть посткапиталистическим звеном, но он был разрушен троцкистом Хрущёвым.
        Сейчас имущественная ситуация в России вполне предреволюционная – олигархи, как наркоманы, продолжают грабёж, будучи не в состоянии осознать все последствия. Новый НЭП пора заканчивать, вот только не троцкистской коллективизацией, а как-то иначе. Прежде всего, опыт СССР показывает, что ликвидация собственности возможна (более того, неизбежна) в отдалённом будущем, притом обязательно снизу, по мере ослабления её роли в обществе. Личный автотранспорт не нужно запрещать – его нужно вытеснять каршерингом (прокатом автомобилей).
        Однако, олигархов каршерингом даже с автопилотом и другими подобными методами не пронять – их психика неизлечима! Здесь нужны другие методы, методы, лишающие их возможности диктовать обществу философию потребления. Для поиска этих методов рассмотрим формы собственности:
        1. Личная собственность. По советским понятиям дохрущёвских времён личной собственностью являлись объекты, пользоваться которыми их владелец мог без привлечения наёмного труда – дом (квартира), не требующая найма прислуги, участок земли, в том числе и техника для его обслуживания, но без батраков, мастерская (техническая или художественная) с необходимым оборудованием, но без наёмных работников... Сейчас на базе личной собственности существует категория ИП – индивидуальных предпринимателей. Вероятно, это наиболее долговременная категория «бизнесменов», чаще всего имеющих творческий потенциал. К этой категории следует отнести индивидуальных фермеров (напр., семейные фермы). Здесь олигархи не водятся!
        2. Кооперативная собственность. Колхозная собственность, как показал советский опыт, таковой быть не может именно потому, что до сих пор нет способа учёта труда. Без такого учёта отъём личной собственности у колхозников обессмысливал их работу, лишал её стимула (хотя в Израиле существуют аналоги колхозов – кибуцы). Кооперироваться ИП могут в тех областях, где возможен учёт работы органов кооперации – общая реализация, предприятия по хранению и переработке продукции членов кооператива и т.д. Отличительной особенностью кооперативной собственности является полное равноправие членов кооператива в избрании руководящих органов, принятии существенных для жизни кооператива решений.
        3. Акционерная собственность. На первый взгляд это дальнейшее развитие кооперации, но это не так. Во всех видах акционерной собственности (ПАО, ЗАО, ОАО) действует капиталократия – решения принимают акции, а не акционеры. Отсюда такие понятия, как контрольные и блокирующие пакеты акций, миноритарные акционеры (по сути, акционеры, лишённые права голоса). Как совместить этот феодализм с пропагандой демократии, неясно, по-видимому, и самым отпетым рыночникам. Владелец контрольного пакета фактически забирает деньги всех остальных и делает с ними всё, что ему угодно. Если такому акционеру угодно пустить прибыль на дивиденды и купить себе очередную виллу, он так и сделает, даже если после этого предприятие станет убыточным, что невозможно в настоящем кооперативе. Это наиболее реакционная форма собственности, питомник олигархов.
        Отсюда следует радикальный способ борьбы с олигархией. Нужно постепенно при каждом удобном случае менять в Уставах АО правила голосования, заменяя правило «одна акция – один голос» правилом «один акционер – один голос», то есть оставить акцию как меру распределения дивидендов, но отнять у неё функцию регулятора управления. Такой путь не будет экспроприацией, это в полном смысле демократизация акционерной формы собственности. Потеряют смысл пакеты акций, а с ними произвол капитала, решения станет принимать «демос» АО, он и станет истинным владельцем стали, угля, алюминия, газа и железных дорог. Тогда Президенту не придётся мирить хозяев градообразующих предприятий, да и сами олигархи утратят своё могущество!
В оглавление