Панархия

«Панархия» Предисловие. Сущность демократии в её современном понимании радикально отличается от содержания, которое вкладывали в это понятие наши предки. Это отличие, причём изменившее самую суть, заключено в делегировании властных полномочий «демоса» его отдельным представителям, пусть даже наилучшим, пусть даже самым «демократичным» путём избранным, но даже в своей совокупности не тождественным всему «демосу».

Именно полнота этого делегирования определяет все «кратии», от монократии до самой наипарламентской республики. Любой диктатор всегда действует на благо народа и от имени народа, «порученному ему богом» или «избравшим его на всенародном соборе», а уж «народные избранники» в парламентах тем более. Но и древние греки в своей агоре, и новгородцы на своём вече располагали каждый всей доступной их общине информацией и принимали решение «интегральным интеллектом» всей общины.

        Это тоже не всегда гарантировало их от ошибок (например, с Сократом), но коллективное решение психологически обеспечивало коллективную же ответственность, поэтому никому и в голову не приходило искать виновных в ошибочном решении – «вместе решали, вместе и отвечать!». К тому же и «мощность интегрального интеллекта» была всё-таки больше «интеллектуальной мощности» самого умного из членов общины – мозговой штурм и у древних оставался мозговым штурмом – ошибались они редко! Однако общины росли, кластеризовались, их уже было не собрать вместе, заботы одного кластера были порой не понятны и не интересны представителям другого (как это было с разными «концами» в Новгороде)... и пошло «делегирование» – появились старейшины и аксакалы, атаманы и вожди, конунги и князья...
        Граждане современной России легко могут по личному опыту представить себе ситуацию времён Рюрика и вещего Олега. Ведь ультиматум княгини Ольги древлянам и её дальнейшее поведение отличаются, скажем, от поведения «тамбовских» только уровнем технического обеспечения: Ольга «рассекала» на коне, а Кумарин на «бумере». Всё же остальное совпадает: и та, и другой «крышевали» в принудительном порядке, и та, и другой брали за «крышу» дань, к тому же ими самими и назначенную...
        Аппетиты «крышевателей» росли, дошло до абсолютизма, при котором всё вообще решал моно-арх (независимо от того, было ли такое управление ему по силам) под свою персональную, монархическую ответственность.

        До определённых пределов они (со свитой) худо-бедно справлялись с делами. Обратим внимание: все империи планировали свои действия и стремились выполнять эти планы, которые не всегда были понятны их подданым (отсюда принуждение). А вечевая коллективная ответственность канула в Лету (власть решает – власть отвечает). Росло недовольство, заговоры, перевороты, бунты и смуты. Наконец в Англии (не без помощи Кромвеля) монархия призналась в своей некомпетентности и, вместе с передачей собственности в частные руки, под шумок сбросила с себя ответственность за неудачи. Теперь, если что-то шло не так, виновен был владелец, его бросали в долговую яму, даже казнили, а король был выше этого. Как в старом анекдоте: «все в ..., а тут выходит король, весь в белом».
        Процесс капитализации в мире был длительным, но в ускоренном виде его хорошо иллюстрирует российское правительство своим поведением: разбазарив почти всю народную собственность, находившуюся в госуправлении, в ваучерной приватизации, оно продолжает приватизировать остатки под лозунгом «собственности нужен хозяин!»
        Можно подумать, что работой ОАО управляют акционеры! Ведь нет! Они «стригут купоны», раз в году выслушивают наёмного директора, но зато при неудачах отвечают своими карманами. Так почему нам сверху твердят, что ОАО приносит прибыль, а ГУП убыточно? Ведь работой и того, и другого руководят наёмные директора. А дело в том, что правительство хочет получать доходы, не неся никакой ответственности, так, чтобы за его ошибки платили другие (в конечном счёте – народ). Типичная психология и манера поведения «крыши».
        Преамбула тривиальна, но она нужна для понимания корней и возможных путей развития того на наших глазах зарождающегося общественного уклада, о первых ростках которого уже начинают толковать СМИ. Сейчас в общественных отношениях широко декларирована «демократия» (фактически финансовая олигархия), правящая большей частью мира под типичным лозунгом «крышевателей», замаскированным термином «инвестиции»: «Мы разрешаем вам работать, но за это вы нам будете платить, сколько мы назначим»        Наиболее наглядно этот лозунг проявился в искусстве, в той части юриспруденции, которая касается авторского права на произведения искусства. Его осознали и о нём заговорили, во-первых, потому, что юридический аспект его коснулся самих деятелей искусства, а во-вторых, потому, что аппетиты правоприменителей вышли далеко за допустимые в общественном сознании рамки. Поэтому буйным цветом расцвёл «контрафакт» и множатся ряды хакеров. Именно поэтому основатель «ВКонтакте» и защищённого мессенджера Telegram П. Дуров предложил создать в Крыму «цифровой офшор» – зону, где не будут действовать авторские права и патенты крупнейших мировых компаний (в Крыму, на Мальте, или на чьём-то острове она неизбежно возникнет).
        Идея не блещет новизной: деятели сети не единожды предлагали перестроить существующий мировой порядок на основе возможностей интернета. Она практически полностью копирует основные постулаты многих пиратских партий, объединяющих под своими знаменами любителей свободы в интернете. В большинстве стран они пока не пользуются большой популярностью и редко представлены в органах власти.
        Исключением можно считать пиратскую партию Исландии. После того как нынешний премьер-министр Сигмундур Давид Гюннлейгссон оказался владельцем крупной оффшорной компании и ушёл в отставку в связи с публикацией материалов «панамского досье», местные пираты неожиданно завоевали доверие населения и в мае стали самой популярной партией страны. У них нет формального лидера, организацией руководят семь человек, среди которых выделяются бывшая представительница WikiLeaks Биргитта Йонсдоттир и известный общественный деятель Смари Маккарти. Оба в свое время тепло общались с Джулианом Ассанжем и вместе с ним формировали свои нынешние политические концепции. Их образ идеального государственного устройства представляет собой смешение идей о свободах в сети и демократии референдумов.
        В таком государстве все важные для страны решения выносятся на анонимное интернет-голосование, а законопроекты публикуются в открытом доступе для широкого общественного обсуждения. Так, крайне важная для страны отрасль – рыболовство – тоже должна регулироваться посредством интернет-аукциона, что позволит увеличить доходы населения и повысить конкуренцию. Но главное – пираты хотят изменить существующее законодательство в отношении авторского права и анонимности в сети. Полностью избавить жителей Исландии от гнета правообладателей не получается, ведь до обещанного ими референдума по выходу из ЕС страна будет вынуждена подчиняться правилам Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), зато её можно превратить в своеобразный аналог Тортуги XVII века и сделать пристанищем для пиратов со всего мира.
        Для этого планируется отменить любые ограничения на анонимность и средства шифрования в интернете, не выдавать киберпреступников и любую хранящуюся на территории страны информацию. Политическое убежище обещано даже бывшему сотруднику АНБ Эдварду Сноудену, а сама Исландия должна стать «Швейцарией для битов». При этом пиратская партия не собирается полностью аннулировать авторские права, а предлагает видоизменить их так, чтобы свести к нулю роль многочисленных продюсерских центров («посредников»).
Пиратский интернационал
        Не менее амбициозная политическая программа и у одной из старейших в мире пиратских партий – шведской. Спустя всего полгода после основания в 2006 году партия уже пыталась пробиться в парламент, но получила меньше одного процента голосов. В отличие от исландских коллег основатель партии Фальквинге и примкнувшая к нему адвокат Анна Труберг не имеют чёткой политической программы, зато готовы бороться за свободный обмен информацией во всем мире. Помимо громких заявлений о том, что неограниченное распространение знаний и культуры – следующий этап развития цивилизации, шведские пираты предлагают не ограничивать законами некоммерческий контент, а также избавить кино, музыку, игры и софт от гнёта правообладателей.
        В случае победы пиратов на выборах в Швеции страна выйдет из всех международных организаций по защите авторских прав. Благодаря активной деятельности Фальквинге в Бельгии был основан «Пиратский интернационал», в который вошли пиратские партии всего мира. Активным, хотя официально не зарегистрированным членом организации является и Пиратская партия России.
Электронная демократия
        Важным аспектом большинства пиратских союзов (ПС) является продвижение электронной демократии, позволяющей населению контролировать исполнение законов и финансовую систему (вот этот аспект пиратской идеологии особенно важен) государства через интернет.
        Практически все ПС считают, что с развитием IT-технологий каждый гражданин должен получить право выставить любой вопрос на общественное голосование. Их идеалом является эдакое мировое электронное вече, где каждому человеку доступна любая информация, в свою очередь каждый человек может поставить на обсуждение своё видение и мнение. По сути, это подлинная «власть народа», ещё более общая, чем у древних греков и новгородцев – всеобщая власть – «Панархия».
        Объективно говоря, это возврат к общинному строю, но отнюдь не первобытному, а напротив, базирующемуся на самых передовых достижениях науки и техники. До мозгового штурма «в мировом масштабе» пока далеко: нужны системы оперативной обработки и представления информации, но это дело «наживное», ведь на первом этапе можно ограничиться национальными рамками, вовлекая в «мозговой штурм» людей одного языка и менталитета.
        Хорошо это или плохо, однако, как говаривал один не популярный политический деятель, «процесс пошёл» и его уже не остановить никаким спецслужбам, хотя потенциальных противников у него более, чем достаточно. Прежде всего, это те, кому «демос» «делегировал» свою «кратию» – всякого рода выборные руководители. Они умны, образованны и способны раньше многих понять угрозу своему благополучию. Но, как сказано, они умны и могут, напротив, осознав неизбежность перемен, постараться встроиться в новую систему, завоевав в ней авторитет. Поэтому их поведение индивидуально, крайне трудно предсказуемо, а, возможно, и не стабильно.
        Вторая группа противников – чиновники, строящие своё благополучие на коррупции. Общедоступность информации ликвидирует их «бизнес», поэтому они враги беспощадные и безкомпромиссные, а так как они очень хитры, юридически великолепно подкованы и обладают реальной властью, то именно они наиболее опасны. Кроме этих, «структурных», противников, есть ещё целая когорта «процентщиков».
        Это финансовая сфера, упорно навязывающая идею «роста денег» и на этом основании выдающая кредиты под проценты, чаще всего, грабительские, всей производительной сфере и благоденствующая за счёт чужого труда (производство, в том числе и интеллектуальное, производит что-то новое, а доходы получают банки).
        Это всякого рода рантье и инвесторы, своими вкладами «разрешающими» производству работать и требующими за это «свою» долю. И, наконец, сама система, в рамках которой действуют все эти ростовщики, – рыночная экономика – открытое признание властей в собственной некомпетентности, в неумении просчитывать и планировать даже собственные действия, тем более макроэкономические процессы.
        Поэтому планирование заменено специфической экспертной оценкой – рынком – с привлечением недостаточно информированных, некомпетентных (это очень важно для системы – некомпетентных!) «экспертов», так называемых «потребителей». Некомпетентность – важный параметр системы, обеспечивающий лабильность «экспертов» к рекламе, сводящей к нулю ценность самой оценки. Поэтому легко понять, чем грозит системе всеобщая доступность информации, и отношение к ней системы в целом.

к основной статье