Стратегия
Кремля
Секрет стратегии Кремля в том, что никакой стратегии в классическом её
понимании у России на Украине просто нет. В регионе слишком много переменных,
отнюдь не детерминированных и зачастую подчинённых логике ещё более турбулентных
внутриукраинских процессов. Любое следование стратегическому долгосрочному
плану с конструированием реальности ведёт к его постоянному переосмыслению
в свете новых обстоятельств и, соответственно, серьёзным задержкам в процессе
принятия решений. И это уже не говоря о том, что на сегодняшний день средств
для конструирования реальности у России немного
– украинское общество настроено
антироссийски, а коллективный Запад обладает огромным влиянием на украинские
процессы. Поэтому оптимальная линия поведения тут
– тактическая игра по ситуации.
Это предполагает видение собственной цели и использование постоянно меняющейся
общей конфигурации для её достижения. Своего рода политическое дзюдо, где
победа достигается за счёт сохранения собственного равновесия. У Путина,
как известно, чёрный пояс по данному виду борьбы.
Судя по всему, у Кремля есть два видения будущего Украины. Условные план
«А» и план «Б». План «А» подразумевает сохранение территориальной целостности
Украины в границах на 17 марта 2014 года (то есть без Крыма). Естественно,
при полном переформатировании украинского национального проекта. Но ни
для кого не секрет, что УССР (и нынешняя Украина) была создана из регионов,
входящих веками не просто в разные государства, а во враждующие друг с
другом этнокультурные проекты (Российскую империю, Речь Посполитую и Австро-Венгрию).
В итоге идеологии, ценностные ориентиры и герои в разных регионах Украины
не просто отличаются, но и, по сути, враждебны друг другу. Попытки выстроить
национальное государство на основе одной из этих идеологий обречены на
провал, поскольку она будет воспринята в штыки другой частью страны.
Вариант с созданием наднациональной идеологии «евроинтеграции» уже провалился
– Янукович его свалил, а Порошенко
скатил к антироссийской истерии. Поэтому единственный шанс для Украины
сохраниться в нынешних границах, а для России получить стабильного соседа
– федерализация, с широкими экономическими,
политическими и культурными полномочиями регионов, в число которых войдут
и нынешние ДНР с ЛНР. Их исключение из состава Украины означало бы резкое
сокращение количества пророссийских регионов и, соответственно, влияния
на процессы принятия решений в стране.
Непременное условие –
конституционно нейтральный внеблоковый статус нового государства (а гарантией
его сохранения как раз и послужит децентрализованная структура государства).
Россия придерживается «плана А» с самого крымского референдума, однако,
если план «А» сорвётся, то в дело пойдёт план «Б», который условно можно
также назвать «Большая Новороссия»,
– создание буферного государства
между антироссийским остатком Украины и Россией в лице значительной части
русскоязычных областей (в перспективе от Одессы до Харькова).
План «Б» в чём-то лучше плана «А» –
Россия получает сухопутный выход в Крым и к Приднестровью, а в отдалённой
перспективе –
возможность присоединить Новороссию к себе, однако стратегически этот план
проигрывает плану «А». Ведь в итоге враждебный остаток Украины (надолго,
но не навсегда!) превратится в серьёзный барьер между Россией и Европой,
отношения с ЕС будут окончательно разрушены.
Дело в том, что создание Новороссии немедленно приведёт к «историческим»
претензиям Польши на «земли Речи Посполитой», Венгрии на Закарпатье, а
центральная, «коренная» Украина станет «канатом» для перетягивания между
ФРГ и Россией. Это будет нелёгкая борьба, но у России в ней будет всё-таки
больше шансов, чем сейчас.
Понятно, что на данный момент ни план «А», ни план «Б» реализовать практически
невозможно. Нужно создавать для них условия через кропотливую тактическую
работу и игру на ошибках противника, чем, собственно, и занимается «пассивный»
Кремль. Причём предпринимаемые Россией шаги создают условия для реализации
обоих планов. И если в какой-то момент переговорщики устанут убеждать всех
в необходимости сохранить Украину, то можно будет сразу же формировать
Новороссию.
Однако для этого Москве нужно противостоять украинской пропаганде. Она
топорная, зачастую забавная, но основную свою функцию
– насаждение в обществе антироссийских
настроений –
выполняет на «отлично». Опасность в том, что пропаганда воздействует на
жителей не только Западной или Центральной Украины, но и Восточной, где
настроения условно «пророссийские». Это угрожает не просто здравому смыслу
украинцев, но и обоим планам российских властей, подразумевающим наличие
пророссийской прослойки украинского населения.
Именно в рамках борьбы с пропагандой Москва, в том числе, пытается расшатать
её фундамент –
образ России как страны-агрессора, абсолютного врага, который хочет уничтожить
Украину военными и финансовыми средствами. Продвигая данную идею в массы,
украинские власти консолидируют население и пробуждают в нём патриотические
чувства, перекладывая на «российскую агрессию» вину за все экономические
проблемы страны. Поэтому Москва сдерживает ополченцев, постоянно твердит
о мире и необходимости прекращения гражданской войны через переговорный
процесс, не поддерживает открыто противников президента из числа олигархата,
а также идёт навстречу украинскому населению в вопросе цены на газ.
И фундамент пропаганды уже качается: украинское общество всё сильнее возмущается
неэффективностью украинской власти. «Для Путина неуспешные реформы
– это то, чего он ожидает, он хочет
этого, чтобы показать всему миру –"я
был прав"», –
уверен бывший посол США в России Майкл Макфол. С учётом того, что экономика
Украины (прежде всего промышленность, генерирующая валютные поступления)
продолжит деградировать, реформы –
пробуксовывать, а деньги в казне –
таять, вопросов к власти будет возникать всё больше.
От России требуется лишь сохранять взвешенную позицию в экономике (то есть
не добивать Украину демонстративно, но при этом защищать интересы своего
рынка и своих производителей, в частности, через введение таможенных пошлин
в отношении Киева после начала действия зоны свободной торговли между Украиной
и ЕС), а также без издевок и эмоций наблюдать за отчаянными попытками Киева
изыскать средства для существования.
к основной статье