М.А. Железняк
Великий Тартар
 
Предисловие автора. В этой работе я намерен полностью использовать специфику рубрики «Необоснованные гипотезы», то есть последовать примеру Льва Гумилёва в обращении с фактами: из их множества приводить только подтверждающие гипотезу и полностью игнорировать ей противоречащие. Я намерен также широко использовать чужие мысли и высказывания. В этих случаях заимствованное будет выделено курсивом и кавычками во избежание обвинения в плагиате, но источник цитаты указан не будет, чтобы «не вешать» на ни в чём не повинного автора хорошей мысли ответственность за её применение.
В качестве отправной точки гипотезы использовано следующее высказывание: «Вопрос о том, кто же такие были монголы, и для чего им понадобилось создавать огромную империю... В 13 веке буквально из «ниоткуда» возникает народ с хорошо организованной армией, уже покорившей часть Азии, которая приходит в Русь из заволжских степей, уничтожает правящие династии русских князей, проносится смерчем по Европе, нанося колоссальный урон католическим государям, и буквально испаряется в воздухе в районе Южной Европы. ...начнём с того, что монголы XIII века никак не являлись монголами в современном смысле этого слова, т.е. не были монголоидами. Об этом свидетельствуют как художники средневековья, так и современные генетики. Они же говорят о европеоидности монголов средневековья. Выходит, что налицо – массовая миграция европеоидного населения.»
Это недоумение можно усилить следующими фактами: во-первых, географией походов Александра Македонского, во-вторых, динамикой развития Римской империи. Рассмотрим эти факты подробнее.
Начнём с Александра Македонского. На рис. 1 приведена карта его походов. На карте видно, что Александр Македонский попытался в районе Самарканда двинуться на север, но потоптался, потоптался и ... пошёл в Индию. Для Александра это крайне не характерно, – полученный им под Самаркандом щелчок должен был только раззадорить его, разве что он почувствовал за щелчком неодолимую силу...

Рис. 1. Карта походов Александра Македонского
Ведь знаменитая фаланга, предводимая Александром, ранее не встречала преград. И она ещё была полна сил и способна побеждать, в том числе, и в неудачно закончившемся Индийском походе.
«Если рассматривать результаты и уроки Индийского похода, то наиболее важными надо признать две бесспорные неудачи: отступление армии Александра и катастрофу в пустыне. План Александра носил всеохватывающий характер, поэтому можно было допустить отдельные провалы. Однако в обоих случаях неудачи можно было избежать и вызваны они были лишь ошибками, допущенными самим царём. Армия не получила отдых перед возвращением, не была произведена разведка почти непроходимой пустыни. Во время индийского похода Александр перешёл границу разумного. Когда-то успехи царя были обусловлены блеском его личности, но теперь его поведение всё более напоминало безумную азартную игру...»
Защитники индийских княжеств проявили исключительную смелость и воинскую доблесть. Будучи не в силах устоять перед армией Александра, индийские воины уходили в горы, где фаланга была неприменима. Но ведь вблизи Самарканда для фаланги хватало просторов. Там он отступил впервые! Видимо, пошатнулась вера Александра в самого себя, что для полководца смерти подобно. Смерть не заставила себя ждать!
Древний Рим, зародившийся как республика, подобная древнегреческим городам-республикам, в процессе экспансии превратившийся в Римскую империю, в период своего расцвета (при императоре Траяне) завладел значительной частью Западной Европы, Ближнего Востока и Северной Африки. Его легионы представляли значительную военную силу, противостоять которой отдельные кочевые племена были не в состянии.
Так, когда в 132 году в Иудее поднялось восстание Бар-Кохбы и захваченные врасплох IX Испанский и XXII Дейотаров легионы понесли тяжелейшие потери, от которых так и не оправились, император Адриан перебросил в Иудею VI Железный легион (помимо номеров, легионам за боевые заслуги присваивали почётные эпитеты: II Неустрашимый, XVI Стойкий, XXI Стремительный). VI Железный встал лагерем в Галилее (там недавно археологи раскопали его лагерь), и, опираясь на свою базу и действуя совместно с X Стерегущим пролив легионом, дислоцированным в Иудее изначально, «железные легионеры» за три года жестоко подавили восстание Бар-Кохбы.

Рис. 2. Динамика Рима (в левом нижнем углу датировка)
Историк Дион Кассий писал, что жертвами римской ярости стали 580 тысяч человек, было разрушено 50 городов и 985 деревень. Напомним, что легион – это 3,5-5 тысяч солдат, которые, благодаря отменной выучке и строжайшей дисциплине, сражаются, передвигаются, работают, живут как единый организм. Пусть даже оба легиона действовали вместе, всё равно 10 тысячам римлян противостояло полумиллионное племя, соотношение сил чудовищно!
В свете изложенного становится непонятным, почему в своей экспансии и при явном желании присоединить к империи Причерноморье (напомним хотя бы о войнах с Митридатом), продвинуться в этом направлении римлянам так и не удалось. Неужели неустрашимые, железные римские легионы могли остановить разрозненные кочевые племена? В это верится с трудом. А ведь причерноморье более удобно для жизни, чем, скажем, аравийские пустыни, не зря же ещё эллины туда стремились. Но... не вышло!
И вот здесь-то в голову приходит мысль о том, что на этой недоступной и фаланге, и римским легионам территории могло существовать мощное, самодостаточное и именно поэтому миролюбивое государство, способное без особых усилий отражать наскоки соседей, а при слишком уж большой их агрессивности просто уничтожать вторгшиеся отряды. Ведь именно там эллины поместили всепоглощающий Тартар!
Соседние народы могли называть их по-разному: это гиперборейцы у Геродота, кидани и чжурчжэни у китайцев и, как производное от эллинского «Тартар Мегалион», татаро-монголы. Но суть не в названии. Кидани (чжурчжэни, татаро-монголы) строили города и имели собственную письменность (которая до сих пор не расшифрована), с незапамятных времён владели обработкой железа и обладали высоким уровнем развития культуры и ремёсел.
Их государство (об устройстве его поговорим позже) возникло задолго до Александра Македонского и Рима (а, возможно, и египетских пирамид) и просуществовало, по меньшей мере, 1,5 – 2 тысячелетия. В его состав входило множество племён и народов, мирно уживавшихся между собой. Право на такую гипотезу даёт, например, рис.3, на котором показана французская карта первой половины II тысячелетия н.э.

Рис. 3. Большая Тартария в представлении европейцев
На ней Великий Тартар расположен только в Азии. Что ж, ничто не вечно, Великий Тартар тоже, к этому времени он уже распадался. Но навыки мирного сосуществования разных племён оказалось более долговечными – возникавшие на его месте государства всегда были многонациональны, веротерпимы и не агрессивны, чего уж никак нельзя сказать о наследниках агрессивных, но намного менее долговечных европейских империй.
Потомки населения Тартара, выходцы из этой Большой Тартарии (они же монголы XIII века) никак не являлись монголами в современном смысле этого слова, т.е. не были монголоидами. Они хорошо помнили свою историю и прежнюю великую общность. Это даёт основания предположить, что поход Чингиз-хана был всего лишь попыткой восстановить Великий Тартар, о котором он, видимо, довольно много знал.
Беда была в том, что в его время сделать это можно было только военным путём. В этих условиях Чингиз-хан, сохранив многонациональность и веротерпимость, был вынужден пожертвовать миролюбием «ради великой цели». Но жертва всегда «сапоги всмятку», никакие цели не могут оправдать насильственные средства. Думаю, что в конце жизни свою ошибку понял и Чингиз-хан. Именно поэтому (по его последней воле) в 1229 году, после двухлетнего траура каганом был избран один из младших сыновей – Угэдэй, а не воинственный старший сын Джучи.

Рис. 4. Карта монгольских завоеваний
Но демон войны уже был разбужен, ветераны походов Чингиз-хана и их потомки уже были профессиональными воинами, умели и любили воевать и не умели ничего другого. В 1235 году в местности Талан-даба вновь был созван великий курултай, целью которого была разработка планов по дальнейшим походам. Воинственность возобладала, в итоге было решено возобновить наступление сразу на четырёх направлениях вместо завещанного Чингиз-ханом наступления «на запад, до последнего моря». Основной удар был всё-таки западным – в земли Булгарии, и вообще всего Дешт-и-Кыпчака, а также русских княжеств. Но при этом планировали покорить Корею и Сун в Южном Китае.
Западные земли должны были войти в улус Джучи, поэтому западный поход возглавлял внук Чингисхана Бату Саин хан (Батый) – сын умершего Джучи. В помощь Батыю был дан опытный полководец Субэдэй. В итоге была создана огромнейшая империя, значительно превосходившая все ранее существовавшие. Но держалась она только на военной силе и практически сразу же начала распадаться на улусы.
Чтобы понять причины такой недолговечности по сравнению с «Великим Тартаром» нужно попытаться реконструировать государственное и общественное устройство «долгожителя». Для такой реконструкции есть некоторые предпосылки:
1. Изложенное ранее.
2. Новгородская республика.
3. Казачество.
Опираясь на эти точки, можно допустить, что Великий Тартар (далее, для краткости, ВТ) существовал на территории, бо'льшей частью имевшей естественные границы в виде практически непрерывных горных цепей от Чёрного моря до Охотского (возможно, Жёлтого). Что касается продолжения этой границы к западу от Чёрного моря, то в этом качестве можно принять громадные валы, с каменными бастионами и башнями, остатки которых сохранились до наших дней, которые насыпали Траян и его преемник Адриан для укрепления границ, – в северной Англии, от Рейна (в северном Нассау) через Майн и южную Германию к Дунаю, в Молдавии (Траянов вал) – (на этих рубежах экспансия Рима была жёстко остановлена именно тогда, когда Рим был «в расцвете сил»).
Административный центр, если таковой был (что сомнительно), находился на Алтае, прародине человечества, поставлявшей народы и самой Азии, и Европе, и через Берингию обеим Америкам. В общественном отношении это был добровольный союз поселений племён и народов, населявших удобную для взаимосвязей территорию, которую северные народы, в отличие от эллинов, называли Гардарикой. Некоторое представление об этом союзе может дать Панэллинский союз, созданный Филиппом II Гераклидом (отцом Александра Македонского) в 338 году до н. э., и являвшийся, видимо, мини-калькой ВТ. Но Панэллинский союз был построен не на добровольном вхождении в союз его членов, а на силе организатора.
Города-поселения ВТ были самоуправляемы, имели свои обычаи и законы, сами выбирали управителя (посадника, старосту, акима и т.п.), но не имели военной силы. Возникавшие споры, как в древнем Новгороде, решались на вече, где порой и не обходилось без драк, но на кулаках (как в Украинской раде), а не на мечах! Защиту поселений от внешних врагов обеспечивало союзное войско – «Орда», комплектовавшееся по принципу: один из десяти боеспособных должен служить в Орде. О сроках этой службы ничего конкретного не известно, но вряд ли этот срок был меньше 10, а, скорее всего, 20 лет.
Дислоцировалась Орда, вероятнее всего, по границам ВТ, где и возникали военнизированные поселения, впоследствии ставшие казачьими станицами, сохранившими дух порубежья и всегда готовыми отразить любое нападение. Орда была конной, поэтому в случае серьёзной угрозы быстро могла сосредоточиться в нужном месте. Кстати, среди многих теорий происхождения слова «казак» или «козак» есть и такая: «... из монгольского языка, где «ко» – броня, защита; «зах» – граница; и, таким образом, одно из значений древнерусского слова «козак» – защитник границы (возможно, также на сяньбийском и гуннском языках, хотя документально это не подтверждено)». Более того, есть и такое мнение: «первые русские казаки были крестившиеся и обрусевшие татарские казаки, поскольку до конца XV в. все казаки, которые обитали как в степях, так и в славянских землях, могли быть только татары. Решающее значение для образования русского казачества имело влияние татарских казаков на пограничье русских земель. Влияние татар проявлялось во всем — в образе жизни, военных действиях, способах борьбы за существование в условиях степи. Оно распространялось даже на духовную жизнь и внешний облик русских казаков».
Обращает на себя внимание и перечень казачьих войск, существовавших ещё до XVI века:
  • Донское казачье войско (нынешние Ростовская, Волгоградская, Луганская, Донецкая обл. и Калмыкия);
  • Терское казачье войско (Ставропольский край, Кабардино-Балкария, Осетия, Чечня, Дагестан);
  • Оренбургское казачье войско (Оренбургская, Челябинская, Курганская, Кустанайская обл.);
  • Сибирское казачье войско (Омская, Курганская, Северо-Казахстанская, Акмолинская, Кокчетавская, Павлодарская, Семипалатинская, Восточно-Казахстанская обл. и Алтайский край).
    • Вполне очевиден рубеж (Сибирское КВ, Оренбургское КВ, Терское КВ, Донское КВ), который с учётом существовавшего тогда Запорожского войска очерчивает южную границу от Алтая до Траянова вала. Происхождение казачества от Орды можно подтвердить и совпадением устного казачьего права (его положений, уравнивающих права и свободы всех казаков) с выдержкой из Великой Ясы Чингиз-хана: «Существует равенство. Каждый человек работает столько же, сколько другой; нет различия. Никакого внимания не уделяется богатству или значимости». Скорее всего, это положение пришло в Великую Ясу ещё из ВТ.
    Последнее предположение позволяет допустить, что казаки (до того, как Романовы «прибрали их под свою высокую руку») сохраняли и принятую в ВТ форму управления: «Казачий круг – общий войсковой совет казаков, высший орган самоуправления. На нем решались вопросы войны и мира, раздел между куренями угодий, о переизбрании сечевой старшины и другие вопросы. Высшая власть у казаков принадлежит Кругу и только Кругу, а в период между Кругами – атаману. В рамках Круга никогда не существовало каких-либо иных институтов управления, кроме самого Круга казаков». Несколько иначе эта форма управления называлась в древнем Новгороде (до похода Ивана Грозного). Поскольку территория ВТ была достаточно разнообразна по природным условиям и богата всем необходимым для жизни населения, союз практически не нуждался во внешних связях, был самодостаточен и веками существовал практически в режиме автаркии. Поэтому-то в Западной Европе, по письменным источникам которой в основном и написана современная история, о нём было мало что известно. Но благоденствие населения ВТ, заложенное почти в генетическую память, то и дело проявляется в стремлении восстановить утраченное.
      Резюме.
    Какой бы фантастической и необоснованной ни была изложенная гипотеза, она позволяет сделать некоторые выводы относительно будущего обустройства России:
    1. Россия является наследницей в историческом и, главное, ментальном плане Великого Тартара. Поэтому нужно забыть о «Тысячелетии Руси», признать существование её, по меньшей мере, трёхтысячелетних корней и начать «копать» в прямом (археологическом) и переносном (историческом) плане в этом направлении. Вероятно, Аркаим и Тува далеко не одиноки, а, скажем, в китайских летописях можно много чего найти, неведомого европейской истории.
    2. Россия, несмотря на многовековые усилия западноевропейской цивилизации, всё ещё обладает наименее поражённым эгоцентризмом и стяжательством населением с обострённым чувством справедливости и очень слабым шовинизмом. Эти качества надо всемерно охранять и развивать. Тем более, что извне посредством «пятой колонны» сейчас усиленно насаждается национализм. Нельзя допускать никаких визовых режимов в СНГ, хотя об этом и твердят СМИ.
    3. В РФ следует пересмотреть распределение полномочий между центром и регионами. Субъекты федерации должны получить почти полную экономическую самостоятельность, а центр должен сосредоточить в своих руках строго общегосударственные функции: защиту извне (в том числе и военную), внешние политические связи, здравоохранение, образование, средства связи, транспорт, добычу полезных ископаемых и энергетику.
    4. В финансовых отношениях жизненно необходима инверсия: субъекты федерации должны полностью распоряжаться своим бюджетом (и, естественно, отвечать за него), финансировать из него свои расходы и получать доходы, отчисляя в бюджет центра средства для реализации его функций в фиксированном и узаконенном размере, тогда как сейчас сперва центр всё собирает, а потом раздаёт, но уже далеко не всё и не всегда понятно.
    Кроме того, восстановление принципов ВТ в России может оказаться мощным стимулом добровольного возобновления союзных отношений среди членов СНГ, народы которых тяготеют к такому объединению, но не хотят (конечно, прежде всего, их элита) подчиняться Москве, да и любому другому центру. А вот ОДКБ, Таможенный союз, ЕврАзЭС оказываются не только приемлемы, но и желанными!

    В оглавление