И снова ИИ/ЕИ
Красной нитью статьи И.В. Журавского, опубликованной в текущем номере,
является уверенность в том, «что выросло, то выросло, теперь уж не
вернёшь…». Нейронные сети уже начинают читать мысли ЕИ (а, возможно,
и влиять на них!). «Человек же сознательно/упорно
пытается создать ИИ, учит его учиться, закладывает азы творческого мышления
и даже агрессивные действия против человека и т.д. Рано или поздно ИИ научится
самостоятельно думать и творчески мыслить. Что из этого в итоге получится?
Каков будет характер творческого мышления ИИ? Будет ли это творческий симбиоз?
Киберсолярис?».
В статье нет ответа на эти вопросы. Между тем примечательно, что по прилагаемым
автором статьи данным опроса ВЦИОМ роботизация россиян не пугает. Может
быть, дело не так уж плохо. Задумаемся, почему человек считается совершеннолетним
только через пару десятков лет после рождения. Почему подростки уже могут
быть родителями, но не считаются дееспособными членами общества? Рожать
им уже «доверяют», а участвовать в жизни общества – нет?
Всё дело в том, что человеческий детёныш рождается с полным программным
обеспечением внутренних процессов, но взаимодействие с внешним миром у
него обеспечено только программами дыхания, сосания и хватания. Всё остальное
ребёнок должен добыть методом проб и ошибок, алгоритм которого он тоже
получает при рождении. Подавляющая часть содержащейся в мозгу конкретного
человека информации получена им в процессе взросления, а не заложена изначально.
Процесс проб и ошибок случаен, длителен, индивидуален и потому очень разнообразен.
В этом разница между человеком и будущим даже очень умным роботом – ведь
никто (в том числе, и робот-родитель) не будет ждать два десятка лет, пока
робот-дитя будет набирать начальный опыт, – его загрузят сразу в виде некоей
базы данных! В итоге персональная информационная база ИИ в значительной
степени будет совпадать с общим массивом, отличаясь лишь в мелочах, тогда
как персональная информационная база ЕИ будет очень индивидуальна – ведь
студенту, даже после вполне понятной лекции нужен личный
опыт!
А вот теперь можно поговорить о творчестве. По сути «сотворить» означает
сделать что-то, чего раньше не было. Начинается «акт творения» с поиска
аналогий, «прототипов», как говорят патентоведы. Большинство «новинок»
имеют «прототип», то есть нечто или менее совершенное, или применяемое
в другой области, или вообще похожее чисто внешне. Даже «пионерские изобретения»
не обходятся без прототипа, как правило, очень отдалённого (например, бензольное
кольцо и парусная регата). Это относится не только к технике, но и к живописи,
музыке и т.п. (кстати, если в «новинке» слишком много «прототипа», то речь
уже идёт о плагиате).
И робот, и человек при возникновении творческой задачи будут искать аналогии,
но базы этих поисков будут разными – личный опыт робота мало отличим от
общеизвесного, а личный опыт человека индивидуален и неповторим именно
из-за способа его приобретения. То есть робот вынужден искать «прототип»
в уже многократно «просеянном» его коллегами массиве, тем самым он «обречён»
на усовершенствование существующего. В итоге, говоря «советским» языком,
творчество роботов, построенное на общеизвестной базе, будет преимущественно
«рационализаторством», а люди в своих личных уникальных базах смогут чаще
находить новые «пионерские» решения. Это надо понять, принять и именно
здесь успешно «тягаться» с роботами.
Резюмируя сказанное, можно заметить, что угрозу человечеству представляют
вовсе не роботы, – главная угроза сам человек с его «психологией потребления».
Именно эта психология лишает матерей материнского инстинкта и растит число
«отказников», именно она ведёт к желанию получать «нетрудовые доходы».
В конце концов, именно она породила идею четырёхдневной (затем 3-х, 2-х,
одно и нулевой) рабочей недели. При этом как-то забылось, что «труд породил
человека», отказ от него – самоубийство. И роботы здесь ни при чём!
В
оглавление