Д-р Ал-ов
Стратегия ЦСР
Центр стратегических разработок, руководимый А. Кудриным, недавно обнародовал
экспертно-аналитический доклад (научный руководитель В. Н. Княгинин)
«Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России».
«Мир стоит на пороге четвёртой технологической революции. И хотя Россия технологически отстала от развитых стран, у неё всё ещё остается окно возможностей, чтобы догнать их», считают эксперты ЦСР, призывающие запустить в стране большой национальный проект «Российская технологическая революция». Реализация этой программы, по мнению авторов доклада, обеспечит экономический рост России не ниже 4% ВВП в год в долгосрочной перспективе.
Непонятно, зачем России нужна революция с характерным для любой революции «разрушением до основанья». Может быть, всё-таки с нашим-то опытом революций пойти по эволюционному пути – не рушить и строить на руинах, а сперва построить нужное и уже после разрушить не нужное. Мы всё-таки не Япония, место найдётся, да и пример эволюционного развития всему миру демонстрирует КНР. В докладе перечислены проблемы (они названы «вызовами», хотя и непонятно, кто, кого, куда и зачем вызывает), которые необходимо решить, чтобы обеспечить должный технический прогресс. Рассмотрим их «в порядке поступления».
Главный «вызов», который, по мнению ЦСР, России надо преодолеть, чтобы перейти к четвёртой промышленной революции, – низкий уровень производительности труда и его неустойчивость. Докладчики приводят обширный статистический материал, который должен подтвердить их точку зрения. В частности, по данным ЦСР в 2015 г. производительность труда в России примерно в 2,5 раза ниже, чем в США  (уровень производительности труда в США составлял 68,3 доллара за один человеко-час, в России – 25,9 доллара).
Всё верно, производительность труда в России оставляет желать лучшего, вот только считают её в ЦСР в денежном выражении по биржевому курсу (60 рублей/доллар). Но ведь речь идёт о производстве изделий, «товаров», а не о производительности труда горничных и швейцаров, поэтому считать надо по курсам валют на основе паритета покупательной способности (ППС). По этому курсу доллар стоит в четыре раза меньше (16 рублей за доллар), а при таком курсе производительность труда в России примерно в 1,4 раза выше  уровня США. Так получается по данным, приведённым самими же составителями доклада! На самом деле это совсем не удивительно: «развитые» страны давно вывезли свои трудозатратные производства в страны «развивающиеся», а производительность труда привратника нисколько не изменилась со времён средневековья, да и горничной тоже.
Да, действительно, в России (кстати, как и в других странах) периоды роста производительности чередуются с периодами её падения. Да, степень износа основных фондов в обрабатывающей, в добывающей промышленности, в распределении электроэнергии, газа и воды велика. Да, необходима технологическая модернизация производств за счёт новой техники, оборудования и автоматизации. Да, надо кардинально модернизировать всю экономику, используя передовые производственные технологии и компетенции работников. Для это нужно стимулировать внедрение инноваций – технологических, организационных, институциональных.
Вопрос – как. Можно так, как в ЕС и США (а с лёгкой руки кудринцев и у нас): наплодить инновационных структур, тратить деньги на гранты и почти ничего не получать взамен. А можно как в Китае: там нет никаких инновационных программ и структур, там есть налоговые льготы предприятиям, реализующим новое. По европейской методе новое нужно внедрять, преодолевая сопротивление производственников, убеждая их в грядущих выгодах при реальных потерях при внедрении. Китайский метод даёт налоговую льготу сразу же, в значительной степени (а порой и полностью) компенсируя будущие затраты и убытки внедрения. Поэтому в Китае предприятия ищут инноваторов, даже оплачивают им НИОКР безо всяких бюджетных грантов! Это, кстати, решение второй проблемы («вызова») – привлечение средств промышленных компаний на НИОКР, которые в 2015 г. в РФ составляли всего 0,3% ВВП. В абсолюте затраты на НИОКР промышленных предприятий в Китае почти в 30 раз превышают объём затрат в российской промышленности. И это без каких-либо указаний свыше.
Третья задача – повысить «сложность» экспорта и экономики России в целом. Сейчас Россия мало экспортирует машин и оборудования, структура экспорта России сильно смещена в сторону продуктов низкой сложности – их 82% в структуре экспорта. Проще говоря, экспортируем (за исключением «оборонки») сырьё и полуфабрикаты.
В то же время на примере «оборонки» хорошо видно, что наши конкурентноспособные экспортные изделия всегда с «изюминкой», в них всегда есть что-то, чего нет у других (например, ракетный двигатель НК-32). Но о специфике нашего экспорта мы поговорим в дальнейшем.
Четвёртая проблема («вызов» а ля Кудрин) – это критическое отставание России в части развития передовых технологий, лежащих в основе новой промышленной революции. Мы по-прежнему много импортируем машин и оборудования, то есть сохраняется высокая зависимость от иностранного оборудования и комплектующих. Мы производим недостаточно продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП – всего 22,4% выпуска в стране по итогам 2016 г.
Вот здесь не надо путать мух с мясом – импортировать машины и комплектующие действительно плохо, а что касается производственного оборудования, то здесь как раз всё наоборот: перед ВОВ СССР поставлял Германии всё, что угодно, включая ветошь для производства бумаги, получая взамен те самые станки, на которых делали и «Катюши», и Т-34, и Ил-2. Кудрин и Ко   говорят о необходимости повышать производительность труда, в то же время слабым рублём пресекают попытки приобретения предприятиями высокопроизводительного оборудования.
Пятая задача – это необходимость повышать темпы цифровизации и платформизации экономики. Потенциал российских цифровых платформ сосредоточен в основном в сфере ИКТ, электронной торговли, услуг и финансов. Хотя по некоторым параметрам Россия даже опережает другие страны: в 2015 году на одного человека в России приходилось в среднем 2,8 подключённых к интернету устройств, в то время как во Франции и Германии аналогичный показатель находился на уровне 2,5 и 2,6 устройства на человека соответственно. В докладе ЦСР приведён в качестве образца рост эффективности прорывных технологий в реальном секторе на основе реализованного General Electric концепта brilliant factory – единой интеллектуальной системы конструирования, проектирования, изготовления, поставки, распределения и сервисной поддержки продукта. Виртуальное проектирование и производство, реализованные в рамках данного концепта, обеспечивают снижение производственных затрат на 10–50%, сокращение времени производственных процессов – на 20–70% и рост прибыли  – на 10–50%.
«Умный завод» (автоматизация производства, цифровое прототипирование, информатизация, управление, основанное на предсказательных моделях) обеспечивает четырёхкратное сокращение времени технологических процессов, рост выводов новых продуктов на рынок на 50–70%, рост прибыли в два раза – это хорошо. Но докладчики почему-то не заметили, что «УралВагонЗавод»  по «уму» мало чем отличается от General Electric. И не только не заметили, но их единомышленники даже попытались по чисто формальным признакам (задержке уплаты по одному из кредитов на несколько дней) обанкротить его!
Оптимизация цепочки поставок в рамках цифрового производства (анализ данных в режиме реального времени, наблюдаемость и предсказуемость технологических процессов, подключённость к индустриальному Интернету всех производственных объектов) обеспечивают пятикратный рост предсказуемости производственных процессов, 40%-е снижение временных затрат на них, сокращение единиц используемого оборудования на 7–15%. И доля людей, ежедневно пользующихся интернетом, в России выше. Именно в нашей стране появился практически самый дешёвый высокоскоростной интернет. Таким образом, делают вывод эксперты, в России сохраняется высокий потенциал для совершения технологического перехода в различных отраслях экономики, особенно в части цифровизации и платформизации экономических и социальных процессов. Но и в этой «бочке мёда» докладчики нашли «ложку дёгтя». Они заметили, что в секторе услуг интернет проникает глубоко, а в реальной экономике – нет.
Здесь снова внутреннее противоречие: на себя финансисты денег не жалеют, а всё остальное и делается, и держится на энтузиазме полуголодных, но упёртых программистов-фанатиков... Что же предлагают авторы доклада? «Доклад ЦСР дает общую картину разворачивания технологической революции, перечисляет вызовы для России, с которыми можно согласиться. Таких документов с широким горизонтом планирования было мало в России, поэтому он полезен и необходим. Однако подобные документы мало что решают, – комментирует первый вице-президент Российского союза инженеров И. Андриевский. – Конкретные средства и методы достижения успеха авторы предложить не могут – это не в их компетенции, они предлагают лишь общие направления развития».
Эксперты ЦСР пишут о двух традиционных путях развития для России. Либо глубокая модернизация и технологическая оптимизация существующих отраслей и производств, либо опережающее создание новых прорывных секторов. Оптимальным экспертам ЦСР видится сочетание двух этих путей. С одной стороны, стоит сосредоточиться на развитии новейших технологий, которые в мире только разрабатываются, или на том, где компетенции имеют единицы и у России есть потенциал стать одним из лидеров. Хороший пример – это развитие композиционных материалов для авиационной промышленности, «чёрного крыла» для МС-21, или создание нанотехнологий. Однако в тех отраслях, в которых мир ушёл далеко вперёд, России, по мнению ЦСР, лучше идти по пути сотрудничества с иностранными компаниями.
Вот только как сотрудничать? Если так, как в 90-е сотрудничал финансовый блок под руководством Кудрина, то лучше не надо! И после этого эксперты ЦСР, многие из которых тогда рьяно «сотрудничали», говорят: «Стоит активно привлекать иностранцев на российскую территорию для того, чтобы использовать их технологии и технологическое оборудование». И где же эти новые технологии и оборудование? Оказывается, надо было ...«не останавливаться на создании иностранного производства на российской территории, как это было популярно в 2000-е. Главная цель – перенять их опыт, научиться производить продукты на их уровне. Затем на основе полученных знаний и компетенций инвестировать в создание собственных технологий и оборудование с целью создать что-то своё и лучше более высокого класса, то есть превзойти и обогнать».
«Наша промышленность требует больших вложений, и денежных, и кадровых, и технологических, чтобы сократить временной лаг отставания с европейскими и даже китайским государствами. К сожалению, после распада Советского Союза промышленность сильно пострадала. По нашим оценкам, сейчас 80% предприятий функционируют ещё в прошлом веке. Это старое оборудование, старые технологии, это невозможность использовать на 100% ту сырьевую базу, которая имеется в стране»... «Россия остается сырьевой страной, но мы стремимся переломить ход игры. Это возможно, если мы сможем не только грамотно добывать сырьё, но и грамотно его перерабатывать и не где-нибудь в Китае, а у нас в стране»... «И без сотрудничества с иностранцами исправить это тяжело», – говорит, например, А. Букринская, зам. гендиректора по стратегическому развитию сети индустриальных парков Dega Development.
Вот в этом тезисе и кроется фатальная ошибка, которую мы уже совершили (при «мудром» руководстве либеральных финансистов). Погоня за иностранными инвестициями привела к тому, что Россия просто подарила свои заводы конкурентам (Цейсу, Сименсу и др.), которые немедленно свели их к роли вспомогательных и не только не привнесли свои технологии, но и забрали советские. А они-таки были! Красивое слово «инвестиции», увы, не имеет ничего общего с благотворительностью. Инвестор вкладывает деньги, чтобы рано или поздно вернуть их с прибылью, говоря проще, нанимает себе батраков и старается получить от них по максимуму.
Резюме
        Люди старшего поколения помнят лозунг «догнать и перегнать» (станки ДиП ещё кое-где сохранились), а также, чем этот лозунг кончился. Тезис «Главная цель – перенять их опыт, научиться производить продукты на их уровне» порочен в своей основе. Россия – единственная в мире населённая страна со среднегодовой температурой ниже нуля, поэтому даже при самом безупречном применении зарубежных технологий наша продукция будет дороже – для цехов нужны помещения с хорошей теплоизоляцией, которые минимум полгода надо отапливать, что входит в стоимость. Если бы Н.С. Хрущёв обратил внимание на тот факт, что Москва «немного» севернее не только Техаса, но и Вашингтона, а на Дону и Кубани кукурузу выращивают с незапамятных времён, может быть, он бы не стал насаждать «царицу полей» в Московской области, а тем более на Урале и в Сибири.
        Аналогичную ошибку делают и кудринские эксперты. В силу географических условий мы «конкурентны» там, и только там, где конкуренции нет, то есть на продуктах, которые, кроме нас, не умеет делать никто. С нуля или с уже имеющегося высокотехнологичного опыта других стран, с привлечением иностранцев или самостоятельно, подняв производительность труда и обновив основные фонды, мы всё равно не изменим климат. А значит в длительном крупносерийном производстве мы всегда будем конкурентно не способны! Кудрин и Коне понимают или не хотят понимать, что в РФ зачастую именно климатические расходы определяют цену изделия.
        Между тем, наш климат не только минус, он же наш плюс. Именно климат формирует тот самый российский менталитет, обеспечивающий изобретательность и находчивость, ведь иначе просто не выжить! И вот именно этот наш российский менталитет – наше главное богатство (а не национальность). И напрасно американцы в погоне за русскими генами усыновляют наших сирот – вырастут они в США ментально не русскими!
        Нам не нужны чужие даже самые передовые технологии – всё равно произведённая у нас продукция окажется дороже зарубежной. Мы должны создавать свои новые технологии и «ноу-хау», делать небольшую «демонстрационную» серию и продавать и технологию, и лицензию на её применение. А на вырученные деньги разрабатывать новые технологии и новые изделия. Иначе говоря, делать именно то, что мы умеем делать лучше всех.
        Не зря же 80% пионерских изобретений и 60% открытий в прошлом веке сделаны либо в России, либо россиянами, выехавшими за рубеж уже взрослыми. Выросшие за рубежом дети российских эмигрантов таким менталитетом не обладают! Россия – мировое КБ и не надо из неё делать завод ширпотреба. Забивать микроскопом гвозди можно, но это не рентабельно! Даже с финансовой точки зрения!

В оглавление