Д-р Ал-ов
Стратегия ЦСР
Центр стратегических разработок,
руководимый А. Кудриным, недавно обнародовал
экспертно-аналитический
доклад (научный руководитель В. Н. Княгинин)
«Новая технологическая революция:
вызовы и возможности для России».
«Мир
стоит на пороге четвёртой технологической революции. И хотя Россия технологически
отстала от развитых стран, у неё всё ещё остается окно возможностей, чтобы
догнать их», считают эксперты ЦСР, призывающие запустить в стране большой
национальный проект «Российская технологическая революция». Реализация
этой программы, по мнению авторов доклада, обеспечит экономический рост
России не ниже 4% ВВП в год в долгосрочной перспективе.
Непонятно, зачем России нужна
революция с характерным для любой революции «разрушением до основанья».
Может быть, всё-таки с нашим-то опытом революций пойти по эволюционному
пути – не рушить и строить на руинах, а сперва построить нужное и уже после
разрушить не нужное. Мы всё-таки не Япония, место найдётся, да и пример
эволюционного развития всему миру демонстрирует КНР. В докладе перечислены
проблемы (они названы «вызовами», хотя и непонятно, кто, кого, куда и зачем
вызывает), которые необходимо решить, чтобы обеспечить должный технический
прогресс. Рассмотрим их «в порядке поступления».
Главный
«вызов», который, по мнению ЦСР, России надо преодолеть, чтобы перейти
к четвёртой промышленной революции, – низкий уровень производительности
труда и его неустойчивость. Докладчики приводят обширный статистический
материал, который должен подтвердить их точку зрения. В частности, по данным
ЦСР в 2015 г. производительность труда в России примерно в 2,5 раза ниже,
чем в США (уровень производительности труда в США составлял 68,3
доллара за один человеко-час, в России – 25,9 доллара).
Всё верно, производительность
труда в России оставляет желать лучшего, вот только считают её в ЦСР в
денежном выражении по биржевому курсу (60 рублей/доллар). Но ведь речь
идёт о производстве изделий, «товаров», а не о производительности труда
горничных и швейцаров, поэтому считать надо по курсам валют на основе паритета
покупательной способности (ППС). По этому курсу доллар стоит в четыре раза
меньше (16 рублей за доллар), а при таком курсе производительность труда
в России примерно в 1,4 раза выше уровня США. Так получается
по данным, приведённым самими же составителями доклада! На самом деле это
совсем не удивительно: «развитые» страны давно вывезли свои трудозатратные
производства в страны «развивающиеся», а производительность труда привратника
нисколько не изменилась со времён средневековья, да и горничной тоже.
Да,
действительно, в России (кстати, как и в других странах) периоды роста
производительности чередуются с периодами её падения. Да, степень износа
основных фондов в обрабатывающей, в добывающей промышленности, в распределении
электроэнергии, газа и воды велика. Да, необходима технологическая модернизация
производств за счёт новой техники, оборудования и автоматизации. Да, надо
кардинально модернизировать всю экономику, используя передовые производственные
технологии и компетенции работников. Для это нужно стимулировать внедрение
инноваций – технологических, организационных, институциональных.
Вопрос – как. Можно так, как
в ЕС и США (а с лёгкой руки кудринцев и у нас): наплодить инновационных
структур, тратить деньги на гранты и почти ничего не получать взамен. А
можно как в Китае: там нет никаких инновационных программ и структур, там
есть налоговые льготы предприятиям, реализующим новое. По европейской методе
новое нужно внедрять, преодолевая сопротивление производственников,
убеждая их в грядущих выгодах при реальных потерях при внедрении.
Китайский метод даёт налоговую льготу сразу же, в значительной степени
(а порой и полностью) компенсируя будущие затраты и убытки внедрения. Поэтому
в Китае предприятия ищут инноваторов, даже оплачивают им НИОКР безо всяких
бюджетных грантов! Это, кстати, решение второй проблемы («вызова») – привлечение
средств промышленных компаний на НИОКР, которые в 2015 г. в РФ составляли
всего 0,3% ВВП. В абсолюте затраты на НИОКР промышленных предприятий в
Китае почти в 30 раз превышают объём затрат в российской промышленности.
И это без каких-либо указаний свыше.
Третья
задача – повысить «сложность» экспорта и экономики России в целом. Сейчас
Россия мало экспортирует машин и оборудования, структура экспорта России
сильно смещена в сторону продуктов низкой сложности – их 82% в структуре
экспорта. Проще говоря, экспортируем (за исключением «оборонки») сырьё
и полуфабрикаты.
В то же время на примере «оборонки»
хорошо видно, что наши конкурентноспособные экспортные изделия всегда с
«изюминкой», в них всегда есть что-то, чего нет у других (например, ракетный
двигатель НК-32). Но о специфике нашего экспорта мы поговорим в дальнейшем.
Четвёртая
проблема («вызов» а ля Кудрин) – это критическое отставание России в части
развития передовых технологий, лежащих в основе новой промышленной революции.
Мы по-прежнему много импортируем машин и оборудования, то есть сохраняется
высокая зависимость от иностранного оборудования и комплектующих. Мы производим
недостаточно продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП
– всего 22,4% выпуска в стране по итогам 2016 г.
Вот здесь не надо путать мух
с мясом – импортировать машины и комплектующие действительно плохо, а что
касается производственного оборудования, то здесь как раз всё наоборот:
перед ВОВ СССР поставлял Германии всё, что угодно, включая ветошь для производства
бумаги, получая взамен те самые станки, на которых делали и «Катюши», и
Т-34, и Ил-2. Кудрин и Ко говорят
о необходимости повышать производительность труда, в то же время слабым
рублём пресекают попытки приобретения предприятиями высокопроизводительного
оборудования.
Пятая
задача – это необходимость повышать темпы цифровизации и платформизации
экономики. Потенциал российских цифровых платформ сосредоточен в основном
в сфере ИКТ, электронной торговли, услуг и финансов. Хотя по некоторым
параметрам Россия даже опережает другие страны: в 2015 году на одного человека
в России приходилось в среднем 2,8 подключённых к интернету устройств,
в то время как во Франции и Германии аналогичный показатель находился на
уровне 2,5 и 2,6 устройства на человека соответственно. В докладе ЦСР приведён
в качестве образца рост эффективности прорывных технологий в реальном секторе
на основе реализованного General Electric концепта brilliant factory –
единой интеллектуальной системы конструирования, проектирования, изготовления,
поставки, распределения и сервисной поддержки продукта. Виртуальное проектирование
и производство, реализованные в рамках данного концепта, обеспечивают снижение
производственных затрат на 10–50%, сокращение времени производственных
процессов – на 20–70% и рост прибыли – на 10–50%.
«Умный
завод» (автоматизация производства, цифровое прототипирование, информатизация,
управление, основанное на предсказательных моделях) обеспечивает четырёхкратное
сокращение времени технологических процессов, рост выводов новых продуктов
на рынок на 50–70%, рост прибыли в два раза – это хорошо. Но докладчики
почему-то не заметили, что «УралВагонЗавод» по «уму» мало чем отличается
от General Electric. И не только не заметили, но их единомышленники даже
попытались по чисто формальным признакам (задержке уплаты по одному из
кредитов на несколько дней) обанкротить его!
Оптимизация
цепочки поставок в рамках цифрового производства (анализ данных в режиме
реального времени, наблюдаемость и предсказуемость технологических процессов,
подключённость к индустриальному Интернету всех производственных объектов)
обеспечивают пятикратный рост предсказуемости производственных процессов,
40%-е снижение временных затрат на них, сокращение единиц используемого
оборудования на 7–15%. И доля людей, ежедневно пользующихся интернетом,
в России выше. Именно в нашей стране появился практически самый дешёвый
высокоскоростной интернет. Таким образом, делают вывод эксперты, в России
сохраняется высокий потенциал для совершения технологического перехода
в различных отраслях экономики, особенно в части цифровизации и платформизации
экономических и социальных процессов. Но и в этой «бочке мёда» докладчики
нашли «ложку
дёгтя». Они заметили, что в секторе услуг интернет проникает глубоко, а
в реальной экономике – нет.
Здесь снова внутреннее противоречие:
на себя финансисты денег не жалеют, а всё остальное и делается, и держится
на энтузиазме полуголодных, но упёртых программистов-фанатиков... Что же
предлагают авторы доклада? «Доклад ЦСР дает общую картину разворачивания
технологической революции, перечисляет вызовы для России, с которыми можно
согласиться. Таких документов с широким горизонтом планирования было мало
в России, поэтому он полезен и необходим. Однако подобные документы мало
что решают, – комментирует первый вице-президент Российского союза
инженеров И. Андриевский. – Конкретные средства и методы достижения
успеха авторы предложить не могут – это не в их компетенции, они предлагают
лишь общие направления развития».
Эксперты
ЦСР пишут о двух традиционных путях развития для России. Либо глубокая
модернизация и технологическая оптимизация существующих отраслей и производств,
либо опережающее создание новых прорывных секторов. Оптимальным экспертам
ЦСР видится сочетание двух этих путей. С одной стороны, стоит сосредоточиться
на развитии новейших технологий, которые в мире только разрабатываются,
или на том, где компетенции имеют единицы и у России есть потенциал стать
одним из лидеров. Хороший пример – это развитие композиционных материалов
для авиационной промышленности, «чёрного крыла» для МС-21, или создание
нанотехнологий. Однако в тех отраслях, в которых мир ушёл далеко вперёд,
России, по мнению ЦСР, лучше идти по пути сотрудничества с иностранными
компаниями.
Вот только как сотрудничать?
Если так, как в 90-е сотрудничал финансовый блок под руководством Кудрина,
то лучше не надо! И после этого эксперты ЦСР, многие из которых тогда рьяно
«сотрудничали»,
говорят: «Стоит активно привлекать иностранцев на российскую территорию
для того, чтобы использовать их технологии и технологическое оборудование».
И где же эти новые технологии и оборудование? Оказывается, надо было ...«не
останавливаться на создании иностранного производства на российской территории,
как это было популярно в 2000-е. Главная цель – перенять их опыт, научиться
производить продукты на их уровне. Затем на основе полученных знаний и
компетенций инвестировать в создание собственных технологий и оборудование
с целью создать что-то своё и лучше более высокого класса, то есть превзойти
и обогнать».
«Наша
промышленность требует больших вложений, и денежных, и кадровых, и технологических,
чтобы сократить временной лаг отставания с европейскими и даже китайским
государствами. К сожалению, после распада Советского Союза промышленность
сильно пострадала. По нашим оценкам, сейчас 80% предприятий функционируют
ещё в прошлом веке. Это старое оборудование, старые технологии, это невозможность
использовать на 100% ту сырьевую базу, которая имеется в стране»...
«Россия
остается сырьевой страной, но мы стремимся переломить ход игры. Это возможно,
если мы сможем не только грамотно добывать сырьё, но и грамотно его перерабатывать
и не где-нибудь в Китае, а у нас в стране»... «И без сотрудничества
с иностранцами исправить это тяжело», – говорит, например, А. Букринская,
зам. гендиректора по стратегическому развитию сети индустриальных парков
Dega Development.
Вот в
этом тезисе и кроется фатальная ошибка, которую мы уже совершили (при «мудром»
руководстве либеральных финансистов). Погоня за иностранными инвестициями
привела к тому, что Россия просто подарила свои заводы конкурентам (Цейсу,
Сименсу и др.), которые немедленно свели их к роли вспомогательных и не
только не привнесли свои технологии, но и забрали советские. А они-таки
были! Красивое слово «инвестиции», увы, не имеет ничего общего с благотворительностью.
Инвестор вкладывает деньги, чтобы рано или поздно вернуть их с прибылью,
говоря проще, нанимает себе батраков и старается получить от них по
максимуму.
Резюме
Люди старшего поколения помнят лозунг «догнать и перегнать» (станки ДиП
ещё кое-где сохранились), а также, чем этот лозунг кончился. Тезис «Главная
цель – перенять их опыт, научиться производить продукты на их уровне»
порочен в своей основе. Россия – единственная в мире населённая страна
со среднегодовой температурой ниже нуля, поэтому даже при самом безупречном
применении зарубежных технологий наша продукция будет дороже – для цехов
нужны помещения с хорошей теплоизоляцией, которые минимум полгода надо
отапливать, что входит в стоимость. Если бы Н.С. Хрущёв обратил внимание
на тот факт, что Москва «немного» севернее не только Техаса, но и Вашингтона,
а на Дону и Кубани кукурузу выращивают с незапамятных времён, может быть,
он бы не стал насаждать «царицу полей» в Московской области, а тем более
на Урале и в Сибири.
Аналогичную ошибку делают и кудринские эксперты. В силу географических
условий мы «конкурентны» там, и только там, где конкуренции нет, то есть
на продуктах, которые, кроме нас, не умеет делать никто. С нуля или с уже
имеющегося высокотехнологичного опыта других стран, с привлечением иностранцев
или самостоятельно, подняв производительность труда и обновив основные
фонды, мы всё равно не изменим климат. А значит в длительном крупносерийном
производстве мы всегда будем конкурентно не способны! Кудрин и Коне
понимают или не хотят понимать, что в РФ зачастую именно климатические
расходы определяют цену изделия.
Между тем, наш климат не только минус, он же наш плюс. Именно климат формирует
тот самый российский менталитет, обеспечивающий изобретательность и находчивость,
ведь иначе просто не выжить! И вот именно этот наш российский менталитет
– наше главное богатство (а не национальность). И напрасно американцы в
погоне за русскими генами усыновляют наших сирот – вырастут они в США ментально
не русскими!
Нам не нужны чужие даже самые передовые технологии – всё равно произведённая
у нас продукция окажется дороже зарубежной. Мы должны создавать свои
новые технологии и «ноу-хау», делать небольшую «демонстрационную» серию
и продавать и технологию, и лицензию на её применение. А на вырученные
деньги разрабатывать новые технологии и новые изделия. Иначе говоря, делать
именно то, что мы умеем делать лучше всех.
Не зря же 80% пионерских изобретений и 60% открытий в прошлом веке сделаны
либо в России, либо россиянами, выехавшими за рубеж уже взрослыми. Выросшие
за рубежом дети российских эмигрантов таким менталитетом не обладают! Россия
– мировое КБ и не надо из неё делать завод ширпотреба. Забивать микроскопом
гвозди можно, но это не рентабельно! Даже с финансовой точки зрения!
В
оглавление