И.П. Сидоров
Кому нужны российские
авианосцы...
В 2016 году в The National Interest (США) была опубликована статья Лорена
Томпсона (Loren B. Thompson) «Пять причин, по которым Россия и Китай не
смогут потопить американский авианосец», в которой автор поёт дифирамбы
американским авианосно-ударным группам (АУГ):
...«Ударные атомные авианосцы являются убедительным выражением американской
военной мощи. Ни одна другая система вооружений, находящаяся в распоряжении
американских военных, даже близко не может сравниться по совокупной наступательной
мощи, и для этого не требуется наличие поблизости наземных баз. В результате
десять действующих авианосцев постоянно востребованы региональными командующими,
а продолжительные дальние боевые походы уже становятся нормой. Никто не
сомневается в полезности больших ударных авианосцев. Ничего подобного им
пока ещё не создано, и Соединённые Штаты являются единственной нацией,
обладающей достаточно большим флотом для того, чтобы в любое время иметь
возможность разместить в нужном месте три авианосца или даже больше»...
...«На вопрос относительно уязвимости ответить сложнее, поскольку 5 тысяч
моряков и шесть дюжин самых современных самолётов на корабле стоимостью
в 10 миллиардов долларов представляют собой то, что военные эксперты называют
весьма «выгодной» целью. Вывод из строя даже одного из них будет большим
достижением для врагов Америки и большой потерей для американских военных.
Однако вероятность того, что кто-то из возможных противников будет в состоянии
на самом деле добиться такого результата без применения ядерного оружия,
почти равна нулю. Этого не будет, и вот пять главных причин в пользу данного
утверждения».
Каковы же эти пять причин по мнению Л. Томпсона? Вот они:
1. Большие авианосцы обладают высокой скоростью и живучестью.
2. Авианосец обладает великолепной защитой.
3. Применяемая тактика максимизирует живучесть.
4. Авианосцы не действуют в одиночку.
5. Новые технологии укрепляют защиту авианосца.
Повидимому, эта и другие подобные статьи вновь стимулировали мечты
наших адмиралов о строительстве авианосцев, невзирая на то, что такие расходы
означают практическую ликвидацию всех остальных работ в ОПК. Причины публикации
таких статей в США понятны: во-первых, надо оправдать свои расходы, а во-вторых,
жажда заманить Россию в гонку бессмысленных расходов. Труднее понять наших
адмиралов, людей неглупых и неплохо информированных. В «Виртуальном мире»
N
2 2014 г. в статье о «О госпрограмме вооружений» я уже писал о бессмысленности
строительства и «Мистралей», и авианосцев. С тех пор доводов «против» только
добавилось. Это и бессмысленный поход в Средиземное море «Адмирала Кузнецова»,
и, самое главное, успешные пуски «Цирконов».
Американские АУГ – пережиток колониальной системы эпохи канонерок. Они
хороши против слабых стран, неспособных дать отпор. Рассмотрим пять причин
Л. Томпсона «в порядке поступления»:
1. Большие авианосцы обладают высокой скоростью и живучестью. 35 узлов
– скорость хорошая, но даже на такой скорости увернуться от «Яхонтов»,
«Калибров», тем более от «Цирконов» всё-таки не удастся, а по расчётам
самих американских экспертов попадания 8 – 10 таких ракет достаточно для
любого из действующих авианосцев. Тем более, если ракеты будут снаряжены
боеприпасами объёмного взрыва – пустая коробка никому не страшна.
2. Авианосец обладает великолепной защитой. Может быть, но не от «Цирконов».
3. Применяемая тактика максимизирует живучесть. Тактика хороша при
морском бое, но самоуправляемая стая ракет, перестривающаяся в реальном
времени (на что способны упомянутые ракеты), нивелирует все заблаговременные
тактические приёмы именно своей непосредственной реакцией.
4. Авианосцы не действуют в одиночку. Больше целей – больше попаданий.
5. Новые технологии укрепляют защиту авианосца. Предприятия российского
ОПК создали мощную электромагнитную ракету «Алабуга», которая может одним
ударом накрыть территорию радиусом 3,5 км и вывести из строя всю электронику,
превратив её в «груду металлолома». Таково состояние дел в настоящее время.
Между тем, военные расходы крупных стран, прежде всего, США, Китая и России,
продолжают расти. Немало бюджетных средств поступает на разработку новейших
типов вооружений. Недавно Соединённые Штаты в открытую заявили, что рассматривают
космос в качестве пространства для ведения войны. Государства вкладываются
в беспилотники и гиперзвуковые технологии. Именно такое вооружение может
стать главным в третьей мировой войне, если она все-таки начнётся.
Крайне перспективным считается вывод на околоземную орбиту корабля с электромагнитным
оружием (ЭМИ). Электромагнитный импульс способен парализовать электрические
сети и системы управления, контроля, связи, сбора и компьютерной обработки
информации, наблюдения и разведки противника. Ракету с ЭМИ, запущенную
с околоземной орбиты, перехватить гораздо сложнее. Вывести такое оружие
в космос сегодня способны США, Китай, Россия, Индия, Япония и страны ЕС.
Не менее перспективно размещение оружия направленной энергии (лазерное
оружие) на спутниках для перехвата баллистических ракет практически сразу
после старта.
В настоящее время фактически единственным космическим оружием можно считать
маневрирующие аппараты, которые испытывают США, Китай и Россия и, прежде
всего, гиперзвуковые крылатые ракеты.
Гиперзвуковая боеголовка.
Источник: © Фото : Daniel Toschlger
Особенность крылатых ракет – способность к маневрированию, а главное преимущество
гиперзвуковых ракет – развиваемая ими скорость, превышающая пять чисел
Маха (более 6000 км/час). Перехватить маневрирующую гиперзвуковую крылатую
ракету пока практически невозможно, тогда как такая ракета способна поразить
любую цель на планете. Это послужило основой американской концепции мгновенного
глобального удара. В России также работают над гиперзвуковой крылатой ракетой
(о первых испытаниях «Цирконов» сообщалось 17 марта 2016 года). Кроме того,
проекты в этой области реализуются в Китае и Индии.
Однако, самое важное событие в оборонной промышленности за последнее десятилетие
– появление БПЛА. С совершенствованием технологий дроны берут на себя всё
больше функций. Не исключено, что беспилотники полностью вытеснят пилотируемые
самолёты в большинстве боевых задач. Пока подавляющее большинство БПЛА
нуждается в человеке – речь идёт прежде всего об удалённом управлении и
контроле за устройством. Ключевые решения, касающиеся ликвидации цели,
в настоящее время вообще не принимаются без участия человека.
Предполагаемое изображение
гиперзвукового беспилотника
Однако, скоро БПЛА станут полностью автономными (управляемыми искусственным
интеллектом). Подобные системы смогут самостоятельно принимать решения,
касающиеся, в том числе, жизни и смерти. БПЛА, наделённые самым совершенным
ИИ, смогут в случае необходимости мгновенно принимать решение.
«Искусственный интеллект – это будущее не только России, это будущее
всего человечества. Здесь колоссальные возможности и труднопрогнозируемые
сегодня угрозы», – заявил 1 сентября 2017 года на форуме «Проектория»
президент РФ. По его мнению, «тот, кто станет лидером в этой сфере,
будет властелином мира».
Пока что Россия возглавляет эту гонку, но если она ввяжется в строительство
авианосцев и остановится в других областях, а именно такова истинная цель
публикации статьи Лорена Томпсона, то к моменту спуска на воду какого-либо
«Адмирала ...» противник догонит нас и в крылатых ракетах, и в РЭБ, и наши
адмиралы получат блестящую возможность геройски погибнуть в морском бою!
Особенно если учесть, что даже самый экономный ремонт «Адмирала Кузнецова»
обойдётся в 40 млрд руб. (на ремонт «Георга Вашингтона» США выделили $2,8
млрд – около 160 млрд руб. – примерно вчетверо больше, надо полагать, что
и результаты ремонта будут разные). Это деньги на ветер!
В
оглавление