Еще раз о «евроцивилизации».

После публикации [1] благодаря любезности редакции я получил-таки письмо с отзывами на мою статью о близящейся гибели европейской цивилизации. К сожалению, большинство отзывов выдержано в духе чеховского «письма к ученому соседу». Их основная мысль – «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда».
Исключение составляет письмо Ибрагима Абузярова из Нальчика, в котором автор справедливо обращает внимание на этническое давление на Европу со стороны Ближнего Востока и Средней Азии, видя в нем реальную возможность оздоровления населения Европы. Очень хотелось бы, чтобы прогноз Абузярова сбылся, но ...
Действительно, нарастающее давление восточно-азиатских (Китай, Индия, Малайзия) этносов с одной стороны и постепенное опустошение европейской экологической ниши благодаря отрицательному приросту коренного населения с другой обеспечат, несмотря на любые «драконовские» миграционные законы, приток в Европу населения из Малой и Средней Азии и Ближнего Востока.
Тем более что «драконовскими» миграционные законы Западной Европы только кажутся. По сути, эти законы – рекламная кампания «от противного» – должны работать по принципу «запретного плода», тому свидетельство – упорное расширение НАТО (и Евросоюза с его шенгенскими соглашениями) на восток. Конечно, население Восточной Европы, особенно Украины, намного здоровее, да и многочисленнее умирающих мелких западноевропейских квазигосударств. Вот только белокровие не лечится переливанием.
Поэтому результат, скорее всего, будет другой, чем ожидает Абузяров. Дело в том, что основная причина вырождения европейцев – их индивидуализм – принесена к ним христианством. Мигранты же, долженствующие «оздоровить» Европу, в основном, мусульмане, то есть представители религии, столь же антигуманной, как и христианство. От такой замены лучше не становится.
Конечно, ислам сравнительно молод, в нем еще сильны племенные обычаи кочевников, но эти «пережитки» не могут устоять перед заразой индивидуализма и надолго их не хватит. Как это ни горько, но события продолжают развиваться в том же пагубном направлении. Мигранты успешно ассимилируют самое пагубное отличие «евроцивилизации» – европейский индивидуализм.
Кроме того, «дальнеазиатское» давление действует и на запад США и рано или поздно «репатриирует» оттуда европейцев. Иначе говоря, происходит не замена ущербной ветви человечества, а пополнение массы обреченных, тем самым продлевается агония, что все более и более увеличивает вероятность распространения болезни и общей гибели.
Однако отмеченное Абузяровым явление заставляет подумать о том, что будущее не так однозначно, как мне казалось раньше. Кроме того, представляет значительный интерес в интересующем нас аспекте работа [2], указывающая возможный механизм релаксации. С учетом этого можно выделить несколько возможных сценариев будущего.
Первый, самый худший – европейская зараза охватывает все человечество, – пандемия уничтожает всех.
Второй, несколько более благоприятный – Дальняя Азия сумела устоять, но Европа неизлечима. Тогда Европа превращается в своего рода «черную дыру» этносов всего остального (кроме Дальней Азии) мира.
Это, в конечном счете, означает гибель большей части (но все-таки не всего) человечества. Сегодняшняя ситуация с миграцией в Европу очень похожа именно на такой сценарий.
Если нас эти два сценария не устраивают, нужно везде и всюду бороться с европейской заразой. Не беря на себя лавры «спасителя человечества», тем не менее, не могу не говорить об очевидной опасности снова и снова. Вообще говоря, все эти четыре компоненты важны при уяснении причин надвигающейся на европейцев гибели, но наибольшей «вирулентностью» и опасностью для здоровых этносов обладает именно индивидуализм.
Человек как биологический вид – стайное животное, именно поэтому у наших предков бытовало «сам погибай, а товарища выручай», высшей доблестью была защита Родины (рода, то есть коллектива, стаи) и всегда презирались и уничтожались дезертиры. "По мнению Б.А. Рыбакова, весь огромный промежуток времени от первобытного анимизма до государственного культа Перуна (Х ст.) был заполнен стойким культом Рода, бога Вселенной, природы и урожая... Культ Рода – религия чуть ли не всего старого света". [3].
Об этом приоритете рода, как системе успешной репродукции вида Homo sapiens, заботилась и последующая дохристианская православная религия. (По мнению В.Даниленко и Ю.Шилова [4], православие означает "Право славить", от понятия триединства бога по древнему мировоззрению наших предков, разделявших окружающий мир на три составляющие: Право – закон создания вселенной, Явь – реальный мир и Навь – потусторонний мир.)
Насаждаемая же сейчас «евромораль», утверждающая приоритет личности перед обществом, антигуманна в корне. Чего стоит, например, европейский запрет на смертную казнь. Да, безусловно, смерть не есть воспитательная мера, да, безусловно, месть бессмысленна. Но ведь смертная казнь в СССР называлась «высшей мерой социальной защиты» (другое дело, что применяли ее очень расширительно). Собака, зараженная вирусом бешенства, ни в чем не виновата, но ее убивают, чтобы спасти от заразы и людей, и животных. Между тем маниакальный серийный убийца по евростандартам остается жить и в любой момент может убить еще и еще. Он, видите ли, личность. Это ли гуманность?
По сути дела, теперешняя «евромораль» – мораль дезертира, осложненная нарциссовым комплексом: пусть мои собратья умирают, только бы я, любимый, благоденствовал. Но так не будет, рано или поздно дезертир получит свое.
Американский фантаст сформулировал три закона робототехники, защищавшие человека от его же творений. Сейчас настало время защищаться от взбесившихся представителей собственного вида, зараженных «вирусом индивидуализма» (и стяжательства, ведущего к разграблению планеты).
Попытаемся (вслед за Азимовым) сформулировать законы выживания человечества:
  1. Человек не может своим действием или бездействием нанести вред Природе.
  2. Человек не может своим действием или бездействием нанести вред человеческому обществу, если это не противоречит первому закону.
  3. Человек не может своим действием или бездействием нанести вред другому человеку, если это не противоречит первому и второму законам.
Иначе говоря, прежде всего нужно заботиться о среде, в которой живем, затем о механизме, посредством которого мы живем и воспроизводимся, как «человек разумный», и только в последнюю очередь о конкретном индивидууме.
Тогда не будет истребления носорогов ради бесполезной потенции отдельных себялюбцев, исчезнут «персональные авто» бессмысленной мощности и т.д. и т.п. Начнется переход от безумной роскоши «олигархов» к разумной достаточности для всех и действительному симбиозу с Планетой.
Именно в направлении жесточайшего соблюдения этих законов и должны работать идеологии и религии, правительства и карательные органы, наконец, общественная мораль. Только тогда у человечества есть шанс выжить.
    Литература:
    1. М. Железняк «Гибель европейской цивилизации и некоторые следствия из нее», Виртуальный мир, 1999.
    2. А. Андреев «Конкретнее о религии», Виртуальный мир, № 1, 2002.
    3. Я. Боровский "Мифологический мир древних киевлян", К., 1982.
    4. В. Даниленко, Ю. Шилов, "Начала цивилизации", М.,1999.