ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Редакция "Виртуального мира" с этого номера вводит рубрику "Дискуссионный клуб", в которой намерена публиковать материалы, нуждающиеся в широком обсуждении. В частности, сейчас читателям предлагается подготовленный самарским изобретателем, инженером и предпринимателем И.А. Болдовым (в соавторстве с Н.Ю. Волчанским) проект "манифеста новаторов". (И.А.Болдов, кроме того, является автором "Открытого письма действующему президенту от бывшего инженера", опубликованного в газете "Промышленность и бизнес" 22 августа 2001 г.). Редакция просит присылать отклики по E-mail редакции или авторам: zaofts@samtel.ru
МАНИФЕСТ НОВАТОРОВ
(проект)
Лихой ветер перемен веет над Россией. Закатилось красное солнце коммунистической идеи. Рухнули, незыблемые последнее столетие, догмы противоборства Востока и Запада. Где то место, которое России подобает занять во всемирной истории? Где та национальная идея способная объединить как правящую партию, представителей оппозиции, так и их реакционных противников?
Многие политические силы пытаются дать свое толкование пути, по которому русский народ придет в «светлое царство». Многие рассуждают о необходимости перемен и новаций. Пора уже самим новаторам – инженерам, ученым, изобретателям перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления. Пора псевдонаучной экономической и политической разноголосице противопоставить манифест самих новаторов.

I. НОВАТОРЫ И ИХ МЕСТО В ИСТОРИИ ОБЩЕСТВА

В той или иной мере способность к новым решениям, нестандартным поступкам свойственна любому человеку. Это общее свойство всей человеческой цивилизации, без которого она не смогла бы возникнуть и развиваться.
Но во все времена существовали те, кто придумывал новшества, и все остальные. Грань между ними невозможно провести в принципе. Тогда кого же мы можем считать новатором?
По определению «Новатор» – (от лат. Novator) – строящий заново, обновитель, изобретатель, человек проявляющий новое в созидательной деятельности, творческие способности и таланты в труде. В последнее десятилетие 20 века, среди правовых норм появилось новое понятие - объекты нематериальной сферы - интеллектуальной (промышленной и интеллектуально-промышленной) собственности.
  • К процессу появления конкретного изделия, продукта труда, кроме вещественного производства, стали относить и интеллектуальные усилия по его созданию, определению его тех или иных потребительских или технических качеств и свойств. Если иметь в виду защиту авторских прав новаторов, тогда при определении новаторства и собственно новаторов, следует ограничиться теми видами интеллектуальной (нематериальной) продукции, которые могут быть зафиксированы (в смысле содержания и авторства) и относятся к одному из видов существующего патентного и авторского права.
  • Нематериальные продукты именно такой деятельности, мы будем называть «новация». С этой точки зрения к новаторам в первую очередь мы можем отнести :
  • авторов изобретений и полезных моделей;
  • авторов техногенных и социальных ноу-хау;
  • авторов промышленных образцов и товарных знаков;
  • авторов программ для ЭВМ и баз данных;
  • авторов топологий интегральных микросхем;
  • ворцов биологических объектов (новых сортов растений и пород животных, объектов микробиологии);
  • ведущих авторы комплексных инжиниринговых и экологических проектов и работ, проектов организации и производства работ;
  • учёных - авторов конкретных разумных и полезных научных работ.
    • С дальнейшим развитием производительных сил, материального производства, появлением новых видов производительного труда, появятся и новые специализации новаторов, новые виды новаций и новые нормы авторского права.
    Новатор неотделим от общества, он существует в нем и творит для него, даже если это общество состоит только из него самого. Поэтому всегда, во всех видах человеческой деятельности, новатором будет признан тот, кто принес своей новацией пользу обществу. С появлением широкого списка видов авторского права, теперь основным отличием новатора от других людей, будет признание обществом его новации полезной и применимой, зафиксированной в нормах соответствующего права. Какое же место новаторы занимали и занимают в истории общества?
    История всех до сих пор существовавших обществ была историей развития производительных сил. Все дальнейшие изменения производственных отношений, возникновение, становление и упадок общественных формаций, классов, классовых противоречий являлось только последствием изменения условий труда.
    А изменения эти – суть всего лишь следствие резкого скачка в развитие производительных сил по причине внедрения неких новаций в производство. В разные времена такими новациями, резко изменявшими общественно-политическое устройство мира, были изобретение каменного топора, лука и стрел, колеса, паровая машина, выплавка стали, применение троеполья в сельском хозяйстве, электричество, кибернетика и многое, многое другое.
    Но за каждым изобретением, за каждой новацией стоит его автор - конкретный человек, являющийся основной и единственной движущей силой развития производительных сил. Именно новаторы способны принести элемент творчества в рутинную повседневность, взорвать привычные условия и способы производства, изменить условия жизни огромных масс людей.
    Новаторство в истории человечества можно сравнить с работой катализатора в химических реакциях, резко ускоряющего их протекание. Новое и старое всегда находились в вечном противоборстве, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью общества не способного принять перемены.
    В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду новаторов. Они встречаются во всех сословиях , но наибольшее их количество не среди феодальных господ, а среди цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, тех кто своим непосильным трудом создавал материальные блага, и являлся основной производительной силой. Но в отличие от обычных работников материальной сферы, новаторы являлись еще и производителями нематериального, интеллектуального продукта – новых идей, методик, способов и приемов. Сейчас этот продукт называют «интеллектуальная собственность». Для автора - новатора такая деятельность во все времена имела два последствия:
    во-первых, как правило, новшество не находило сразу признания, и встречало отпор со стороны ретроградно настроенной части цеховых мастеров,
    во-вторых, в случае признания новации полезной и практически применимой, возникало стремление прочих производителей безвозмездного ознакомления и дармового пользования новыми техническими приемами и эффектами.
    Автор наоборот, стремился получить за свой интеллектуальный труд достойное вознаграждение. Это стремление иногда законодательно закреплялось. Так на о.Сибарис еще в 7-6 веке до нашей Эры существовал закон, по которому повар, придумавший новый рецепт кушанья, имел монопольное право в течение года его готовить и продавать. После истечения срока правовой охраны, он обязан был раскрыть свой секрет. Таким образом еще в рабовладельческом обществе возникли зачатки юридической защиты прав на нематериальную собственность и современного патентного законодательства.
    Но в большинстве случаев, на ранних этапах развития человечества, при создании новшеств, в большинстве случаев происходило безвозмездное отчуждение интеллектуальной собственности от его производителя. Римское право, как наиболее развитая система рабовладельческого права, закрепило классовые интересы рабовладельцев и эксплуатацию рабов.
    Поскольку большинство новаций на этом этапе развития производительных сил создавалось работниками материальной сферы (бесправными рабами и вольными гражданами, вынужденными заниматься трудом из-за нищеты) , а средства производства находились в собственности рабовладельцев и знати, то для римского права естественным считалось , что какие-либо новации (новые знания и умения) созданные наемным работником или рабом, автоматически становились собственностью хозяина средств производства.
    Рецепция Римского права, в законодательства Феодальных государств, отражало стремление нарождавшейся буржуазии к созданию единого национального правового порядка. Рассчитывая укрепить господство над крестьянами и цеховыми сословиями ремесленников, рецепцию римского права поддержали феодальные круги и королевская власть.
    Вместе с римским правом, законодательства большинства стран Европы унаследовали и отсутствие правовой защиты интересов новатора. Не последнюю роль в этом сыграло и то, что интеллектуальная собственность не имеет вещественной природы, традиционной для римского права. При передаче от одного собственника к другому, она не отнимается у первоначального собственника. Но другой собственник в результате этого получает в свое пользование результат чужого труда и должен за это заплатить.
    С точки зрения традиционного права возникает противоречие: за чужой труд необходимо платить, и нет необходимости платить за то, что остается у хозяина. Здесь мы можем сформулировать основное новационное противоречие, возникающее при развитии производительных сил.
    Общество в целом стремится развивать производительные силы, но каждый член общества стремится получить это развитие за счет другого. Общество требует новаций, но не хочет за них платить.
    Вышедшее из недр погибшего феодального общества буржуазное общество не уничтожило новационных противоречий. Оно только поставило общество и новаторов в новые формы и методы борьбы на место старых, усилила их эксплуатацию. Эпоха буржуазии отличается тем, что она упростила новационные противоречия: общество все более и более раскололось на два враждебных лагеря: новаторов - одиночек и хозяев.
    Но буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль. Буржуазия не может существовать без новаторов, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений.
    Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!
    Но основа этих производительных сил – новаторы подвергаются нещадной эксплуатации и не имеют прав на свой интеллектуальный труд.. В той же самой степени, в какой развивалась буржуазия, т. е. капитал, развиваются и новаторы. Они вынуждены продавать себя поштучно, и представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка.
    Но буржуазия не в состоянии понять ценность новаторов. Для нее он всего лишь инструмент, придаток к машине, которому позволено делать все, что увеличивает доход хозяина. Бурно развивающееся промышленное производство требует все больше квалифицированных работников. Буржуазия вынуждена создавать и развивать научные и образовательные центры. Возникает всемирная сеть Университетов и научных лабораторий. Ученые получают возможность обмениваться знаниями и идеями. Возросшая за счет внедрения изобретений и иных новаций производительность труда, дает возможность финансирования новых и новых научных и прикладных проектов.
    Возникает режим самогенерации новаций в промышленности, их бурное внедрение. Как пример такой самогенерации можно привести Великобританию начала 17 века, США и Францию в конце 18 века, Россию во второй половине 19 века, Японию во второй половине 20 века. В каждом случае это времена бурного экономического и технического расцвета этих государств. Возникновение и развитие капитализма еще более увеличило масштаб внедрения и использования самих новаций в производстве, науке, всех отраслях жизнедеятельности.
    Но труд новатора продолжает отчуждаться и не получает должной оценки. Характерное для капиталистического производства обострение конкурентной борьбы, стремление капитала к получению монопольной прибыли ведет к возникновению Патентного Законодательства.
    Многие нормы Патентного Права, возникшего в 18-19 веках, являются революционными для норм традиционного римского права. Впервые закрепляются права на продукт интеллектуальной деятельности, появляется понятие «Ноу-Хау». Но патентное право касается только применений новаций в технике, и регламентирует правовую защиту только технических решений – изобретений.
    В то же время в интересах государственных институтов власти, как в капиталистических странах, так и в странах строящих «Социализм» в 20-м веке, особенно после второй мировой войны, происходит ограничение действия некоторых основных принципов патентного права. Эти ограничения касаются, прежде всего, возможности для владельца новации – изобретения свободно по своему усмотрению пользоваться принадлежащими ему правами. Некоторые категории изобретений могут принадлежать только государству, широкое распространение получают принудительное отчуждение прав на изобретения, принудительное лицензирование, ограничивается применение правил о сохранении заявки в тайне.
    В странах социализма возникает изобретательское право, устанавливающее монополию государства на все изобретения, созданные его гражданами – новаторами. Как в рабовладельческие времена новатор работал и творил за миску похлебки, так и в социалистических странах наградой новатору были красивая бумажка – Авторское свидетельство и подачка в 50 рублей. Хотя в Изобретательском законодательстве декларировалось право автора на отчисления от полученного экономического эффекта, реально автор не получал ничего. Редкие попытки обращения новаторов – изобретателей в судебные инстанции в большинстве случаев заканчиваются для них ничем.
    Если прибавить к этому, что в к новаторскому труду постоянно пыталось примазаться большое количество вышестоящих начальников, заставлявших новатора включать их в число соавторов, и уменьшающих и так небольшое авторское вознаграждение, то положение новаторов в странах социализма, можно считать хуже чем рабское. По крайней мере в древнем Риме надсмотрщики не претендовали на часть похлебки раба.
    Окидывая взглядом все предшествующие общественно-экономические формации, мы увидим, что везде, собственники средств производства, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя себе новаторов, присваивая их труд Новаторы же могут защитить свои права, и завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив условия, при которых они подвергаются нещадной эксплуатации.
    Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между новаторами и обществом, на угнетении новаторов. Но, чтобы возможно было угнетать кого-либо, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, своё рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа.
    Наоборот, современный новатор с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается по условиям оплаты ниже неквалифицированных рабочих. Общество неспособно обеспечить своему рабу-новатору, ученому , инженеру, даже рабского уровня существования, потому что вынуждено дать ему опуститься до такого положения, когда оно само должно его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет.
    Описывая наиболее общие фазы исторического развития общества и новаторов, мы прослеживали более или менее прикрытые противоречия внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда они превращается в открытую революцию, и новаторы приходят к осознанию своей роли и места в обществе.
    Основным условием существования и господства существующих производственных и общественных отношений является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием успешного накопления капитала является прогресс промышленности и успешное внедрение новаций в производство.
    Таким образом настал момент, когда основное новационное противоречие обострилось до крайности. Условием выживания для капитала стали постоянные новации. Роль новаторов в общественном устройстве многократно усилилась, а отношение к ним со стороны общества осталось прежнее. Изменение отношения к новаторству в обществе стало неотвратимо. У новаторов есть, что им защищать, и они должны объединить свои силы в борьбе за свои права.

    II. НОВАТОРЫ И ФИЛОСОФИЯ

    Создание законов и правовых основ человеческой цивилизации являлось также процессом новаторства и производством интеллектуальной продукции. На формирование основ Патентного права , как указывалось выше, огромное влияние оказали положения Римского права и господствовавшего тогда идеализма в философии.
    Родившийся в 18 веке диалектический материализм остался для правоведов только очередной философской теорией. До 60-х годов 20 века процесс создания новаторских решений не был исследован и не получил философски правильного теоретического обоснования.
    Если рассматривать процесс появления новаторской мысли в сознании человека – новатора, то есть только два философских подхода к анализу этого явления: идеалистический и материалистический
    Идеалистический подход утверждает, что возможно «самопроизвольное» возникновение мысли в сознании человека. Такая мысль не имеет своего действительного материального воплощения в окружающей реальной действительности и является абсолютно новой, возникшей в силу или «божественного» озарения, или иного мистического творческого акта. В этом новаторском процессе автору отводится пассивная роль «ретранслятора», или «озвучивателя» новой творческой мысли. Господствующая религиозная идеология признававшая единственную творческую силу – Господа Бога, не могла признать какие-либо заслуги человека - «раба божьего» в творчестве и новациях. Именно поэтому, в силу идеалистического подхода, на начальных этапах развития техники и сформировалось пренебрежительное отношение к авторским правам новатора.
    Материалистический подход в корне переворачивает представление о процессе творчества. Согласно «теории отображения», любая мысль вторична по отношению к материальному миру. Ни одна мысль не может появиться сама по себе. Любая новация, любое изобретение состоят из совокупности различных составляющих частей, существующих где-то реально в виде материального продукта или суммы знаний (созданной ранее интеллектуальной продукции).
    Именно такой подход к процессу создания новации позволяет проследить как процесс ее появления , так и закономерности этого процесса. А понятие закономерности и правил создания новаций позволяет резко увеличить эффективность процесса новаторства.
    Правильность материалистического подхода доказывает и то, что новации возникают не на пустом месте, а как решение конкретной новационной задачи, несущей техническое или иное противоречие, теми способами и приемами, которые открыты и известны на данном этапе развития техники и общества. Никогда в истории человечества не было создано реальное новационное (техническое или иное) решение, которое в принципе не могло быть реализовано в существовавших условиях, и только известными способами и приемами.
    Существующее современное патентное законодательство практически всех стран, вышедшее из Римского права, и несущее отпечаток идеализма построено на философски неправильном понимании процесса творчества, и в силу этого имеет методологические недостатки. Одним из краеугольных камней патентного права служит критерий, по которому новации могут быть признаны или не признаны изобретением. В разных патентных системах это «изобретательский уровень», «существенные отличия», «неочевидность».
    Но неправильное, идеалистическое понимание процесса творчества приводит и к идеалистическим критериям, применяемым патентными ведомствами (экспертизой) при анализе новаций. Так, для более точного определения указанных критериев, экспертиза вынуждена придумывать некого воображаемого «среднего» специалиста», ориентироваться на условный «уровень техники» и решать задачи о «неочевидности».
    Но «средний специалист», как и некий «уровень техники» не могут существовать в реальности. Это абстрактные понятия, возникающие лишь в сознании человека в виде неких образов, с той или иной степенью погрешности.
    Да, применение этих понятий возможно в практических и научных работах, как некие среднестатистические величины с разной степенью репрезентативности. Но это не однозначные величины и критерии. Сколько существует на свете людей, столько и возможно образов «среднего специалиста» и «уровня техники». Кроме того, общая сумма человеческого знания в различных отраслях и в совокупности постоянно увеличивается, постоянно происходит создание новаций, соответственно и воображаемые критерии «специалиста» и «техники» постоянно должны подвергаться пересмотру и коррекции.
    Поскольку процесс создания новации, его патентной защиты растянут во времени, то эксперт должен еще хранить в памяти воображаемый уровень техники и специалистов по состоянию на дату приоритета новации, что в принципе невозможно для любого человека. Никогда, ни одна экспертиза, не сможет документально и однозначно подтвердить свое представление «среднего специалиста» или «уровня техники» по состоянию на конкретную дату.
    Следовательно, при осуществлении даже двух процедур анализа одного и того же технического решения и его сравнения со «специалистом» или «уровнем техники», возможно вынесение экспертизой двух противоположных и обоснованных решений.
    Но любое правовое законодательство основывается на таких свойствах права, как его общеобязательность, точность, формальная определенность, применимость законов формальной логики. Любые вольности и свободное субъективное толкование каких-либо правовых критериев и норм, невозможны в принципе.
    Понятие же «неочевидности» является абстракцией второго порядка. Для вынесения решения о соответствии новации «неочевидности» эксперт должен не только вообразить в своем сознании некоего «специалиста», но и наделить его некоей суммой знаний, умением как-либо логически (или алогично) мыслить, строить силлогизмы, смоделировать в своем сознании ход мысли (и сознание) этого воображаемого «специалиста», причем учесть все эти параметры, экстраполируя их на дату приоритета, и решить, что для него в разных отраслях техники будет очевидным, а что неочевидным.
    Стоит отметить, что понятие «неочевидности» невозможно рассматривать без понятия «известность». Любой реальный или воображаемый специалист может сравнивать заявленное решение только с теми знаниями, которые ему известны.
    В противном случае необходимо признать, что знания существующие где-либо, способны сами по себе, самим фактом своего существования воздействовать на сознание людей, которым это знание не дано. Но тогда придется признать и допустимость воздействия на сознание специалиста и несуществующего знания, которое ему также неизвестно. Любые возражения экспертизы по типу «известное дополнение одного известного, другим известным», должны быть подтверждены документально ссылкой на документ, в котором именно такое дополнение указано явным и однозначным образом. Но признание экспертизой «новизны» автоматически указывает и на неочевидность..
    Такие критерии как «средний специалист», «уровень техники» , «неочевидность» не просто идеалистические критерии, они субъективно идеалистические, поскольку могут существовать только в сознании субьекта – эксперта.
    Применение таких критериев допускает весьма широкое субъективное толкование основного понятия Патентного права - понятия, что собственно можно признать изобретением и объектом правовой защиты. А поскольку неправильно сформулировано определение основного в Законе правового понятия, то и все патентное законодательство несет идеалистические недостатки, а в некоторых случаях вообще противоречит основам права.
    Таким образом, мы видим, что существующее патентное законодательство, основанное на субъективном идеализме, ведет к произволу наемных чиновников, способствует отчуждению труда новаторов.
    Естественным желанием новаторов является замена его другим законодательством. Таким законодательством, которое будет основано на материалистическом понимании процесса создания новаций, которое позволит проводить объективную экспертизу новаций, на основе реальных, материалистических критериев.
    Идеалистический подход в существующем Патентном законодательстве имеет два немаловажных практических последствия.
    Во-первых, экспертиза имеет возможность пытаться оспорить «изобретательский уровень» любой новации (заявки на изобретение) завысив уровень знаний «среднего специалиста» или «уровень техники». Также она может разбить новацию на составляющие части и утверждать, что все они, в совокупности составляющие новацию, известны поодиночке. Следовательно, происходит всего лишь объединение известных частей, с известными свойствами и заранее известными результатами и эффектами.
    Такая позиция экспертизы подразумевает, что возможна известность всех свойств (физических, химических и пр.) каких-либо узлов, механизмов, способов их применения и объединения, равно как известность всех получаемых при этом объединении результатов и эффектов. Но это невозможно в принципе, иначе науке было - бы нечего исследовать.
    Понимание методологической слабости позиций экспертизы позволяет успешно с ней бороться, оспаривать ее действия и добиваться получения патента.
    Так, например, основой для возражения экспертизе по критерию «изобретательский уровень» по Российскому Патентному Закону, является требование заявителя буквального выполнения экспертизой п.19.5.3(3) Правил-1 - «Не признаются соответствующими критерию изобретательского уровня изобретения, основанные , в частности : … - на создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций, И (!!!) достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей этого средства и связей между ними».
    В данном пункте между двумя частями одного предложения, описывающего дословно критерий патентоспособности стоит союз «и». Следовательно, экспертиза обязана указать не только известность частей, но и указать источники, из которых явно и однозначно известно, что именно такой технический результат является следствием именно известных свойств известных частей и связей между ними. Любое утверждение экспертизы об известности частей без указания известности получаемых результатов именно такого соединения частей, является нарушением экспертизой собственных правил анализа заявок.
    Во-вторых, есть реальная практика патентования так называемых «обходных» решений. Это означает, что авторские права любого новатора могут быть законно и юридически грамотно аннулированы путем патентования другим автором немного измененной заявки того же технического решения. Это возможно опять-таки, из-за методологической слабости позиции экспертизы при признании заявки изобретением и расплывчатости основного критерия. Иногда «обходные» решения патентуются из-за коррупции экспертизы.
    Материалистический подход к процессу создания новаций в технике, блестяще разработанный в 60-х годах 20 века русским изобретателем Г.С.Альтшуллером, дает совершенно однозначные признаки изобретений, логически вытекающие из познания закономерности развития технических систем. Это физические эффекты, технические приемы и системный подход.
    Физические эффекты – суть открытия , сделанные, как правило, в фундаментальной науке и открывающие новую область, либо значительно расширяющие существующие области техники или знаний. Такие открытия описывают объективно существующие свойства окружающей нас материи, закономерности объективной реальности. С точки зрения теории развития технических систем, физические эффекты можно отнести к синхроническим новациям. Т.е. таким новациям, которые известны на какой-то конкретный момент времени, без рассмотрения их дальнейшего развития.
    Технические приемы - совокупность практических примеров применения некоторых свойств материи, описанных в виде физических эффектов, для решения конкретных технических задач, возникающих при развитии техники и материального мира.
    Системный подход – абстрактный прием рассмотрения технических систем в процессе её развития. Причем система рассматривается как входящая в надсистему, и содержащая подсистемы. И технические приемы, и системный подход можно отнести к диахроническим новациям. Т.е. таким новациям, которые рассматриваются как последовательность сменяющих друг друга во времени новационных решений.
    Материалистическое понимание процесса создания новаций приводит еще к одному немаловажному выводу. Каждый новатор творит из того, что было создано предыдущими поколениями новаторов.
    Для Патентного права это означает, что для создания новации (изобретения) его автор пользовался трудом авторов аналога и прототипа. Упрощенно можно представить процесс создания новаций как расширяющуюся вниз пирамиду.
    Вершина ее – открытие нового физического эффекта или иной реальной закономерности вещественного мира. Затем идут новации:
    первого уровня – применение этого (эффекта) для того-то;
    второго уровня - применение этого для того-то, так-то;
    третьего уровня - применение этого для того-то, так-то и так-то, причем вот-этак;
    четвертого уровня - применение этого для того-то, так-то и так-то и вот-этак, причем вот это сделано таким;
    и далее, далее …
    Так называемые «пионерские» изобретения, открывающие новые области науки и техники, практически никогда не бывали внедрены в производство в чистом виде. Всегда они давали целый сонм «потомков» - технических решений, которые также патентовались, и зачастую также редко реализовывались. Если провести анализ по количеству внедрения новаций, то окажется, что большинство внедренных и реализованных на практике новаций расположены в нижних этажах условной пирамиды.
    И полученный экономический эффект и, соответственно авторское вознаграждение достаются нижним этажам, т.е. изобретениям ниже второго уровня. Но почему же в таком случае, не оплачен труд по созданию новаций тем авторам, с новаций которых началось все создание этой новаторской пирамиды ?
    Вывод из этого может быть только один – необходимо введение правовой нормы, регулирующей автоматические отчисления от авторского вознаграждения авторам аналога и прототипа. Такое регулирование по справедливости воздаст каждому автору новации по его заслугам, по значимости им созданного и придуманного.

    III.НОВАТОРЫ И ГОСУДАРСТВО

    Новаторы существовали и в доисторические времена, тогда, когда еще не было государства. В сегодняшних условиях, при развитой государственной машине, новатор, как любой член общества, не может существовать вне государства. К нему, также как к любому гражданину, применяются механизмы принуждения государства. Его общественные отношения регулируются в виде обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых с помощью права.
    Следовательно, новатор не может существовать вне общества, вне государства. Государственный аппарат и государственный правовой механизм выполняют огромную положительную роль в охране авторских прав новатора.
    Но неправильное, идеалистическое, понимание места новатора в государстве, диктует и неправильное отношение государства к новатору. Во всех промышленно развитых странах, практически всегда, новатору для защиты своих прав приходится обращаться в соответствующие органы и платить пошлину. Для получения патентной защиты – в соответствующее национальное патентное ведомство.
    Кто же заинтересован в патентной защите новации? Новатор? Несомненно. Это естественное желание автора - иметь возможность получить вознаграждение за свой труд.
    Но больше автора, в выдаче национального патента должно быть заинтересовано само государство. Ведь если выдается национальный патент гражданину данной страны, то и производство новации по данному патенту, можно будет легально организовать именно в этой стране. А внедрение новаций ведет к развитию производительных сил, к повышению производительности труда, снижению издержек производства. Это значит, что продукция, произведенная в данной стране, станет более конкурентоспособной. Вырастет торговый оборот, увеличатся валовый национальный продукт и налоги. Да еще и новатор заплатит подоходный налог.
    Казалось бы, все эти соображения должны заставить государство немедленно убрать с пути новаторов все препоны и рогатки, окружить их заботой и вниманием, отменить все пошлины. Но этого не происходит. Почему? Государству не нужны новаторы?
    Да нет, в целом государству они нужны. Не нужны они бюрократам от патентования. Если проследить исторические корни этого положения, мы опять увидим философскую первопричину. Поскольку, во все времена в патентовании, действовал идеалистический, весьма расплывчатый основной критерий правовой защиты, то с целью снижения вала «пустых» заявок на патентование всякой ерунды, патентными бюрократами был поставлен для автора – новатора, препон в виде немалой пошлины, как за подачу заявки, так и за поддержку патента.
    Но применение методологически правильных (объективных и материалистических) критериев патентоспособности создаст принципиально другую ситуацию с патентованием. Необходимость и возможность патентной защиты мелких и несущественных усовершенствований изобретений станет невозможна.
    Такие критерии как «физический эффект», «технический прием» - они вещественны, реальны и объективно понятны и новатору и эксперту. Наиболее ярким примером того, что получилось из-за неправильного отношения государства к новаторам, стал развал СССР. Как известно, государство представляет собой социальное явление, обусловленное характером производственных отношений и способа производства в целом. Оно является надстройкой над экономическим базисом.
    Еще классики марксизма – ленинизма говорили о важности создания экономического базиса – основы развития и процветания социалистической системы. На партийных съездах КПСС постоянно твердили о необходимости «наращивать» и «увеличивать». Коммунисты прекрасно понимали важность технического прогресса, и в советские времена существовала хоть какая-то система поддержки новаторам и изобретательству. С огромным скрипом, но она работала. С начала 90-х годов она практически перестала существовать.
    Именно неэффективная система «внедрения» технических новинок и не позволила грамотно и качественно развивать народное хозяйство СССР, и успешно конкурировать с товарами и оборудованием иностранных государств, где весьма быстро внедряли и разработки советских новаторов. В итоге – «застой». Неэффективная экономика сузила экономический базис. А без него идеологическая надстройка - государство просто рухнула.
    Часть государства – Патентное ведомство (ВНИИГПЭ) стало его могильщиком. Возникло это только по одной причине – Законы для патентного права, писало само патентное ведомство (для себя). Таким образом, исполнительный механизм (ветвь власти) выполняло законодательные функции. Из истории многих государств известно, к чему это приводит. Какой Закон может придумать для себя бюрократ, сидящий на государственном окладе, и желающий как можно меньше работать?
    Чем меньше изобретений – хуже государству и лучше чиновнику. Что мы имеем и сегодня. Можно представить себе Уголовный Кодекс, написанный собранием работников дорожной полиции и уголовного розыска? А Закон «О железной дороге» – работниками МПС, «О недрах» - горняками и шахтерами? Нет?
    А в патентном законодательстве – это в порядке вещей. Новаторы считают сложившееся отношение к ним со стороны государства в принципе неправильным и крайне вредным. Необходимо на государственном законодательном уровне срочное изменение Патентного Закона, в части методологии анализа заявок на изобретение, приведение его к объективным материалистическим критериям. Необходимо отменить все пошлины за подачи заявки и поддержание патентов в национальном патентном ведомстве для граждан данной страны

    IV.НОВАТОРЫ И ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

    В каком отношении стоят новаторы к прочим общественным движениям и партиям? Новаторы не являются особой группой людей, в силу творческих способностей противопоставляющих другим свое особое видение мира.
    Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать мировой порядок. Новаторы отличаются от остальных слоев работников материального производства лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе новаторов различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всех новаторов. С другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба новаторов с обществом, они всегда являются представителями интересов всех работников материального производства в целом.
    Новаторы, как уже показано, являются основной приводной частью производительных сил, развивающей эти производительные силы. Более того инструмент создания новаций – их собственное сознание принадлежит им же и неотделимо от них.
    Поэтому для новатора безразлично, какая форма производственных и общественных отношений существует в обществе, в котором он живет, кто является владельцем общественных средств материального производства.
    Новатор способен творить при любом общественном строе, в любых самых нечеловеческих условиях, не получая достойного вознаграждения и признания соплеменников. Личное стремление каждого новатора – получать справедливую оплату за свой труд. Именно это позволяет объединить усилия новаторов всех стран и народов, в их борьбе за достойную жизнь.
    Новаторы, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью производительных сил всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой работников материальной сферы преимущество в понимании условий, хода и общих результатов новаторского движения и развития производительных сил.
    Ближайшая цель новаторов та же, что и всех остальных общественных движений и партий: всемерное развитие и процветание страны, повышение производительности труда, улучшение жизни людей, достойное вознаграждение за свой новаторский труд
    Уничтожение ранее существовавших отношений к интеллектуальной собственности новаторов исторически закономерно.
    Новаторы поддерживают все общественные движения и партии, стоящие на позициях защиты прав на интеллектуальный труд.
    Одной из форм самоорганизации новаторов для защиты своих прав является создание межотраслевого профессионального союза новаторов. Существующие профессиональные союзы построены по отраслевому принципу, и защищают только профессиональные обязанности и права своих членов.
    Нигде, ни в одном уставе, ни одного отраслевого профсоюза, ни в одном коллективном договоре, нет обязательства работников творчески мыслить и создавать новации. Но, как мы показывали выше, в процессе производства, и развития производительных сил, постоянно происходит отчуждение творческого труда новаторов.
    Следовательно, права новаторов на свой интеллектуальный продукт необходимо защищать отдельно от их рутинных профессиональных обязанностей. Также, в случае возникновения спорных ситуаций с администрацией предприятия по выплате авторского вознаграждения, отраслевые «карманные» профсоюзы не в состоянии защитить своего члена. Только сторонний профсоюз сможет реально противостоять хозяевам-капиталистам и их наемным прислужникам – управленцам. Только объединение всех сегодняшних «интеллектуальных рабов» – новаторов в единую организацию, имеющую право на забастовку, даст возможность требовать и добиться достойной оплаты новаторского труда.
    Новаторы всех стран, объединяйтесь !!!