О русском народе
Да здравствует то,
благодаря чему мы,
несмотря ни на что
М. Н. Задорнов
        Преамбула. Депутат Госдумы Хамзаев предложил принять федеральный закон о русском народе. «Считаю, что в стране должен быть федеральный закон о русском народе. Наций в России много, народ – один. Русский народ, куда входят все национальные группы. Мы используем фразу «многонациональный народ Российской Федерации». Я бы говорил: русский народ Российской Федерации», – сказал он. По его словам, был советский народ, потом «началась игра слов». «Сегодня общество созрело для введения в обиход понятия «русский народ». Должна быть единая трактовка. Русский народ сегодня – это славяне, это многонациональный народ Дагестана, Татарстана, Чечни, Башкирии, Удмуртии, Якутии. Иногда сами чиновники неправильно интерпретируют и путают, искусственно сужая понятие «русский»... Россияне – это по Ельцину… Если в Дагестане мы разговариваем даже друг с другом на русском (например, даргинцы с кумыками), то какой мы единый народ? Дагестанский. А глобально – русский. В Дагестане я – аварец. В Москве я – дагестанец. За границей я – русский», – добавил он, цитируя поэта Гамзатова. По словам Хамзаева, это не принижает значение национальных языков, их важность и выживаемость, потому что каждый национальный язык «вписан в свои республиканские конституции», но все «мы люди русского мира».
        Русский мир и его Собор
        В преддверии юбилейного съезда Всемирного русского народного собора в Кремле, который посвящён Русскому миру, довольно подробно эту тему рассмотрел А.Г. Дугин (Александр Гельевич Дугин – философ, политолог и социолог, основоположник доктрины неоевразийства). Само сочетание «Русский мир» вызвало много разночтений и бурную полемику. Каждый толковал «Русский мир» по-своему и, в зависимости от своей позиции, менял смысл понятия. У кого-то он превращался в карикатуру, у других, напротив, всемерно превозносился, но часто также с ущербом для содержания.
        Очевидно, что «Русский мир» означает заведомо не то же самое, что Российская Федерация как национальное государство. Это, пожалуй, признают все. Но одни считают, что Русский мир шире и масштабнее России, а другие – что уже и локальнее, тогда как третьи вообще помещают его в некоторое промежуточное положение. По мнению Дугина справедливо первое – самое правильное и осмысленное употребление термина «Русский мир» – речь идёт о России как о цивилизации. И именно в этом смысле его понимает Всемирный русский народный собор – как объединение всех людей, которые считают русскую цивилизацию своей, независимо от того, где они живут и гражданами какого государства являются. В этом случае «Русский мир» совпадает с «русской цивилизацией», но это никак не исключает другие народы, объединённые с русским общностью судьбы, напротив, включает их.
        Отсюда близость понятия «Русский мир» к России – Евразии, как понимают её философы-евразийцы. Это не просто страна, это целый мир, соцветие этносов и культур, духовный исторический космос, объединённый вокруг ядра русского народа. Быть частью Русского мира в таком понимании – значит разделять дух и культуру, проявляющиеся во всем великолепии в многомерных и многополярных формах исторического созидания, охватывающего политику, экономику, промышленность, этику, искусство. В этом понимании Русский мир неразрывно связан с православной церковью, но отнюдь не в ущерб другим традиционным конфессиям.
        Здесь просматривается прямая связь с Всемирным русским народным собором, главой которого является Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, но в котором неизменно участвуют главы основных конфессий России. Конечно, основой Русского мира является Россия как государство, но Русский мир шире, чем только государство, а русский народ больше, чем совокупность российских граждан. В этом смысле, по Дугину, Русский мир складывается и вокруг России, выступающей в роли центра притяжения и ядра сложной и нелинейной общности народов, культур, отдельных граждан.
        Под Русским миром ни в коем случае нельзя понимать только совокупность этнических великороссов, то есть восточных славян, сконцентрированных в восточных областях Древней Руси, где сложилась Владимирская, позднее Московская Русь и куда в какой-то момент была перенесена столица вместе с великокняжеским престолом и митрополичьей кафедрой. Такое толкование полностью искажает изначальный смысл, исключая из Русского мира как западных русских (белорусов и малороссов), так и все неславянские этносы самой России. Строго говоря, практически никто так Русский мир и не понимает, но его противники, напротив, пытаются искусственно исказить смысл и наделить это выражение совершенно несвойственным ему значением.
        Дугин подчёркивает, что под «Русским миром» следует понимать всех восточных славян (а значит, не только великороссов, но и белорусов и малороссов), а также все иные этносы, которые связали свою судьбу на том или ином этапе с русским народом. Поэтому к Русскому миру могут относиться грузины, армяне или азербайджанцы, которые, хотя и оказались в данный момент вне России, сохраняют веру в историческую близость и духовное родство с русскими. Здесь следует отметить, что Дугин, говоря о Русском мире, как цивилизации, уже фактически отказался от генетических особенностей входяших в Русский мир этносов. И это очень важная деталь, которая, по сути, должна лечь в основу того закона, который собираются рассматривать в Думе. Ведь одно дело что-либо провозгласить, другое дело найти ту связь, которая и определит искомое множество.
        Признаки единства народа
        Изложенное исключает из числа народообразующих признаков генетический фактор: генетика определяет «железо» индивидуума в его нормальном воплощении, его физические возможности, в том числе и в смысле усвоения и обработки информации, однако не определяет сами способы обработки и использования. Тому доказательства – религиозные войны в Европе в средние века, суннито-шиитские отношения, наконец, СВО и израиле-палестинский конфликт. В таких конфликтах «бились и бьются смертным боем» генетически «родные» братья (в крайних случаях, «двоюродные»). Аналогично приходится исключить нации – устоявшиеся, политически самостоятельные единства граждан: гражданские войны – войны внутри наций –  это доказывают.
        Дугин предлагает считать Русский мир цивилизацией. По определению цивилизация это совокупность уникальных проявлений общественных порядков, присущих отдельной исторической общности, исторически наиболее развитая форма социального общежития, стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности, локализованное во времени и пространстве общество. В общефилософском значении цивилизация – социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой, единство исторического процесса и материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса – и в этом смысле Дугин прав. Однако, понятие цивилизации существенно шире, чем это необходимо для определения понятия «народ».
        Так, общепризнанная западно-европейская цивилизация объединяет множество европейских народов, существенно различаемых как сторонними, так и внутренними наблюдателями. Очевидное требование к любому определению – возможность однозначного дифференцирования близких объектов, то есть определение должно опираться на признак, обеспечивающий такую возможность. Между тем, отличить цивилизацию «Русский мир» от цивилизации «Западный мир» можно только в области духовной. «Русский мир» во многом прогрессивнее и изящнее «Западного мира», так же как шуховская башня лучше эйфелевой, но эйфелева навязана миру как эталон, а о шуховской знают очень немногие. В этом самопрославлении «Западный мир» далеко «впереди планеты всей»!
        Во всем остальном, в том числе и благодаря усилиям «еврофилов» от «птенцов гнезда петрова» и до наших дней, различить эти миры весьма трудно.  Именно это позволяет предположить, что в основе определения «русский народ» должен лежать «русский менталитет», обсуждением которого мы и займёмся. Тот самый менталитет, который формируется в первые два десятка лет жизни индивидуума, шлифуется его личным жизненным опытом и который обосновывает тезис: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить!»
    Русский менталитет
        На наш взгляд одним из основных свойств российского менталитета является приоритет «справедливости». Именно «справедливости», а не «законности», как это принято в цивилизации «Западный мир». Эта черта присуща России издревле и сохраняется, несмотря на смены государственного строя, экономических и политических основ. Приоритет «справедливости», видимо, обусловлен российскими просторами. В густонаселённой Европе было кому придумывать (с лёгкой руки древних греков и римлян) «законы», записывать и обеспечивать их соблюдение. В России с её просторами роль верховного судьи принадлежала социуму (новгородское вече, казачий круг): отбор (в этом случае социальный, действующий в процессе воспитания) закреплял в поколениях в значительной степени на подсознательном уровне как «справедливость» только то, что шло на общую пользу. А вот «юридические казусы» в России опасны, порой смертельно опасны.
        Тот же базис – российские просторы – основа второго важного свойства российского менталитета – приоритета социума – и по той же причине: на снежных просторах России только взаимовыручка, в том числе и с ущербом для себя (как говорят в Европе «для себя любимого»), может обеспечить выживание, иногда даже обоюдное. Отсюда подвиги Коловрата, Сусанина, Гастелло, Паникахи, Филипова и многих других. «Умирать, так с музыкой», то есть с максимальной пользой для «своих»: народа, страны, социума... А вот приоритет личности над социумом разрушил СССР и пролжает угрожать России.
        Суровость российских условий обеспечивает ещё один вид социального отбора на уровне менталитета: «эвристичность» в критических ситуациях по принципу «используй то, что под рукою...». Российские малолетние – «от 2-х до 5-ти» – дети, оставшись в лесу в одиночестве, строят шалаши и лежаки и выживают в течение нескольких суток в условиях, в которых европейские взрослые «клошары» умирают в течение ночи. Эта изобретательность воспитывается только в условиях России. Ни один потомок покинувших родину российских изобретателей, родившийся и выросший за рубежом, ничем не прославился. Гены не помогли!
        Говоря на языке приоритетов, можно было бы принять в качестве прототипа понятие «советский человек», менталитет которого обладал всеми перечисленными свойствами. Недостатком этого понятия явилась его политичность, в значительной степени искусственно навязанная: «советские» это там, где «вся власть советам», а ведь немало было «белых», которые во Второй мировой дрались именно за ненавистную им советскую власть. Точнее, за Россию! Поэтому, исключив из этого понятия вопрос – «а ты за красных или за белых», – мы получаем практически безупречное понятие – «русский народ» – многонациональную общность людей, объединённых общим русским менталитетом.
        Разумеется, есть и ещё одна общность – русский язык как средство коммуникации, не исключающий родной, национальный. Более того, именно эти национальные языки питают и обогащают общенародный русский. Однако, язык, не только русский, – необходимый, но отнюдь не достаточный компонент понятия «народ»: уничтожение языка равносильно уничтожению народа, но общность говорящих на одном языке – ещё не народ!
        Резюмируя изложенное, приходим к очевидному: необходимым и достаточным признаком принадлежности к русскому народу может служить только русский менталитет. А теперь вернёмся к преамбуле. Любой закон предполагает контроль исполнения, что означает наличие чётких границ самого узаконенного понятия. Всё было бы хорошо, вот только не существует легитимных способов измерения менталитета. Провести экзамен по русскому языку легко, но это свойство не главное, а вот оценить остальные свойства можно только в критических условиях, именно это делает бессмысленным принятие  «закона о русском народе». По сути этот закон есть обречённая на провал попытка создать тот «общий аршин, которым русский народ не измерить».
        Закон о русском народе, не имеющий чётких границ, исходно неисполним, следовательно, заведомо мёртв. Неконтролируемых, а значит, неисполняемых законов и без того более чем достаточно! Если уж искать аналогию понятию «советский народе», но без «партийной окраски», лучше вернуть России древнее имя «Русь». Это и исторически осмысленно, и автоматически делает понятным и легитимным термин «русский народ» – жители Руси! А вот общность, именуемая «Русским миром» и являющаяся нечётким множеством, настоятельно необходима, может и должна существовать с пользой и для Руси, и для людей с русским менталитетом.
        Подобный прецедент уже создан Индией: глава Индийского национального конгресса Джайрам Рамеш отметил, что официальные приглашения на ужин G20 были отправлены от имени президента Бхарата, а не президента Индии, как раньше. «Британцы переименовали Бхарат в Индию. <…> Наша страна известна под именем Бхарат уже тысячи лет… Это древнее название страны, которое встречается в древних санскритских текстах. Название Индия было колониальным и, таким образом, символом рабства. Название Индия должно быть вычеркнуто из Конституции», – заявили в верхней палате индийского парламента. 
В оглавление