М.А.Железняк
Демос и кратия
Нет ничего хуже демократии, кроме диктатуры;
нет ничего хуже диктатуры, кроме демократии...
        Древние греки дали много полезных терминов и понятий, обозначающих формы управления сообществом. Среди них анархия, монархия, олигархия, охлократия, демократия, автократия, диктатура, наконец, тирания. Более того, некоторые из своих находок они проверили на себе. Например, афинская демократия, при которой «самый последний бедняк имел не менее трёх рабов», осудившая Сократа и ликвидированная мановением брови Александра Македонского, а также империя самого Александра, павшая после его смерти... Были и другие «соцэксперименты» и не только в Греции. Однако, прежде чем обсуждать эти «архии» и «кратии» необходимо запастись несколькими постулатами, как показал исторический опыт, неотъемлемыми от человеческого общества.
        1. Человек – существо социальное, не способное выжить не только в одиночку, но даже в виде отдельной семьи – нужно несколько не родственных семей для исключения инцеста (см. справку), ведущего в конечном счёте к вырождению! Простейшими примерами биосоциума могут служить сообщества насекомых: пчелиные и шмелиные семьи, муравейники, термитники. Более сложные социумы образуют колониальные животные (напр., сурикаты, суслики, стайные хищники, приматы).
       2. Социум требует координации при выполнении коллективных действий. В социумах насекомых его члены находятся в едином информационном поле и действуют на уровне инстинкта. У колониальных животных существуют иерархия, система оповещения и другие сложные формы взаимодействия, обеспечивающих согласованность коллективных действий, так как члены стаи, в отличие от муравьёв и пчёл, имеют индивидуальные особенности в уме, силе, ловкости и других личных качествах. Распределение этих особенностей в достаточно большой стае, как правило, подчинено гауссиане. В стае мало умственно отсталых и очень умных, неуклюжих и ловких, слабых и сильных... Основную массу составляют «средние рядовые товарищи», как это показано на рисунке.
        3. Наконец, необходимо определиться с целью существования человеческого социума. Любомудрые потомки перипатетиков такой целью признали «прогресс человечества», хотя до сих пор никто не дал внятного определения этого понятия. Общепринятое понимание термина «прогресс» – движение вперёд, направление развития от низшего к высшему – по сути нельзя считать определением, так как не определены понятия «вперёд», «назад», «низшее», «высшее». Гекатомбы народов и рас, уничтожение целых биоценозов, смена каменного топора на баллистическую ракету, ядерная зима и стерилизация планеты – это прогресс? Между тем, всё перечисленное соответствует такому пониманию и зачастую прогрессом признаётся! Такая цель как-то не вдохновляет!
       Конечно, назвавшись «царём природы», нужно было как-то выделить себя для обоснования этого самоназвания. Сперва это была душа, сохраняющаяся после смерти индивидуума (остальные «божьи твари» считались неодушевлёнными), затем разум (остальных записали в неразумные)... Первое отличие ничем не доказано, провести однозначную, чёткую границу по признаку разума пока не удаётся – надёжным отличием является только письменность, у остальных признаков границы размыты. За неимением лучшего прогресс утвердили в качестве отличия, обосновав историей человечества, хотя биологические основы такого целеполагания совсем не очевидны. Ведь даже среди наиболее близких к нам гоминид целью существования служит само существование.
        Более того, как правило, «прогресс» пытается реализовать трёхпроцентная (в лучшем случае, 16-процентная) элита, сулящая благие результаты, все остальные должны слепо верить в «светлое будущее». При этом часто оказывается, что обещанное недостижимо, а если и достижимо, то большинству социума не нужно... Именно это создаёт неразрешимое противоречие между целью и механизмом её достижения: демократия требует согласовывать решения с волей основной массы социума, а эта масса не понимает ни самой цели, ни смысла в её достижении. Такое противоречие превращает «демократию» в «делегатократию», обеспечивая кучке избранных «делегатов» право говорить от имени народа и от его же имени принимать решения.
        Отсюда иерархия в структуре управления и, соответственно, в условиях существования, а демократия превращается в механизм маскировки «под демократию» в лучшем случае олигархии, а то и просто плутократии или откровенной тирании. Основу системы «демократических» выборов составляет дозированная подача информации электорату, включающая и явную «дезу». В таких условиях демос на свою голову «выбирает» очередного правителя, потом расхлёбывает плоды этого выбора, снова «выбирает», снова расхлёбывает... В конце концов следует революция (когда «верхи» заврались, а «низы» разуверились), меняющая строй и структуру управления. «Делегатократия» с дубинкой «глас нарола» в руках к демократии или «светлому образу её» никакого отношения не имеет. Однако, с тех пор, как человечество вышло из племенного строя, других способов у него не было, нет и не будет, если целью его существования признаётся прогресс, необходимым и достаточным условием которого является экспансия!
       Другое дело, если цель существования – умножение знаний об окружающем мире, умений пользования этими знаниями для адаптации в нём и, в конечном итоге, для общебиологического выживания вида. Такая цель приемлема и понятна практически для всего социума, но она ставит ряд новых проблем, среди которых взаимодействие со средой. Прежде всего, человечество будет вынуждено распространить гиппократов принцип «не навреди» на общение с природой. Это требование на самом деле намного серьёзнее, чем полагают нынешние экологи. Оценивая уже нанесённый природе вред, экологи под предлогом защиты природы часто требуют ещё более вредоносных действий, например, таких, как поворот сибирских рек или декарбонизация. Так, создание водохранилищ для ГЭС приводит к подъёму уровня грунтовых вод, что в свою очередь ведёт к подтоплению при паводках городов и посёлков, построенных  на берегах рек в расчёте на прежние уровни. А уж говорить, какую экологическую цену приходится платить за солнечные панели и аккумуляторы и при их производстве, и при утилизации, вообще излишне...
        Далее, необходимо предотвратить персонализацию власти, то есть создание законодательной базы, контроль её соблюдения, выбор управленцев должны осуществляться только прямым, всеобщим и равноправным голосованием всего взрослого населения при максимально полной его информированности! Именно это условие – полная информированность – до вчерашнего дня было невыполнимо. Поэтому и возникали квазидемократии! Сейчас цифровые технологии позволяют обеспечить полный доступ к информации всем членам социума, а КОИБы подсчитают результаты голосования быстрее, чем древние греки считали черепки.
        Это не означает отмену централизованного управления производственными и социальными процессами. Директор завода и должен оставаться директором, а глава администрации главой администрации, их приказы и распоряжения должны иметь прежнюю силу. Это означает, что в режиме плебисцита должны утверждаться социально значимые решения, отнесённые сейчас к компетенции выборных органов. Иначе говоря, там где ныне голосуют депутаты всех рангов, должны работать плебисциты соответствующих же рангов, то есть демократия в её первородном виде.  Хорошо ли это, заранее трудно сказать, помня об афинском прецеденте с Сократом, но количество «нахлебников с ложками» явно уменьшится!

Справка: Инцест (лат. incestus – «преступный, греховный»), или кровосмешение, – половая связь между близкими кровными родственниками. При инцесте значительно повышается вероятность встречи одних и тех же патологических генов. То есть снижаются преимущества полового размножения, которые проявляются в возможности избавления от вредных мутаций путём компенсации здоровой копией того же гена, полученной от другого родителя. Если при неродственных браках вероятность рождения ребёнка с серьёзным генетическим дефектом или умственной отсталостью порядка 3 – 4 %, то при инцесте она значительно возрастает.
Плебисцит (от лат. plebs – простой народ и лат. scitum – решение, постановление) – решение народа.
В оглавление