Н.Н. Ляшенко
Читая Демиург
(заметки о выпуске № 2 за 2020 г.)
В этом письме я делюсь своим впечатлением о выпуске журнала Демиург №2 за 2020 г., и вообще об этом издании. Для Демиурга характерно разнообразие тем. В новом выпуске мы находим очерк истории древней Руси, заметки об учении Опарина о происхождении жизни, современные проблемы, усиленные пандемией, интересные факты о международной космической гонке, новые достижения российских учёных и инженеров, и письма в редакцию.
Несколько моих личных комментариев на эти темы:
        – Археологический и этнографический анализ поселений на севере России, датируемых около 3000 лет до нашей эры, сопоставляются с генетическими исследованиями. Мой вопрос: как эти результаты соотносятся с ДНК-генеалогией, развиваемой и пропагандируемой А. А. Клёсовым и его последователями? С точки зрения последней, пути миграции и датирование переселений отличаются от более ранних гипотез. Я спрашиваю об этом,  потому что, к сожалению, эта интересная тема политически заряжена, что мешает нормальному научному обсуждению. Практически в каждой отрасли науки бывают периоды незаслуженно эмоционального противостояния точек зрения. В математике этот период давно прошёл. В физике он возник позже, но для нас он тоже пройденный этап. Генетика выдержала баталии совсем недавно. Археология и история ещё не избавилась от ненужной политизации. Как неспециалист, я не берусь судить о содержании дебатов, но не могу не сожалеть об их неплодотворном направлении.
         – Взгляды Опарина на происхождение жизни обрисованы достаточно ясно для статьи к юбилею международного общества. Эта статья выгодно отличается от очерка в Википедии, где не преминули упрекнуть воззрения Опарина на природу как «диалектическое единство». Негативный тон поясняется ссылкой на «доктрину КПСС» и прошлую связь Опарина с Лысенко. Ирония состоит в том, что многие современные теории общества тоже рассматривают мир в его противоречивой целостности, и отголоски скороспелых теорий (таких, как учение Лысенко) возрождаются в очищенном виде. Например, упомяну о теориях упреждающего развития как формы современного Ламаркизма, не укладывающегося в классический дарвинизм. Сожаления заслуживает, скорее, воинственное отношение Лысенко и его когорты к альтернативным направлениям. В то время это была генетика.
         – Касательно обучения в удалённом режиме, которое стало необходимостью в период пандемии, я полностью согласен с автором, что нужно осваивать существующую технологию и при этом помнить, что удалённые формы сотрудничества, поддерживаемого электроникой, существуют давно и не ограничиваются образованием. Операционная система Unix была разработана в 1970-х для производственных нужд и уже в конце 1970-х стала использоваться в совместных научных исследованиях (CERN). Сейчас типичное собрание работников ИТ компаний, встречи работников сервиса с клиентами, и помощь в разнообразных технических вопросах, как правило, осуществляется через интернет. COVID-19 только усилил эту тенденцию. (Нынче, в условиях карантина, даже праздничные застолья родственников и друзей зачастую проходят при помощи бесплатной системы ZOOM, с помощью которой можно поздравлять и видеть всех на экране компьютера, или лучше – широкоформатного телевизора.) Такие формы общения, несомненно, останутся популярными и после пандемии.
         – Любопытная  статистика космических запусков приведена в статье «Пыльные тропинки…». Освоение пространства людьми всё более становится трёхмерным. Это увеличение числа персональных летательных аппаратов, быстрый рост количества дронов в быту и сервисе, невообразимое число спутников всевозможного назначения от навигации и метеорологии до военных и разнообразных исследовательских целей, и, наконец, изучение межпланетного и межзвёздного пространства.
         – Интересно было ознакомиться с разделом «Некоторые научные открытия России последних лет», где кратко описываются шесть достижений от нового ядерного реактора ПИК и экологически чистых источников энергии до новового подхода к реализации квантового компьютера и сверхбыстрой передачи информации. Для сравнения Демиурга с аналогичными журналами других научно-технических обществ приведу пример одного из изданий международного общества IEEE. Это «Computing Edge» («Передний край компьютерной технологии»).
        Журнал выходит ежемесячно, в объёме 70 с лишним страниц. Регулярно описываются новинки в вычислительной аппаратуре, новые идеи в программировании, приложениях и образовании. Журнал знакомит читателей с приближающимися конференциями и с вакансиями по различным ИТ специальностям. Обратная связь с читателями и проведение дискуссий по различным техническим вопросам на страницах журнала играет значительную роль в росте популярности издания. Недавний пример – дискуссия четырёх специалистов в ИИ: «Ускорители для ИИ и высоко-скоростных вычислений» («Computing Edge», ноябрь 2020, str. 22-32). В последнее время в журнале много публикаций об эмоциональных аспектах ИИ (например, статья о том, как автоматически перевести тексты с одного языка на другой, сохраняя эмоциональное и оценочное отношение автора к деталям описываемого материала). Тема принадлежит любопытному направлению «Affective computing».
        По моему мнению, содержание Демиурга не менее интересно, чем содержание многих больших журналов с широкой тематикой. Кроме того,  полномасштабное сравнение Демиурга с изданиями такого большого интернационального общества, как IEEE, было бы несправедливым. У меня более скромная цель – понять какие потенциальные изменения или добавления к Демиургу могли бы сделать его издание более эффективным.
        Один из возможных путей – это создание обратной связи путём привлечения участников (особенно молодых), от которых не требуется написания полновесных статей. Они могли бы поделиться мнениями по вопросу, затронутого журналом, буквально в нескольких предложениях, как это стало привычным в социальных сетях. Собрав такой материал, более опытный в тематике медиатор мог бы объединить высказывания в интересную картину мнений. Основное отличие такого виртуального форума от социальных сетей – устранение беспорядочного обмена мнениями с многочисленными отклонениями не по делу. Главное – не превращать Демиург в ещё одну платформу для блогеров, а уделить диалогу с читателями ограниченное место, ставить интересные вопросы, и привлекать серьёзную молодёжь.
В оглавление