О вреде «экспертов»
«Эксперт» в переводе означает
«испытавший»,
«знающий
по собственному опыту». Увы, в последнее время и особенно в СМИ
этот термин получил широкое распространение применительно к любому самоуверенному
«знатоку»,
с апломбом вещающему на злободневную тему. О таких «экспертах»
хорошо высказался Владислав Синица, конструктор-изобретатель, которого
я буду много цитировать, так как лучше не
скажешь: «... отечественные СМИ
буквально завалены сумбурной писаниной личностями, которые сами себя назначили
«экспертами». И хоть у них и есть зачатки начального образования, может
даже где-то и военного (хотя они сами чаще упоминают ЦПШ), но к анализу
вооружений данные выскочки подходят однобоко, как пресловутые слепые мудрецы
из древней притчи. Ухватив проблему за хвост или хобот (или ещё за что-нибудь),
те описывали слона по этой частной детали, но делая при этом многозначительные
выводы о Целом».
По Конституции
у нас свобода слова, поэтому любой может плести что угодно на любую тему,
другое дело, кто его слушает. Снова процитирую Синицу: «Очередной
жертвой подобных «аналитиков» стали противокорабельные ракеты (ПКР), размещаемые
на многоцелевых подводных лодках. Аргументация «железная»: после выхода
первой же ракеты местоположение ПЛ станет известно противнику и её уничтожат.
Поэтому торпеды лучше – их и
надо финансировать (приводя полную смету работ, в несколько раз превышающую
весь ВВП страны – но это же
для безопасности, а то!). Аплодисменты, переходящие в овации… Занавес!
<...> Но так ли будут страшны противнику наши торпеды, выпущенные (устал
повторять) в ответ при начале боевых действий
– мы стреляем всегда вторыми (поэтому часто
– никогда). <...> Враг будет готов к ответной атаке, как ракетной,
так и торпедной. Впереди корабельной группировки будут развёрнуты и самолёты,
и БПЛА, и беспилотные суда-наживки и катера-БЭКи для постановки помех,
а также ПЛ и другие средства, включая спутники. И вот нашей ПЛ нужно подойти
минимум на 50 км к этой напряжённо-оскаленной армаде, проскочив уже несколько
рубежей охраны (ну так мы же на «чёрных дырах»!) и попытаться попасть во
что-то полезное, несмотря на всю какофонию звуков, магнитных и прочих искусственных
аномалий и помех. Причём, торпеда более медлительна по сравнению с ракетой,
но при этом не менее заметна в гидролокаторы, особенно сзади
– где звук работающего двигателя с винтами наиболее силён»...
Очень верна
и полезна заключительная фраза Синицы: «Много
можно успеть сделать по повышению обороноспособности, а не чистого «распила»
бюджета, если не идти на поводу манипуляторов общественного мнения ради
той или иной корпорации – их интересы
и близко не лежат в плоскости попытки защиты населения от внешнего врага.
За последние 25 лет пора бы было уже выработать иммунитет на красноречивые
песни горлопанов и научится разбираться в людях...»
Именно эти
«манипуляторы
общественного мнения», отнюдь не дилетанты в обсуждаемых вопросах, напротив,
довольно хорошо информированные люди, вполне сознательно передёргивающие
факты в пользу «нанимателя», чаще всего
и бывают «экспертами». Вот такие «эксперты»,
порой имеющие довольно высокие звания, ратуют за строительство авианосцев,
настойчиво проталкивают мысль о нашей отсталости («навсегда»)
в космосе и необходимости стать «подмастерьем»
у Илона Маска...
А ведь именно
таких «экспертов» мы слушали в экономике
конце прошлого века, последствия расхлёбываем до сих пор. Неужели же нужно
повторение в науке экономических ляпов?
В
оглавление