С.П. Иванов
Нужна ли технологическая революция?
       «Мир стоит на пороге четвёртой технологической революции». Так считают эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина, которые опубликовали доклад, призывающий запустить в стране большой национальный проект «Российская технологическая революция». И хотя (по мнению экспертов ЦСР) «Россия технологически отстала от развитых стран, у неё всё ещё остаётся окно возможностей, чтобы догнать технологически развитые страны, где очередная технологическая революция может произойти уже в ближайшие 6–15 лет». По их мнению, если за это время Россия их не догонит, то окно возможностей закроется, и отставание станет непреодолимым.
        Далее в докладе идёт речь о необходимых мероприятиях по преодолению отставания:
    – обеспечение устойчивого роста уровня производительности труда;
    – внедрение технологических, организационных, институциональных инноваций;
    – повышение затрат промышленных компаний на НИОКР;
    – повышение «сложности» экспорта и экономики России в целом;
    – применение передовых технологий, лежащих в основе новой промышленной революции;
    – повышение темпов цифровизации и платформизации экономики.
     «Доклад ЦСР даёт общую картину разворачивания технологической революции, перечисляет вызовы для России, с которыми можно согласиться. Таких документов с широким горизонтом планирования было мало в России, поэтому он полезен и необходим. Однако подобные документы мало что решают, – считает первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский. – Конкретные средства и методы достижения успеха авторы предложить не могут – это не в их компетенции, они предлагают лишь общие направления развития»... Эксперты ЦСР вкратце пишут о двух традиционных имеющихся путях развития для России. Либо она пойдет эволюционным путем – глубокая модернизация и технологическая оптимизация существующих отраслей и производств. Либо революционным путем – опережающее создание новых прорывных секторов.
        Надо признать, что ЦСР продемонстрировал (во всяком случае, на словах) умение учиться на своих ошибках. Его эксперты считают оптимальным сочетание двух этих путей. По их мнению, стоит сосредоточиться на развитии новейших технологий, которые в мире только разрабатываются, или на том, где компетенции имеют единицы и у России есть потенциал стать как минимум одним из лидеров. Хороший пример – это развитие композиционных материалов для авиационной промышленности, «чёрного крыла» для МС-21, или создание нанотехнологий.
        Однако в тех отраслях, в которых мир ушёл далеко вперед, России лучше идти по пути сотрудничества с иностранными компаниями по примеру Китая. Не обязательно закрываться от мира и создавать абсолютно все технологии с нуля или с технологически слабой базы, уже имеющейся в распоряжении страны. Это потребует куда больше времени, чем одно десятилетие, не говоря о совершенно неподъёмных средствах. К тому же, это совершенно не станет гарантом того, что Россия неожиданно окажется впереди планеты всей там, где она отстаёт в технологическом плане. Во всяком случае советский опыт говорит именно об этом.
        ЦСР считает, что «стоит активно привлекать иностранцев на российскую территорию для того, чтобы использовать их технологии и технологическое оборудование. Но не останавливаться на создании иностранного производства на российской территории, как это было популярно в 2000-е. Главная цель – перенять их опыт, научиться производить продукты на их уровне. Затем на основе полученных знаний и компетенций инвестировать в создание собственных технологий и оборудование с целью создать что-то своё более высокого класса. Старт не с нуля, а с изучения уже имеющегося высокотехнологичного опыта других стран, способен дать куда быстрый и более дешёвый способ поднять и производительность труда, и обновить основные фонды».
        Логически верно «стартовать не с нуля, а с изучения уже имеющегося высокотехнологичного опыта других стран», благо интеллектуальный потенциал нашей страны позволяет нам совершать достаточно большие скачки на хорошо подготовленной базе, такие, как, например, в области вооружений! Но именно здесь таится главная социальная опасность – кризис перепроизводства специалистов – «лишних людей». Причём это люди высокой квалификации, с огромным практическим опытом. Первую такую волну породил «революционный» переход к рынку. До сих пор среди таксистов, «бомбил», даже дворников немало бывших инженеров когда-то ведущих предприятий.
        Вторую волну породил рынок – все бросились в экономику и финансы – теперь у нас экономистов пруд пруди и их ряды начинают пополнять безработные финансисты... Создание иностранного производства на российской территории (те же автокластеры), конечно, дало много новых рабочих мест, но это места, которые исчезнут в ближайшее десятилетие – «роботы идут»! Например, для нынешних зарубежных технологий нужны специалисты по станкам с ЧПУ, которые завтра останутся за бортом – и их, и станки с ЧПУ заменят 3-Д принтеры.
        Нам нужна не революция, а эволюция в чистом виде. Различие между этими двумя процессами, прежде всего, в том, что эволюционный скачок происходит на хорошо обеспеченной базе, тогда как революция – скачок через пропасть ещё не созданных условий. Все предыдущие промреволюции начинались с разрушений, сперва экономических, а затем социальных. Россия в 90-е и так уже разрушила всё, что только можно было разрушить. Революций в её истории, начиная с Ивана Грозного, было более чем достаточно! Пора остановиться!
        России нужно опережающее создание новых прорывных секторов, но только эволюционное, на прочной базе собственных творческих разработок, а не на подаренных с барского плеча иностранных технологиях!
В оглавление