Д-р Ал-ов
Агония колониализма ...
        Традиционно считается, что мировая колониальная система уже распалась. Обычно её распад связывают с окончанием второй мировой войны, которое открыло новый этап в жизни народов Азии и Африки. Многие народы обретали свою государственность, становились хозяевами своей судьбы, вступали в непосредственные политические, экономические и культурные связи с народами других стран и континентов. Уже к середине 60-х годов на политической карте мира появилось более 50 новых стран – членов мирового сообщества государств.
        Но было ли это подлинным распадом колониальной системы? Колониальная система возводилась Западной Европой в течение несколько столетий, начиная с XVI-XVII веков и в начале XX века выглядела так:
        Принято считать, что в XX в. колониализм в основном исчерпал уже себя исторически. Увы, но это глубокое заблуждение. Элита нескольких так называемых развитых стран, плоть от плоти и кровь от крови пиратов-викингов, высшим подвигом которых считалось разорить и сжечь до тла крупный город, создавшая эту систему, совсем не собиралась терять свои привилегии. Вот что говорил на учредительном съезде «Золотого круга» (учреждён в 1878 г. в Нью-Орлеане) лорд Сесиль Родс, один из «архитекторов» колониальной системы, чьё имя носила Родезия:
«Мир сегодня вступает в тот период дальнейшего развития цивилизации, когда на смену войнам за расширение государственных границ и новые источники дешёвого сырья приходит борьба за сохранение накопленного и его приумножение экономическим путём. Это не значит, конечно, что войны с прежними целями прекратятся. Найдутся обиженные, недовольные либо просто маньяки, снова готовые делить уже разделённый мир. Но главная опасность нас ожидает в другом, в том, что культурный уровень всего населения земного шара непрерывно возрастает и процесс этот необратим. Я понимаю, это звучит парадоксом, мы все за культуру, но именно культурный уровень человека меняет его понятия о существе справедливого и несправедливого. Поэтому в недалёком будущем, кроме войн межгосударственных, нас ждут войны внутригосударственные: за более равномерное распределение тех богатств, которыми владеют государства. Это будут войны черни против своих сюзеренов, бунты, но не стихийные, как в былые времена и теперь, а организованные силой возросшего сознания и убеждений, с чёткой программой и ясной задачей. Вот почему союз людей, представляющих сегодня цвет и мощь наций, владеющих достоянием наций, является не забавой, как это кажется некоторым моим критикам, а необходимостью чрезвычайной важности. Если мы, наделённые богатством, высокими титулами и возможностью решать государственные и мировые проблемы, не хотим быть раздавленными союзами черни, чьи интересы во всём мире, в конечном счете, сведутся к общему знаменателю, нам следует объединиться для встречного боя без различия как национальной, так и государственной принадлежности. Наш союз должен быть правительством над правительствами и обладать способностью быстро и эффективно реагировать на все возможные конфликты. Стабилизация прав собственности и привилегий – вот наша цель. Осведомлённость, готовность к борьбе, преданность одного всем и всех одному – вот наш лозунг».
        Этот тезис Родса был не сразу осознан мировой (читай, западно-европейской) элитой. Наиболее полно его поняли в США, истеблишмент которых довольно быстро переключился с политики канонерок на политику «чековой книжки». Первая Мировая война была последней войной «дележа мира», в которой уже наглядно проявилось преимущество «чековой книжки» перед «канонерками». Правда, как и предвидел Родс, нашёлся «обиженный маньяк», развязавший ещё одну мировую, после которой элита осознала-таки неизбежность модифицикации колониальной системы.

Колониальная система после Второй мировой войны
        Модификация имела целью свести преобразования к чисто формальным, сохранив максимально-возможную фактическую зависимость, и шла многопланово.
        Во-первых, экономически. В колониальных странах были созданы основы (или хотя бы зачатки) горнодобывающей промышленности, отлажена система поставок сырья в Европу в обмен на промышленные товары и сформирована местная буржуазия, которая могла контролировать эту деятельность при участии и под руководством европейского капитала. Отдельным группам населения были привиты европейские стандарты потребления, гарантировавшие сбыт многих западных товаров, соответственно, зависимость от них.
        Во-вторых, политически. В «бывших» колониях была насаждена «западная» демократия с её уже отработанными в метрополиях технологиями управления политической жизнью всех слоёв населения путём создания «многопартийных» систем, покупаемых «на корню», с их кажущейся борьбой, оппозицией, дебатами и «прозрачными» выборами, ничего не меняющими в политике действующей власти. Метрополии даже «взяли на себя труд» по подготовке управленцев из местной элиты.
        В-третьих, идеологически, внедрив систему западных «общечеловеческих ценностей», как правило, несовместимых с менталитетом аборигенов, включающих махровый индивидуализм («всё для себя, любимого») и психологию потребления, хотя, как говорят арабы – «зачем тебе твои дворцы и твои машины, если у тебя нет истины». И насаждаются эти ценности вполне по «конкисте», как, например, в Югославии или Украине.
        В-четвёртых, цивилизационно, путём выхолащивания образования, сведения его к предельно узкой специализации, исключающей возможность существенных новаций и прорывов, что успешно реализовано в США и некоторых западно-европейских странах, вынужденных теперь «качать мозги извне». По сути, это попытка остановить рост культурного уровня населения, что ещё Родс считал невозможным.
        Идеалом и «Золотого круга», и последующих «клубов» является глобализация, при которой существует некая наднациональная, надгосударственная элита, правящая миром, а всё остальное человечество – обслуживающий эту элиту персонал. Не зря ведь в навязанной миру оценке его «успехов» – ВВП – труд горничной, хлебороба и инженера равноценны. Вот как В. Якунин (теперь экс-президент РЖД) высказался в Женеве в ходе конференции «Европейский выбор: глобализация или ресуверенизация?»: «Новый мировой порядок можно определить как посткапитализм. Классическая формула капитализма, описанного Карлом Марксом, была: деньги– товар– деньги. Сейчас формула: деньги– деньги– деньги. Сегодня банки диктуют, как должна развиваться экономика».
        Но вот здесь-то и скрыто непреодолимое противоречие. Промышленная революция позволила нескольким странам уйти вперёд, оседлать отставших и строить на их труде своё благополучие. Информационная революция устраняет это неравенство. Можно вывести производство в страны с дешёвой рабочей силой, наживаться на труде их населения и подкармливать своих безработных, но вот скрыть это уже нельзя. И население «развивающихся» стран раньше или позже начинает мигрировать вслед за плодами своего труда – в богатую Европу и США (турецкая диаспора в Германии, мексиканская в США), чтобы жить на пособия.
        Противостоять эмиграции могут только сильные правительства на местах, которые опять-таки раньше или позже восстают против грабежа. Да, можно разбомбить непокорные Ирак и Ливию, можно организовывать «цветные» революции и «гибридные» войны в странах, желающих использовать труд своего народа у себя в стране, но что потом делать с мигрантами, которые неудержимо рванутся в «благополучные» страны? Наконец, что делать с Ассанджами и Сноуденами, которые не элита, но без которых никак?
        Ведь даже снобы мировой элиты начинают понимать, что глобализация медленно, но верно «накрывается медным тазом». А постепенное внедрение криптовалют вымывает почву и из-под МВФ, и ФРС, и доллара, да и самой банковской системы. Сейчас-то и начинается не имитация, а подлинный развал колониальной системы. А всё, что было раньше, была лишь затянувшаяся на столетие её агония.
В оглавление