Ошибка Карла Маркса
Вся история науки на каждом шагу показывает,
что отдельные личности были более правы в своих утверждениях,
чем целые корпорации учёных или сотни и тысячи исследователей,
придерживавшихся господствующих взглядов...
Томас Алва Эдисон
        Хорошо известно, более того, считается непререкаемым, что краеугольным камнем «Капитала» К.Маркса является прибавочная стоимость. На «дележе» прибавочной стоимости и сосредоточили внимание политэкономы. По их мнению именно её судьба определяет социальный строй: если её приватизирует «хозяин», – это капитализм, если же она становится «общенародной», то строй социалистический с перспективой перехода к высшей фазе – коммунизму. По крайней мере, так утверждают «научные коммунисты». Это грубейшая ошибка марксистов, обеспечившая развал СССР и заводящая в тупик одну соцстрану за другой.
        Корни ошибки лежат в исходной формуле «товар – деньги – товар», компоненты которой существенно различны по своей сути: стоимость товара определяется вложенным в него трудом, в то время как труд по изготовлению денег, будь то сбор раковин на морском берегу или обслуживание печатного станка, никак не влияет ни на нарицательную стоимость денежной единицы, ни на её покупательную способность.
        Отсюда вытекает другое существенное отличие: произведённый над каким-либо товаром труд добавляется к ранее вложенному (если, конечно, труд не «мартышкин»), в результате чего стоимость товара растёт; над деньгами трудиться нельзя – разорванная или разрисованная купюра, обрезанная монета или склеенная раковина либо теряет свою ценность (и покупательную способность), либо подлежит обмену, но уж во всяком случае стоимость «обработанной» денежной единицы не растёт! Можно понять, почему растёт стоимость данного взаймы для посева зерна или другого одолженного товара, но вот понять, почему «растут» заёмные деньги, никак нельзя.
        Маркс на это различие внимания не обратил (в его время существовал «золотой стандарт» и одна из ипостасей денег всё-таки была товаром – золото имело и стоимость, и цену, но именно как товар, а не деньги). Не заметить этого свойства денег после ликвидации «золотого стандарта» значительно труднее,  но марксисты и до сих не замечают, хотя оно чрезвычайно важно. А вот капиталисты интуитивно почувствовали «слабое звено» теории Маркса и постепенно всё своё богатство перевели в денежное исчисление.
        Теперь цена товара определяется не его стоимостью, то есть вложенным в товар трудом, а котировкой на соответствующей бирже! К тому же, на биржах, как правило, торгуют не самим товаром, а так называемыми «фьючерсами», то есть идёт продажа и перепродажа права продавать товар! В результате марксовская прибавочная стоимость канула в Лету, ибо конечный продукт может котироваться дешевле сырья, из которого произведён, или же намного дороже, чем весь вложенный в него труд вместе с сырьём.
        Вся нынешняя экономика построена именно на «росте денег»: кредитах, предоставляемых банками и другими финансовыми организациями под проценты, приобретении акций, по которым акционер, даже не знающий, где находится «его предприятие», получает часть прибыли, и тому подобное, то есть само собой предполагается, что деньги могут «расти», как пшеница или цыплята. Именно на этом тезисе «кормится» (и при том очень неплохо) целая армия банкиров, финансистов, биржевиков, рантье и им подобных тунеядцев, ничего не производящих, но интесивно потребляющих плоды чужого труда.
        Марксисты, взяв в качестве своей библии марксовский «Капитал», начали строить, как они думали и говорили, социализм, который на деле был просто госкапитализмом, то есть монополизмом в его предельно возможной степени концентрации. Той самой предельной концентрации капитала, которой они сами велели «загнивать», что и получили на свою же голову. Ощущая, что практика не совпадает с теорией, они назвали себя «научными коммунистами», вместо поиска причин возвели марксизм в ранг новой религии и потребовали верить им на слово. Иначе – инквизиция в виде парткома (партсобрания), иезуиты-политруки и т.д. ...
        Они не удосужились понять, что совершенно не важно, кто даёт кредит – частный банк или государственный, важно, что растёт нечто, принципиально расти не способное! А дальше всё как в учебнике,  при этом совсем не существенно, откуда идут ЦУ наёмному директору банка – от Рокфеллера или Горбачёва, главное – от «хозяина».
        А вот наследственный он или выбранный самым демократическим путём совершенно не существенно, главное – есть «хозяин» и есть наёмные работники, которым этот «хозяин» соблаговолил разрешить работать, обладая на это не более, чем символическим правом – правом денег! Ростовщичество в своём самом неприглядном виде, скрытое каким-нибудь «-измом», вплоть до «джамахерии», и узаконенный грабёж.
        И красивое название придумано для этого грабежа – инвестиции! В этом процессе грабежа вполне солидарны и отечественные, и зарубежные финансисты. О необходимости проведения «структурных реформ по улучшению инвестиционного климата в России» говорят и в Думе, и в МВФ, и в ООН. Вот что говорит, например, первый зампред Центробанка Ксения Юдаева: «Я думаю, что без структурных реформ, направленных на повышение инвестиционной привлекательности, на увеличение производительности труда, таких темпов роста будет достичь сложно» (речь идёт о прогнозируемом Минэкономразвития экономическом росте, который «... может составить от 4% начиная с 2017 года»).
        Иначе говоря, речь идёт об улучшении условий присвоения результатов труда населения России иностранным капиталом – ведь инвестируют не материальные объекты, могущие «расти», не орудия труда, и даже не технологии. Инвестируют «право» на своей земле, своим оборудованием, за счёт собственных ресурсов и труда что-либо производить, выплачивая инвестору дивиденды за это его разрешение! В противном случае даже самое успешное предприятие могут обанкротить, то есть попросту запретить работать, как это пытался сделать Альфа-банк, потребовав банкротства «Уралвагонзавода» – производителя новейшего российского танка «Армата».
        Не зря же ростовщиков, «процентщиков», «менял» ненавидели и презирали во все времена. Вот только после Маркса они начали набирать «очки» (особенно после создания в США ФРС, контролируемой десятком банкиров и, кроме них, никому неподвластной) и, наконец, в ХХ веке захватили власть над миром.
        Поразительно, но когда в РФ правительство делит бюджет и выделяет деньги на развитие конкретного завода, эти деньги дают какому-нибудь банку, а тот выдаёт деньги заводу в кредит под проценты. Завод работает, а банк стрижёт купоны. При этом завод то ли разовьётся, то ли нет, но банк-то точно разовьётся! И оплачивают развитие банка в том числе и налоги, взимаемые с завода, следовательно, с рабочих завода, и с заводской продукции на всех ступенях её реализации, следовательно, с покупателей...
        Вот такой трудно объяснимый, но повсеместно наблюдаемый Факт! И целые армии философов, социологов, обществоведов не выведут человечество из этого тупика, пока тезис о «росте» денег действует!
В оглавление