Рейтинг Высших учебных заведений
Академический рейтинг университетов мира
Академический рейтинг университетов мира (англ. ARWU) составляется в институте высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун и включает в себя основные высшие учебные заведения, ранжируемые в соответствии с формулой, которая учитывает: Результаты рейтинга за 2003 – 2010 гг. доступны в Wikipedia на англоязычной странице Academic Ranking of World Universities. От России присутствуют Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет (в пятой сотне). Да и МГУ уверенно движется к трёхзначному месту:
  • 2004 – 66 место,
  • 2005 – 66 место,
  • 2006 – 70 место,
  • 2007 – 76 место,
  • 2008 – 70 место,
  • 2009 – 77 место,
  • 2010 – 74 место,
  • 2011 – 77 место,
  • 2012 – 80 место.
    • Это и неудивительно. Авторы методологии и составители ARWU Лю Няньцай и Чэн Ин объяснили, что первоначальной целью этого рейтинга было желание «выяснить разрыв между китайскими университетами и университетами мирового класса, в частности, с точки зрения академической и научно-исследовательской деятельности». А если вспомнить расхожее в начале 21-го века определение университетов США – «высшее учебное заведение, где русские профессора учат китайских студентов», – специфика рейтинга ARWU, её направленность на США, станет очевидной. Именно эта нацеленность на «академическую и научно-исследовательскую деятельность» и определила выбор показателей для рейтинга.
    Креативность не интересовала Лю Няньцая и Чэн Ина, она и не вошла в число критериев их рейтинга. Поэтому-то МГУ, выпускники которого сделали открытий больше, чем выпускники любых других университетов мира, в том числе, и занявших первые места в рейтинге, МГУ, за выпускниками которого, вопреки рейтингу, по-прежнему весь мир продолжает охотиться, оказывается в хвосте! Так же, как и другие наши ВУЗы, которые ещё устояли перед болонским натиском.
    Рейтинг THE
    Все последующие рейтинги университетов и колледжей брали за основу ARWU, меняя только удельные веса показателей. Поэтому техническим вузам в таких рейтингах просто нет места, да и российским университетам с их традициями служебного роста сотрудников именно по креативности заранее отведены непрестижные места. Исключение составляет рейтинг THE, составляемый британским изданием Times Higher Education. В нём учитываются 13 параметров, поделённые на 5 блоков: образовательная деятельность, исследовательская деятельность (доход от неё принимается во внимание, но THE признает, что это «противоречивый» момент, и оценивает его в 6 процентов от общего рейтинга), цитируемость, инновационность (он весит лишь 2,5 процента) и международная привлекательность.
    По сути дела, это рейтинг «адиабатности» вуза, «натуральности его хозяйства». Вузы, занимающие первые места в этом рейтинге – предприятия, максимально изолированные от внешней среды, потребляющие извне только сырьё  – абитуриентов – и производящие из них «товар» (специалистов), за который платят и только. Что будет с ними в дальнейшем, принесут ли они пользу или вред – совершенно не существенно. Почти как ГМО – главное, чтобы покупали, а если покупатели потом вымрут, уже не важно – товар продан!
    Рейтинг Минобрнауки
    О намерении разработать свою систему оценки вузов Минобрнауки объявило в ноябре 2011 года. Предварительный перечень из 46 пунктов, поделенных на 4 блока, был утверждён 19 июня 2012 года, а окончательный – 47 параметров в 5 блоках – 9 августа.
    Первый блок касается собственно образовательной деятельности. В нем учитываются 12 параметров: средний балл ЕГЭ у поступивших на бюджетное и на платное отделения, средний балл ЕГЭ по профильным специальностям, число победителей Всероссийской олимпиады школьников, процент профильных олимпиадников, целевиков, магистрантов (и отдельно – магистрантов, ранее обучавшихся в другом вузе), число аспирантов на 100 студентов, процент обладателей научной степени среди профессорско-преподавательского состава и процент обучающихся на курсах повышения квалификации представителей других организаций.
    Второй блок – научно-исследовательская деятельность – включает 17 критериев. В их числе цитирование и публикации в Web of Science, Scopus и РИНЦ, доходы от научных и конструкторских опытов, количество лицензионных соглашений, процент дохода от правообладания, процент молодых учёных, защитивших диссертации за последние три года, число полученных грантов и издаваемых вузом научных журналов. Самым важным критерием из всех является общий объём научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, измеряемый в тысячах рублей.
    Третий блок (9 параметров) оценивает вузы с точки зрения международной деятельности. Он учитывает процент иностранцев (страны СНГ и весь остальной мир считаются отдельно) среди выпускников, студентов и аспирантов, процент иностранных сотрудников, процент студентов, отучившихся за границей хотя бы семестр, и процент иностранцев, отучившихся в России хотя бы семестр, а также доходы из иностранных источников – отдельно на научную и образовательную деятельность. Таким образом, получается, что чем больше зарубежных грантов получает российский вуз, тем более эффективным он кажется Минобрнауки.
    Хотя доходы упоминаются чуть ли не в каждом блоке, финансово-экономической деятельности посвящен специальный раздел. В него входят пять критериев: доходы вуза из всех источников в расчёте на одного сотрудника, доходы вуза от деятельности, приносящей прибыль (опять-таки в расчёте на одного сотрудника), доходы вуза от всего, кроме основной деятельности и аренды (вновь в расчёте на одного сотрудника), отношение средней зарплаты сотрудников к средней зарплате по региону и доходы вуза из всех источников в расчёте на число студентов.
    Наконец, в пятом блоке (4 параметра) речь идёт об инфраструктуре: площадь помещений на одного студента (подпараметрами являются площадь в собственности, в оперативном управлении и в аренде), количество компьютеров и учебной литературы на каждого студента, а также процент оборудования не старше пяти лет.
    Впрочем, в итоге «неэффективность» вузов определяется не по всем 47 критериям, а только по пяти наиболее значимым – по одному из каждого блока. Таковыми считаются: Для филиалов, помимо этого, важны три других параметра: число выпускников (их должно быть не менее 220 человек), процент штатных сотрудников с научной степенью (0,6) и процент штатных сотрудников среди всего научно-преподавательского состава (0,64 процента).
    При этом к московским и петербургским вузам требования несколько строже, чем в среднем по России: средний балл ЕГЭ – 63 балла, 3 процента иностранных выпускников, полтора миллиона рублей дохода, 13 квадратных метров на человека, а объём научно-исследовательских работ – 95 тысяч рублей для Москвы и 75 тысяч – для Петербурга.
    Неэффективными Минобрнауки признало те вузы, которые не преодолели минимальный барьер по четырём или пяти основным параметрам, и те филиалы, которые не преодолели его по пяти и более показателям из восьми. Именно это решение и вызвало острую реакцию и в обществе, и в самих вузах. Примечательно, что среди действительно неэффективных вузов оказались все так называемые «творческие» вузы.
    Видимо, «дефективность эффективности», определённой по рейтингу Минвуза, связана именно с заимствованным из зарубежных рейтингов «экономическим» уклоном и полным забвением оценки креативности и самого вуза, и его выпускников. Видимо, из рейтинга Минобрнауки следует исключить «цитируемость» (ведь очевидно, что в англоязычных странах прежде всего будут цитировать англоязычные работы!) и ввести «креативность» в виде, например, отношения количества объектов интеллектуальной собственности к численности штатных сотрудников.
    Можно быть уверенным, что такое изменение рейтинга уже через несколько лет вернёт Россию на то место, которое она занимала во второй половине ХХ века (60% мировых открытий и 80% мировых пионерских изобретений). Ведь и сейчас российские изобретатели и учёные творят новое, вот только патентуют его за рубежом!