И.В. Эйлер
Божественная задача
«Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах».
Булгаков М.А. «Собачье сердце».
Попыткам примирить или хотя бы найти общий знаменатель между естественнонаучным и религиозным мировоззрением уже не одно столетие. На этом пути тысячи загубленных и искалеченных жизней. Бесконечные споры и «тьмы, и тьмы, и тьмы» научных и богословских трудов. Например, работы современного «философствующего инженера» Л.К. Никитенко: «О кризисе безбожия (с точки зрения философствующего инженера)»[1]; «Принципиальные основы системной модели Вселенной (СМВ)»[2]. Но, к сожалению «да только воз и ныне там». В чём же причина? И возможно ли доказать эту «Великую теорему»?
Обратимся к докладу Вернера Гейзенберга, одного из создателей квантовой механики, лауреата Нобелевской премии по физике, «Естественнонаучная и религиозная истина» (1973 год)[3]. На наш взгляд, известный физик-теоретик наметил путь к поиску доказательства данной «Теоремы».
Позволим привести достаточно большую выдержку из доклада Гейзенберга.
«Как вы знаете, в ходе развития естествознания, начиная со знаменитого процесса против Галилея, снова и снова высказывалось мнение, что естественнонаучная истина не может быть приведена в согласие с религиозным истолкованием мира. …
Вы знаете, что наша эпоха даёт на этот вопрос двусмысленный ответ. Мы говорим об амбивалентности науки. Мы видим, что в тех частях мира, где осуществилось сочетание науки и техники, материальная нужда бедных слоев населения в значительной мере исчезла, что современная медицина предотвращает массовую смертность от эпидемий, что средства передвижения, техника коммуникаций облегчают жизнь. С другой стороны, наукой можно злоупотребить для создания оружия мощнейшей разрушительной силы; засилье техники уродует и грозит погубить наше жизненное пространство. И даже если отвлечься от этих непосредственных угроз, происходит неблагоприятное смещение ценностных критериев: внимание людей чересчур сосредоточивается на узкой сфере материального благосостояния с пренебрежением к другим основам жизни. …
Здесь, прежде всего мы имеем тот факт, что человек способен развить свои духовные силы лишь во взаимоотношении с человеческим обществом. Именно способности, отличающие его от всех других живых существ, – выход за пределы непосредственной чувственной данности, познание далеко идущих взаимосвязей опираются на его принадлежность к сообществу говорящих и мыслящих существ. … Эту духовную форму мы называем религией сообщества. Мы приписываем тем самым слову "религия” несколько более широкое значение, чем обычно. Оно должно охватывать духовные содержания многих культурных регионов и различных эпох даже там, где, скажем, вообще не существует понятия о Боге.(Выделено авт.)
Религия есть, таким образом, фундамент этики, а этика – предпосылка нашей жизни. Ведь мы ежедневно должны принимать решения, должны знать или, по крайней мере, угадывать ценности, в соответствии с которыми мы строим наше поведение. (Выделено авт.)
В этом свете можно увидеть характерное различие между подлинными религиями, в которых решающую роль играет духовная сфера, центральный духовный порядок вещей, и более ограниченными, особенно современными, формами мысли, не идущими дальше очевидного, внешнего устроения человеческого сообщества. Такие формы мысли существуют и в либеральных демократиях Запада, и в тоталитарных государственных образованиях Востока. Здесь, правда, тоже формулируется соответствующая этика, однако нормы нравственного поведения выводятся из того или иного мировоззрения, то есть из опыта непосредственно воспринимаемого, доступного мира. Подлинная религия говорит, наоборот, не о нормах, а о путеводных образах, на которые нам следует ориентироваться в своих поступках и к которым мы, в лучшем случае, можем только приближаться. И эти путеводные образы возникают не из наблюдения непосредственно воспринимаемого мира, а коренятся в сфере лежащих за ним структур, которую Платон называл царством идей и о которой в Библии сказано: Бог есть дух.… (Выделено авт.)
Мой обзор был призван лишь подчеркнуть, что представитель естественных наук тоже должен учитывать всеобъемлющее значение религии в человеческом сообществе, если он пытается продумать соотношение между религиозной и естественнонаучной истинами. Столкновение этих двух истин между собою оказало решающее воздействие на европейскую духовную историю, начиная с XVII века. Первым шагом в этом конфликте обычно называют процесс римской инквизиции против Галилея в 1616 году, когда был поднят вопрос об учении Коперника, 500-летие со дня рождения которого праздновалось несколько недель назад. …
Прежде всего, важно понять, что обе стороны должны были считать себя правыми. И церковные власти, и Галилей были в равной мере убеждены, что под угрозой оказались высокие ценности и что прямой долг велит их отстаивать. …
Естествознание стремится придать своим понятиям объективное значение. Наоборот, религиозный язык призван как раз избежать раскола мира на объективную и субъективную стороны.(Выделено авт.)
Тщательность, с какой мы обязаны размежёвывать два языка, религиозный и естественнонаучный, требует, между прочим, чтобы мы оберегали их чистоту от всякого смешения, грозящего их расшатыванием. Правота подтвердившихся естественнонаучных выводов не может быть в разумной мере поставлена под сомнение религиозной мыслью, и, наоборот, этические требования, вырастающие из самой сердцевины религиозного мышления, не могут быть подорваны чересчур рационалистическими аргументами из области науки. (Выделено авт.) Причём не существует никакого сомнения, что вследствие расширения технических возможностей возникли и новые этические проблемы, разрешить которые нелегко. Упомяну для примера вопрос об ответственности исследователя за практическое применение результатов его исследовательской работы или ещё более трудный вопрос из области современной медицины – сколь долго врач обязан или имеет право продлевать жизнь умирающего пациента. Размышление над такими проблемами не имеет ничего общего с расшатыванием этических принципов. И я не могу себе представить, чтобы на подобные вопросы можно было ответить просто путём оценки прагматической целесообразности наших действий. Скорее наоборот, здесь тоже потребуется осмысление целого в его взаимосвязи: осмысление той выражаемой на языке религии принципиальной позиции человека, в которой коренятся начала этического поведения.(Выделено авт.)
Материальные предпосылки очень важны, и долгом общества было покончить с материальной нищетой широких слоев населения, коль скоро техника и наука предоставили для этого возможности. Но и после достижения этого осталось ещё много несчастья, и тем самым выяснилось, до какой степени индивид в своём самосознании или в своём самопонимании нуждается в защите, которую ей способна предоставить духовная форма человеческого сообщества. В этом, наверное, заключена сегодня наша главнейшая задача.(Выделено авт.) Если нынешняя студенческая молодежь часто бывает очень несчастна, то причиной тому не материальная нужда, а недостаток доверия к действительности, делающий для человека крайне трудными поиски смысла жизни. Мы обязаны, поэтому работать над преодолением изоляции, грозящей индивиду в царстве технической целесообразности. Решение теоретических вопросов психологии или социальной структуры здесь мало чем поможет, пока не удастся в непосредственном действии вновь обрести естественное равновесие духовной и материальной сторон нашей жизни. Для этого понадобится снова оживить в повседневном сознании основополагающие духовные ценности, придать им такую озаряющую силу, чтобы жизнь отдельной личности снова сама собою ориентировалась на них.» (Выделено авт.)
Итак, теоретические споры о приоритете религиозной или естественнонаучной истины не дают однозначного ответа. Попытки совершить «Великое объединение» науки и религии так же не дали положительных результатов. Природа научного и религиозного мышления, по сути, опирается на разные основания.
«Все правильные научные выводы построены на гипотезах, которые могут быть верифицированы лишь опытом. Однако все предположения и результаты суть относительны и существуют до тех пор, пока не появляются иные гипотезы и выводы, занимающие их место. Потому в науке нет бесспорной и окончательной истины. Научный критерий истины исходит из видения, которое отождествляет видение глаза и видение разума. Но этот критерий подвержен анализу, выводы из которого могут быть далеко не однозначны... Наука по природе своей не является неизменной, и так же не являются неизменными её истины…Религия же, как поэзия или музыка, не может проникнуться строго научным мышлением или подчиниться экспериментальному методу.»[4]
«А мирное занятие химией ничего худого принести не может, особенно, если разные тут процедуры перетолковать в духовном смысле, или видеть в них отражение проявлений духовной жизни. И химия есть часть книги Божией – в природе. И тут нельзя не видеть Бога – Премудрейшего... и Непостижимейшего».[5]
«Так что вовсе не случайно атмосферные катаклизмы теряют силу в тех областях земного шара, где люди не испохабились поведением и чтут молитвами Бога Единого. Не случайно и то, что долгосрочный успех в предпринимательстве сопутствует тем, кто по жизни руководствуется нравственными законами Священного Писания. Вера в первичность духовного состояния и вторичность материальных благ даёт человеку твёрдую основу самостоятельности мышления»[6].
Да и примерить различные религиозные истины подчас не просто.
«Истины Священного Писания, запечатленные текстами Корана, разоблачают научные теории о первичности материи и вторичности сознания, открывают лживость религиозных измышлений о богоравенстве пророка Христа и праведной девы Марии. Тексты Корана - откровения гласа небес, доподлинно сохраненные в каждом слове своего написания после нанесения их сурьмой на пластины выделанных кож»[6].
Нитью Ариадны из лабиринта противоречий должно послужить обретение естественного равновесия «духовной и материальной сторон нашей жизни». Т.е. «Великое объединение» возможно, по нашему мнению, только в морально-нравственной плоскости и не просто по принципу «что такое хорошо, что такое плохо», а должно иметь сугубо практическое решение и применение. Мораль представляет собой систему правил, понятий и чувств, регулирующих отношения людей между собой и их отношения к обществу. Их реализацию в поведении людей именуют нравственностью.
Религия и мораль – близкие, взаимосвязанные сферы культуры. Сходство религии и морали наиболее заметно в их духовных проявлениях. Церковь несравненно сильнее воздействовала на нравственность общества, нежели мораль на религиозный культ и внутрицерковную практику. Однако следует учитывать, что моральные понятия и чувства – это в значительной степени результат воздействия социального окружения на личность и её образ жизни.
Психологи констатируют, что ребёнок, случайно попавший к животным и ими вскормленный, даже оказавшись потом среди людей, так и не обретает человеческих качеств – прямохождения, сознания, членораздельной речи, разумной регуляции поведения. Ему также неведомы моральные представления и переживания. Обширные этнографические материалы о жизни и нравах народов в Африке, Америке, Океании и Австралии свидетельствуют, что у них существовали неписаные обычаи и нравы, необходимые для совместного проживания, согласованной трудовой деятельности и воспитания детей. В той или иной степени эти народы стихийно придерживались (по отношению к сородичам) заповедей «не убей», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Племена, воспринявшие парный брак, почитали отца и мать, осуждали прелюбодеяние. Сама реальность совместной жизни и деятельности диктовала им эти общечеловеческие нормы морали.
Сама реальность совместной жизни и деятельности диктовала им эти общечеловеческие нормы морали. Довод о церкви как об институте нравственности, способствующем функционированию морали, – сильный довод, но при этом следует учитывать, что мораль опирается не только на могущество церкви, но и на силу общественного мнения, авторитет старшего поколения, традиции и обычаи. Малоубедительным светскому исследователю представляется и тезис о неотделимости морали от религии. Исторический опыт свидетельствует, что в государствах, где церковь обладала едва ли не абсолютной властью, моральные пороки не исчезали.
Психологи констатируют, что в структуре чувств негативные эмоции числом и силой превосходят эмоции положительные, поэтому у многих людей эгоистичные мотивы преобладают над альтруистическими.
Религиозная мораль органично содержит в себе возвышенный идейный потенциал подвижничества, который стимулирует не столько уход от мира во имя собственного спасения, сколько побуждает к высшим образцам морального самоотвержения.Известные всему миру последователь индуизма М. Ганди и баптистский пастор М. Л. Кинг, тюремный лекарь Ф. П. Гааз и хирург В. Ф. Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука), лауреаты Нобелевской премии А. Швейцер (миссионер, музыкант и врач) и монахиня мать Тереза. Исключение из правил. Нравственный потенциал религии стал ведущим мотивом их подвижничества. При этом их деятельный гуманизм надконфессионален и носит общечеловеческий характер.
Исследования психологов, социологов, специалистов по этике и криминалистов свидетельствуют, что нет прямо пропорциональной зависимости между отношением человека к религии и его поведением в обществе. Чисто формальная религиозность не удержит неустойчивую личность от аморальных поступков. Ни одна религия и ни одна церковь не в состоянии противостоять соблазнам, греховным побуждениям, несправедливости, злобе и агрессии, которые порождены реальными противоречиями социальной жизни. [7]
Что, впрочем, не мешает верить и утверждать прямо противоположное: «Вера в божественное сотворение материи является высшей духовно-нравственной ценностью человечества. Нет в истории случаев, чтобы верующий человек предавался пьянству, воровству, наркомании, проституции, пресыщению материальными благами, отчаянию от тягот жизни».[6] Как же мало на Земле истинно верующих…
Идеальную модель морального поведения сформулировал Иммануил Кант – Моральный императив. Высший уровень морального поведения достигается тогда, когда человек поступает морально в силу того, что такова его природа. Он, в идеале, должен поступать хорошо, морально, не потому, что ему Бог или кто-то другой велит или угрожает. Человек за своё поведение ответственен, прежде всего, перед самим собой. И только в таком случае его мораль есть подлинная. Здесь личность человека никогда не выступает средством Бога, общества, других людей для достижения целей, лежащих вне личности данного человека.[8] А на практике мы имеем преступность, экологические проблемы, терроризм, коррупцию и т.д. и т.д. - как следствия несовершенства этического поведения человека. Особенно это проявляется во время социальных и иных катаклизмов, когда добропорядочные члены общества превращаются в толпы обезумевших мародёров.
В связи с этим встаёт вопрос о конкретных путях реализации на практике Морального императива. Ведь необходимо изменить выработанную миллионами лет эволюции основу поведения человека, одного из представителей приматов. По мере накопления этологических данных о жизни обезьян в естественной среде обитания факт преемственности базовых моделей социальных отношений у приматов и человека стал очевидным. Способность к самоузнаванию, целеполагание, долгосрочная память, способность предсказывать действия окружающих, постижение общих закономерностей социальных отношений в пределах группы, обман, сородичей - вот далеко не полный список базовых характеристик, сделавших возможным развитие сложных социальных отношений в сообществах первых представителей рода Homo. Все эти качества в зачаточном виде, отмечены у человекообразных обезьян: шимпанзе, бонобо, горилл, орангутанов.[9]
 Над решением задачи достижения Морального императива могли бы объединить свои усилия философы, психогенетики, педагоги, богословы и т.д. Причём, лекциями и молитвами делу тут не поможешь. Задача достойная Бога.
Литература и источники
1. О кризисе безбожия (с точки зрения философствующего инженера). © Л. К. Никитенко
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11127.html
2. Принципиальные основы системной модели Вселенной (СМВ). © Никитенко Л.К.  lekoni@mail.ru
3. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. -С. 190-207, 268-282, 328-342, 348-349. http://mindspring.narod.ru/lib/phil/gaisenberg.html
4. свт. Феофан Затворник. "Мысли на каждый день года". http://www.duhovnik.com/node/1871
5. Сухейль Фарах. Научная и религиозная истина.Понятие истины. http://www.idmedina.ru/books/islamic/?3215
6. Рафаил Малков.  Религиозные истины. http://www.proza.ru/2011/07/27/438
7. http://sr.artap.ru/moral.htm
8. Мораль атеиста и мораль на основе личной веры в Бога. Дулуман Е.К.
http://mrakobesie.ucoz.ua/publ/stati/moral_ateista_i_moral_na_osnove_lichnoj_very_v_boga/1-1-0-48
9. Социум у приматов. http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=860