М.А. Железняк
«Как проводить референдум»
Дорогая редакция! Спешу поделиться с вами и читателями своим ноу-хау.
Прежде всего несколько слов о пользе референдумов. Референдум - уникальное изобретение демократии - это самый надёжный способ протащить любую, самую бредовую и общественновредную идею под флагом «так решили все!», надо лишь грамотно поставить вопрос.
Примеров тому более, чем достаточно, в частности, неиссякаемым их источником может служить особый вид чиновной деятельности, которую я называю «перетопонимика» (термин имеет не только очевидное значение  - переименование, - но и топтание по историческим фактам с целью их втаптывания в грязь). Продолжающаяся два десятка лет эпидемия переименований, несмотря на очевидную всем её бессмысленность, не только не утихает, но и грозит превратиться в хроническую. И это несмотря на многовековой опыт человечества, доказывающий бесполезность этих переименований для всех, исключая, конечно, их организаторов.
Действительно, как только не именовали тех, кого в советские времена называли спекулянтами (в «Словаре финансовых терминов»: спекулянт –  юридическое или физическое лицо, заключающее сделки в целях получения прибыли только от изменения цен), - торговыми гостями, купцами, негоциантами, коммерсантами, наконец, бизнесменами, - они так и остались спекулянтами, потому что все эти переименования не меняли их основной сути: «купить подешевле, - продать подороже» и «не обманешь - не продашь».
Второй пример, - менялы-ростовщики, они же процентщики, они же банкиры, они же финансисты, как были, так и остаются паразитами на теле общества. Торговцы хоть перемещают товары, тем принося какую-то пользу, а эти просто грабят, используя вместо кистеня чеки, векселя и расписки. Пока не изменится их сущность, смена имени ничего не даст.
Точно так же, как не изменится отношение народа к правоохранительным органам, будут ли они называться шерифами или жан д'армами, карабинерами или милиционерами, энкавэдешниками или полицейскими. Всё равно их будут называть ментами и полицаями, пока они будут защищать права граждан, а не самих граждан.
С другой стороны, без «перетопонимики» ну никак нельзя! Ведь нужно же стереть с карты России память о страшных большевиках, лозунги которых так мешали разворовывать народное достояние. Да что лозунги! Ведь большевики не только преследовали и сажали мелких расхитителей, но иногда ловили, сажали и даже расстреливали крупных, заслуженных дельцов! Это ведь вообще переходит все мыслимые и немыслимые границы.
Наконец, как же было не восстановить имя самого кровавого и вредоносного правителя России, последствия правления которого до сих пор икаются преклонением перед Западом. Правителя, который поголовно грамотный народ заставил учиться в абсолютно неграмотной, но жуликоватой Европе, правителя, который зато одним росчерком пера передавал в рабство своим приближённым и тогдашним дельцам целые деревни до того времени свободных людей.
Или имя «великой» продолжательницы его дела, железной рукой насадившей во всей империи крепостное право, сумевшей закабалить «хохлов», которые много десятилетий успешно отбивались от польской шляхты. Ведь это действительно гениальный ход - переселить запорожцев на Кубань, втравив их в многолетнюю войну с горцами и одновременно лишив украинцев последних защитников. А краснодарский губернатор лезет из кожи вон, чтобы переименовать Краснодар в Екатеринодар. История историей, а куш-то не маленький.
Жители Санкт-Петербурга и Екатеринбурга на своём личном опыте убедились, как «возросло их благополучие» благодаря смене названия их городов и как они теперь «счастливы». Однако, не всегда референдумы дают нужный результат (например, референдум о существовании СССР) и приходится применять административные меры, типа «беловежского банкета». Но это пред'история.
Я не сторонник референдумов, считаю их не менее вредным изобретением, чем пушка или огнемёт, но любое дело, если уж делать, то надо делать хорошо. Суть предлагаемого «ноу-хау», обеспечивающего необходимый исход референдума, лучше всего пояснить на примере. Допустим некто Иван, желая уклониться от уплаты алиментов, вознамерился сменить имя. Обычный путь с объявлением в СМИ, естественно, не решает задачу. Не решает её и смена паспорта, - и не законно, и не демократично. Решает задачу проведение референдума, на который выносится следующий вопрос:
«Считаете ли Вы, что если переименовать Петра в Павла, Павла в Ивана, а Ивана в Петра,
то возможно снижение цен на водку?»
Как видим, смысл в том, чтобы взять два абсолютно не связанных между собой тезиса, один из которых содержит желаемое для организатора референдума положение, а второй - положение, желаемое для опрашиваемых, и соединить их в вопросе. Причём первый тезис сделать условием, а второй - следствием. Разумеется, никакой причинной связи между условием и следствием нет и быть не может, так как тезисы изначально никак не зависят друг от друга. Существенно также, чтобы первый тезис был сформулирован как только можно запутаннее, это обеспечит высокий процент «ДА». Второй существенной деталью  предлагаемого «ноу-хау» является несоответствие цели и масштабов референдума. Так, для приведённого ранее примера масштаб референдума должен быть не ниже регионального, тогда как для развала страны достаточно референдума трёх алкоголиков.
«Ноу-хау» предлагается в безвозмездное пользование всем желающим.