Виртуальный мир N 2 2009

Теперь поговорим о диктатуре, которая, как правило, приходит на смену демократии либо в результате завоевания соседом, либо в результате переворота, путча, революции (она же контрреволюция):

Диктатура. Диктатор обязательно выдающаяся личность, иначе он не смог бы захватить власть, но даже гений-администратор не всемогущ и тем более не вездесущ. Он нуждается в исполнителях, которыми на первых порах становятся его соратники, люди, мало уступающие лидеру по личностным качествам. Но, получив власть, диктатор не желает (осознанно или на подсознательном уровне) ею делиться. Поэтому соратники уходят в тень (хорошо ещё, если не в мир иной), а их место занимают послушные исполнители, бездумные ("за нас думает император, фюрер, вождь"), но покорные и пунктуальные. Происходит ли это при жизни основателя или при его преемниках, не столь существенно, главное, что происходит деградация по иерархии: самый умный наверху, чуть поглупее на следующем уровне и так до рядовых исполнителей, которыми могут быть совсем уж кретины. В итоге смена лидера неизбежно ведёт к "оглуплению" власти, деградации её, а затем и всей ячейки социума. Далее опять нападение соседей, революция и ... демократия.

Но и при демократии, и при диктатуре существует исполнительная власть: архонты, консулы, президенты, сатрапы, губернаторы, гауляйтеры и тому подобное, а также помощники всех этих "должностных лиц". Этот механизм реализации решений Перикла или Ареопага, Цезаря или Сената, Президента или Парламента, создающий "подзаконные акты", представляет собой самодостаточную систему с инстинктом самосохранения и размножения.

А поскольку она управляется на инстинктивном уровне, законы подведомственного ей социума ей не указ. Этой системе совершенно безразличен социальный строй и состояние общества, на котором она паразитирует. В ней при общественных пертурбациях могут меняться отдельные личности (как рабочие муравьи в муравейнике), но на самой системе никак не сказывается, стоит ли во главе департамента великий князь или пролетарий – и тот, и другой вынуждены выполнять строго регламентированные процедуры в рамках инстинктов системы.

Воздействовать на Систему с большой буквы (в дальнейшем мы будем называть её просто Системой) почти невозможно. В допетровской Руси Система питалась методом "кормления", петровские попытки регламентировать и ранжировать чиновников и отменить "кормление" оказались безуспешны, даже сталинские методы дали осечку. "Кормление", теперь называемое коррупцией, сохранилось и сейчас.

Нынешние "антикоррупционные программы" тоже бессильны – их реализуют индивидуумы, а противостоит Система. Никакие повышения окладов не дадут результата, а лишь увеличат аппетит. Увеличение жёсткости наказаний никогда не справлялось с преступностью, действенна была лишь неотвратимость наказания. А вот эту неотвратимость может обеспечивать либо существующая Система (что сразу ставит под вопрос эффективность), либо нужно создавать новую, которая со временем "инфицируется" от проверяемой.

К примеру, ВКП(б) – КПСС должна была заниматься и занималась таким контролем, чем это кончилось, мы все знаем.В природе известен лишь один способ "введения в рамки" опасного вида: ограничение ареала и, тем самым, включение внутривидовой борьбы. Именно этот принцип и положен в основу предлагаемого способа. Однако мы не имеем в виду культивирование доносительства – такой способ был неоднократно опробован и не дал положительных результатов, напротив, привел к естественному отбору наиболее беспринципных и просто подлых "руководителей".

Амбула

Итак, задача состоит в том, чтобы, раз уж зло неизбежно, минимизировать вред от него, а если удастся, то сделать менее "злокачественными" его носителей. Для начала определим минимально необходимую численность управленческого аппарата в зависимости от численности управляемого социума. Обратим внимание, что минимум звеньев (уровней и элементов) имеет система с основанием 3 (точнее, для недискретных систем, – с основанием е), то есть система, в которой каждый элемент имеет троих подчинённых и является одним из трёх подчинённых у своего шефа. В этом случае

n = log₃N = 0,91 ln N, (1)

где n – количество уровней управления (разрядов, рангов),
N – количество объектов управления.

Троичная схема управления была хорошо известна нашим предкам и применялась там, где эффективность управления была жизненно важна – в сражениях.

Именно так было построено войско Дмитрия Донского на Куликовом поле: Большой полк, которым командовал сам князь, полк правой руки, полк левой руки и засадный полк, которыми командовали трое подчинённых непосредственно князю воевод.

Эта же схема управления до сих пор господствует во всех армиях на уровнях, где "пули свистят": три отделения составляют взвод, три взвода – роту, три роты – батальон, три батальона – полк. Правда, уже на уровне полка отчётливо видна "обратная пирамида бумагооборота" – численность штабных и околоштабных служащих ("бумаговод") в полку уже превышает численность всего командного состава ("воевод").

Дальнейшее же продвижение по уровням вверх, где "пули не свистят", показывает, что командная пирамида продолжает сохранять троичность и в соединениях, а вот "бумаговоды" размножаются почти безудержно. Количество штабных служащих, от начальников штабов до машинисток на уровне армии (тем более – округа) в разы превышает численность командиров всех уровней до взводного включительно.

Беда не только в численности, но весь этот искусственно создаваемый "бумагооборот", как, например, показала Южная Осетия, чрезвычайно замедляет исполнение приказов!

Что же говорить о гражданском хозяйстве. Ведь сейчас даже "кустарь-одиночка без мотора" должен иметь бухгалтера, ибо ведение отчётности перед теми же налоговиками зачастую сложнее самого производства. И это несмотря на наличие компьютеров и хорошо развитых электронных сетей.

Суть предлагаемого способа сводится к тому, чтобы зафиксировать количество уровней управления и количество чиновников на каждом уровне, а затем жёстко их удерживать (чтобы "пули посвистывали", пусть и в переносном смысле) то и другое, не вмешиваясь во внутренние "разборки" и оценивая только конечный результат. Именно в этом случае начнётся внутривидовая борьба, где критерием будет качество исполнения заданной функции. Причём контроль за этим качеством будут вынуждены осуществлять сами элементы Системы.

Для наглядности рассмотрим, например, завод. Будем считать, что объектом управления на заводе является бригада рабочих. Пусть на этом заводе работает 250 бригад – завод примерно масштаба Кировского завода в советские времена. Для него n ~ 5 (3⁵ = 243). Тогда количество управленцев (У) составит (управленец самого нижнего уровня – бригадир – входит в состав бригады, поэтому управляющая надстройка включает (n – 1) уровень):

У = 3⁰ + 3¹ + 3² + 3³ + 3⁴ = 1 + 3 + 9 + 27 + 81 = 121 человек.

Хотелось бы увидеть не роботизированный завод такого уровня и с такой численностью управленцев! Сейчас это, правда, не актуально (большинство заводов не работают, а "выживают"), зато актуальна общая численность управленцев в государстве.

Проделаем подобные расчёты для административно-управленческого аппарата РФ, исходя, например, из следующих соображений:

объект управления – семья ( в среднем – 6 чел.) => ~25 млн. семей;
количество уровней n = 0,91 ln 25000000 ~ 15 (Ельцин с его ЕТС явно перестарался);
количество управленцев рассчитаем по формуле суммы первых n членов геометрической прогрессии с показателем q = 3 (для n = 14, главы семей входят в "штат" семьи):

У_n = (а_nq – а₁)/(q – 1) = (3¹⁴3 – 1)/2 = (14348907 – 1)/2 ~ 7 млн. (2)

По имеющимся у автора устаревшим данным бюджетный управленческий аппарат составляет более 20 млн. человек!!!
Автор надеется, что среди власть имущих найдутся испытатели этой конструкции.

Воинское звание	Расчётная численность	В т.ч. комсостав
Лейтенант	59049	54000
Ст. лейтенант	19683	18000
Капитан	6561	6000
Майор	2187	2000
Подполковник	729	663
Полковник	243	221
Генерал-майор	81	74
Генерал-лейтенант	27	25
Генерал-полковник	9	8
Генерал армии	3	3
Маршал	1	1
Всего	88573	80995