Предисловие редактора. Статья Олега Анатольевича Оношко
получена редакцией 24 августа 2009 года, следовательно, никак
не связана с ведущимся расследованием аварии и опирается на
личный опыт автора, не понаслышке знакомого с авариями на
этой ГЭС, которые происходили ранее, в процессе её запуска.
Возможная причина разрушения Саяно-Шушенской ГЭС
Авария на крупнейшем в Сибири гидроэнергетическом комплексе назревала давно. Похожие события, но более мелкого масштаба возникали на протяжении всего периода её эксплуатации. Первый агрегат, из 10-ти запланированных, был установлен в декабре 1978 года, и уже следующей весной, когда был большой весенний паводок, случилась первая авария. Был разрушен водобойный колодец первого агрегата. Водолазы его отремонтировали, кое-как залили бетоном.

Рис. 1 Вид водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС в 1978 г.
Точно такая же авария произошла в 1985 году, опять разнесло водобойный колодец на другом агрегате. Причиной аварии, по мнению некоторых специалистов, могло послужить попадание брёвен в заборные устройства. Событие, которое спровоцировало вторую аварию с энергетическими агрегатами, произошло весной того же (1985) года. На этот раз в результате высокого весеннего паводка произошел серьёзнейший вынос в створ Саяно-Шушенской ГЭС огромных объёмов древесины, смытой с берегов верховий Енисея.
В створе ГЭС, перед плотиной накопился огромный, многометровый древесный пыж. Убрать его практически не представлялось возможным. По рекомендации проектировщиков (с помощью водолазов) водосливные окна стали защищать от попадания брёвен и целых деревьев стальными решетками. В Петербурге, перед институтом Лесосплава, также был поставлен вопрос – что можно сделать со скопившейся в верхнем бьефе громадной массой (порядка 600 тыс.кубометров) древесины.
Особенность размещения плотины Саяно-Шушенской ГЭС заключается в том, что верхний бьеф створа имеет очень высокие, отвесные берега. Руководство института не пожелало, не решилось применить нетрадиционные подходы в решении возникшей технической задачи. Поэтому институт Лесосплава оказался бессилен предложить действенное решение и отказался от участия в решении проблемы. А новые, нестандартные решения руководство запретило и “убрало под сукно”. В 1988 году произошла ещё одна подобная авария на водобойном колодце. Причиной её также могло стать попадание древесины.
Все предыдущие годы изучению поведения скопившихся и “благополучно” затонувших объемов древесины, прогноза её поведения, оценке грозящей опасности не уделялось достаточного внимания и денежных средств. Точной оценкой состояния многометрового слоя затонувшей древесины, а также мер по её удалению и промышленному использованию не производилось, хотя станция продолжала наращивать свою мощность и считалась высокорентабельным предприятием.
Последний, 10-тый гидроагрегат был установлен где-то в 2000 году. К этому времени и вся лесосплавная наука в Петербурге под ударами приватизации практически перестала существовать. За время, прошедшее с массового выноса древесины в створ ГЭС и её последующего затопления прошло без малого 25 лет. В скопившейся толще древесины всё это время происходят естественные процессы разрушения и изменения плавучести - в некоторых породах.
Вполне вероятно частичное всплытие оказавшихся в толщах воды топляков с нулевой плавучестью.Отсюда вполне допустимо попадание топляковых брёвен солидного диаметра и длиной 4-6 метров в водозаборные подводящие тоннели и лопатки 7-го и 9-го гидроагрегатов. И как следствие их моментальный стопор, разрушение металла и/или срыв водяного потока в режиме гидроудара и последующее мгновенное разрушение и выброс 900 тонных агрегатов, мгновенное затопление машинного зала и все другие взрывные и экологические последствия.
Конечно, нельзя однозначно называть предполагаемые события единственной причиной произошедшей катастрофы. Вполне возможно, что повлияли на разрушение и другие, ранее известные слабые места проекта, надзора и эксплуатации. Но нельзя и исключать в будущем возможности воздействия изложенных выше причин аварийности. Тем более, что уже в 1978 году, на момент возникновения проблемы затопления древесины в створе плотины были предложены технически осуществимые, оригинальные решения.

Рис.2. “Технологическая схема освоения аварийной древесины плавучим цехом производства щепы”
Для условий Саяно-Шушенского водохранилища на Учёном совете института лесосплава была предложена “Технологическая схема освоения аварийной древесины плавучим цехом производства щепы” с использованием плавучего блочно-модульного завода выработки целлюлозы и системой плавучих устройств по подъёму затонувшей древесины и выработке технологической щепы с замкнутым циклом водоочистки, (а.с. №698888 от 27.03.1978). От этих решений руководство попросту отмахнулись. Проектировщики и эксплуатационники не стали вкладывать средства в решение проблемы безопасного промышленного освоения разнесенной и затонувшей древесины в верховьях Енисея. После случившейся трагедии на восстановление ГЭС потребуется 3-4 года. ООО “РосГидро” напряжёт свои мускулы, задействует проектировщиков, изготовителей и банковские средства. Правительство поможет государственным финансированием на устранение последствий и преодоление дефицита энергомощностей. Потребители затянут пояса и станут ждать лучших времен и следующей весны. Но где путь коренного, инновационного обновления, исправления диспропорций промышленности и исключения предпосылок подобных катастроф? Кто поставит задачи совершенствования развития техники и технологий освоения природных богатств Севера, Сибири, Дальнего Востока, Арктических побережий на благо всех жителей России? Только ли следует “латать дыры” и зализывать раны? В чём магистральный путь пользования существующими мощностями и дальнейшего индустриального развития в условиях сбережения природы, улучшения показателей трудоёмкости, энергоёмкости, капиталоёмкости… и, в конечном итоге, комфортностью жизни людей, себестоимостью и конкурентоспособностью производимых ими благ? Есть современный путь повышения уровня техники и технологии обживания и обустройства удаленных, прежде всего, транспортно недоступных территорий Сибири с суровыми природными условиями. В общеэкономическом плане при освоении Сибирских “бескрайних” территорий следует исходить из того, что протяженность только внутренних судоходных путей России (приходящих во всё большее запустение) составляет около 500 тысяч километров. Вся история распространения русской цивилизации на север, освоение природных ресурсов России были сопряжены, прежде всего, с движением людей по водным путям, как летом, так и зимой. Наша страна имела и имеет уникальный шанс использовать природные, прежде всего - водные транспортные магистрали. Сегодня в необжитых, труднодоступных (в том числе лесных) районах, в районах вечной мерзлоты остается всё меньше людей для жизни на постоянной основе. Прежде всего, из-за отсутствия рабочих мест и значительного снижения уровня жилищно-социальной поддержки. В тоже время в стране катастрофически не хватает тепловых, энергетических, перерабатывающих мощностей и экологических объектов во многих промышленных отраслях: химической, нефтеперерабатывающей, газовой, цементной, цветной металлургии, строительных, древесных, бумажных, картонных и др. материалов. Это происходит, прежде всего, из-за устаревания используемых технологий, износа оборудования, увеличения транспортных издержек. В настоящее время становятся актуальными задачи использования нового технологического подхода и широкого использования системы Плавучей Платформы. В этом случае до минимума сокращаются затраты на строительные работы в местах освоения природно-сырьевых ресурсов. Само понятие строительства – превращается в процесс доставки, прежде всего, по водным транспортным путям готовых к использованию жилых, социальных, производственных блоков-модулей. При этом из мест разработки полезных ископаемых, добычи сырья и т.д. вывозится максимально готовая к употреблению продукция. Достигается это прежде всего путём создания промышленных, добывающих, перерабатывающих объектов на базе мобильных, готовых “под ключ” плавучих комплексов, их доставке и установке – как на воде, так и на сотни километров от берега, на заблаговременно подготовленные территории и градообразующие объекты. Это даёт возможность существенно (на 30-40%) снизить размеры капиталовложений, в разы сократить трудозатраты и сроки строительства. Стратегия такого подхода заключается:
1. В создании индустрии массового строительства готовых “под ключ”, высокотехнологичных и самодостаточных современных блочно-модульных заводов на плавучих основаниях или понтонах на базе уже имеющихся судостроительных мощностей (Петербурга, Северодвинска, Архангельска, Красноярска, Перми, Тюмени, Нижнего Новгорода, Владивостока и др.).
2. В доставке (прежде всего, по воде) в заблаговременно выбранные и подготовленные места установки готовых “под ключ” промышленных перерабатывающих модулей в комплексе с энергетическими и др. производственными объектами, обеспечивающими с первых дней достойные условия труда и комфортного проживания специалистов и их семей на постоянной основе. В самых недоступных районах Сибири (от Арктического побережья до Казахстана и Китая) могут появиться (без ожидания железнодорожного и др. сообщения), компактные, современные перерабатывающие производства и другие объекты выработки товаров и основных продуктов питания широко спроса для местного потребления и экспортного замещения.
 3. В создании условий круглогодичной работы организуемых производств в режиме самообеспечения необходимыми водными, тепловыми, энергетическими, информационными ресурсами, а также средствами поддержания и сохранения экологической безопасности природной среды и жизнеобеспечения персонала.
4. В возможности лёгкого перемещения модулей к новым местам дислокации (по мере выработки сырья) или при модернизации и замене (по мере морального и физического износа). Опыт промышленно развитых стран, которые в процессе своего развития необратимо разрушили природную среду собственного обитания, показывает, что прежние методы (не задумываясь о последствиях возводить гигантские промышленные объекты, затапливать лучшие, уже освоенные пойменные земли) применять не только неразумно, но и опасно. В настоящее время на Земле есть три зоны необратимой деградации окружающей среды – это некоторые территории США, Западной Европы и Юго-Восточной Азии. Если мы не хотим, чтобы бассейны Байкала, Оби, Енисея, Амура и др. постигла судьба Рура и бассейна Рейна, следует искать другие пути освоения и использовать отечественный опыт, а также достижения индустрии производства блочно-модульных предприятий в Швеции, Норвегии, Германии, Японии, США, Испании. Настоящие предложения могут быть использованы при обсуждении стратегии промышленного развития Сибирских регионов и Арктических побережий.  Литература:
1.“Сможет ли Сибирь еще раз спасти Россию”, (http://www.lesprom.spb.ru/archiv/LPI_32.pdf, pades 56-59)
2.Оношко О.А. “Новый подход к гармоничному развитию и использованию удалённых территорий России”. Инт.ж. “Демиург” №1,2008. (http://att-vesti.narod.ru/J25-1-3.HTM)
3. Переработка древесных ресурсов на плавучих лесоперерабатывающих комплексах, ПО “СМП”, техническое задание, Северодвинск, 1991.
4. Оношко О.А. Технология освоения затонувшей древесины. Отечественный и зарубежный опыт. ВНИИНТПИ, Международный семинар, Москва, 1991г.
 5. Оношко О. А. Освоение древесины плавучими агрегатами и цехами. (Лесоэксплуатация и лесосплав; вып. 2), ВНИПИЭИлеспром, 1988 г.
6. Устройство для переработки некондиционной древесины на щепу. О.А.Оношко, А.П. Петров, Авт. свидетельство № 698888, от 37.03.1978г.