Социум глазами физика

Введение.

Развитие вычислительной техники, а особенно всё более широкое распространение персональных компьютеров явочным порядком "внедряют" расчёты во все сферы жизни современного человека. Естественно, не остаются в стороне и гуманитарные науки, в том числе, социология, политология и другие "логии" общественного направления. Налицо их стремление стать науками "точными". Всё больше появляется различных "математических моделей" общества, "математических прогнозов" будущих общественных процессов и тому подобного. Но вот беда - входящие в эти модели понятия, долженствующие играть роль расчётных параметров, зачастую не имеют даже однозначного определения, не говоря уж о единицах измерения.
Можно с точностью до сотых долей копейки вычислять стоимость "потребительской корзины", но если в эту корзину для чукчи включить рис, а для малайца моржовый жир, толку от последующей точности вычислений не будет. В этой статье мы намерены взглянуть на общеупотребительные общественные понятия глазами представителя точной науки. Естественно начать такой осмотр с "атома" общества - человеческой особи - "личности".

Человек как элемент общества.

Человек, являясь представителем животного мира, но представителем разумным, должен исследоваться в двух областях: физиологической и психологической. Эта двойственность находит своё отражение и в вопросах, связанных с сохранением человеческой популяции.
В последние десятилетия наиболее часто в политике (и, соответственно, политологии) используются понятия "права человека" (в смысле обеспечения физиологических потребностей) и "свобода личности" (в смысле обеспечения психологического комфорта). Декларативных описаний этих понятий было бы вполне достаточно, если бы политики не пытались "ранжировать" государства на основе "прав человека и свободы личности". Но любое сравнение требует количественного подхода или хотя бы адекватной порядковой шкалы. Однако, ни сами эти понятия, ни их компоненты не только не являются количественно измеримыми, но чаще всего даже не упорядочены.
То, что делается (и отнюдь не по неграмотности), не лезет ни в какие рамки: большая редкость, чтобы в общественных исследованиях цель была в поиске истины. Гораздо чаще она состоит в поиске доказательства правоты предвзятых решений, то есть в манипуляции и отвлечении от истины.
Об измерении физиологических параметров посредством "потребительской корзины" мы уже говорили во введении. Кстати говоря, даже эта пресловутая корзина - большой прогресс, ведь совсем недавно физиологические потребности человека измеряли в калориях! Увы, но люди почему-то не "заправлялись" нефтью - самым "калорийным" из доступных им органических веществ, а требовали хлеба, мяса, молока и других, уступающих нефти по калорийности продуктов питания.
Метод "потребительской корзины", безусловно, лучше "калорийного" метода, но нужно отдавать себе отчёт в том, что это метод экспертной оценки со всеми его достоинствами и недостатками. В точных науках такой метод применяется в малоизученных областях тогда и только тогда, когда ещё нет возможности прямых измерений. Им пользуются с большой осторожностью, постоянно помня о возможных ошибках и применяя специальные статистические процедуры, следовательно, работая с "ансамблем" измеряемых объектов.
В области психологических параметров стремление к точным измерениям ещё более сильно. Психологи разработали огромное количество всевозможных опросников и тестов, в том числе с внутренней защитой от не правдивого поведения испытуемых, порой с весьма сложными процедурами обработки результатов, но …
Беда в том, что испытуемый в процессе исследования изменяется, человек после тестирования отличается от себя самого до тестирования, и тем больше, чем более "глубоким" было тестирование. Здесь работает подобный физическому принципу неопределённости Гейзенберга механизм, описанный в статье "Принцип неопределённости в психологических исследованиях" [1]. Иначе говоря, по мере совершенствования методов исследования психологи получают всё более точные сведения, всё менее понимая, о ком. Следовательно, и в этой области нужно обращаться к "ансамблям объектов".
Подводя итог сказанному, приходится констатировать, что существующие в настоящее время методы изучения человека как элемента социума являются принципиально статистическими. Они неприменимы к изолированному индивидууму примерно так же, как понятие температуры к одиночному атому. Отметим, что и биологически человек - "стайное животное", деградирующее без контакта с себе подобными. Доказательством этого являются Селькирк, одичавший от жизни на необитаемом острове, "волчьи выкормыши" и т.п.
Между тем, в подавляющем большинстве рассуждений на темы "прав и свобод" коллективный аспект тихо теряется, а общественные ограничения, обеспечивающие реализацию прав именно путём наложения обязательств, игнорируются. В результате и без того не измеряемые величины теряют вообще какой-либо смысл.
Рассмотрим, например, права человека. Является ли пожизненное заключение в одиночной камере, из которой виден клочок неба, с трёхразовой порцией баланды, полосатой робой, сменяемой по мере износа, периодическими визитами фельдшера и тому подобными тюремными "благами" реализацией "прав человека"? Если да, то во сколько раз такая реализация отличается от персонального дворца на личном острове со всеми удобствами и прислугой? Если нет, то где между этими полюсами проходит рубеж?
Ещё более бессмысленна свобода личности. Аналоговой иллюстрацией усиленно насаждаемой "свободы личности" в обществе мог бы служить идеальный газ, если бы каждый человек мог взаимодействовать с другими только при столкновениях. Нечто подобное было на Диком Западе США в период его завоевания. Чего это стоило не только индейскому населению, но и дикой природе (бизонам, странствующим голубям и т.д.) вряд ли стоит напоминать.
Теперь таких условий на Земле нет. Продолжая аналогию с физикой, сейчас человеческое общество находится в "конденсированной фазе", в которой непрерывное взаимодействие, по меньшей мере, с ближайшими соседями обязательно и неотвратимо. Человек не может даже двигаться "по азимуту" - мешают заборы и стены, улицу он обязан переходить на перекрёстке по сигналу светофора, он не может кричать или громко петь в ночное время и должен соблюдать ещё уйму всяческих ограничений - в противном случае просто будет невозможно сосуществование.
Более того, само понятие "личность", вероятно, одно из самых размытых понятий. Генетическая индивидуальность в поведении личности заканчивается на уровне темперамента и предрасположенности её к той или иной деятельности. Всё остальное определяется менталитетом, то есть является результатом взаимодействия с локальным социумом. Следовательно, основные свойства личности - всего лишь слепок локального социума, поэтому максимальная свобода личности обеспечивается строгим соблюдением алгоритмов этого социума. Иначе говоря, как это не парадоксально, "свобода" личности есть безусловное следование принятым "правилам игры", то есть абсолютная "не свобода" от общества. И чем больше личность пытается "проявить себя" отклонением от "правил игры", тем больше она сталкивается с ограничениями, тем больше её субъективная "не свобода".

 Взаимодействие элементов общества

Обычно человеческие отношения, особенно в связи с развитием разного рода экономических течений, сводят к материальному обмену, пользуясь понятиями товара и денег, хотя довольно часто в качестве товара выступают носители разного рода информации, от книг до лазерных дисков, ценность которых определяется почти полностью именно сохраняемой информацией. Да и сами деньги давно стали информационными символами. Можно по-разному относиться к В.И. Ленину, но его утверждение - "Идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами" - отрицать невозможно. Все революции тому подтверждение.
Физики в своё время были убеждены в том, что знание координат и импульсов всех частиц позволит рассчитать поведение системы этих частиц на сколь угодно отдалённое будущее. И зашли в тупик, выход из которого оказался во введении статистических макропараметров, таких, например, как температура.
Нечто подобное начинает проявляться и в социологии. Это "психология масс", "эффект толпы" и другие эмпирические наименования, за которыми стоят явления статистического плана в поведении больших ансамблей людей. Поскольку психологи стали, наконец, интересоваться подобными вопросами, им мы и оставим чисто психологические аспекты.
Нас же будет интересовать среда, которая создаётся в больших, способных к статистическим проявлениям ансамблях людей. Здесь можно было бы поговорить, например, об акустических полях, которыми пользуются (осознанно или интуитивно) опытные ораторы на всякого рода митингах, сопровождая свои выступления соответствующими шумовыми и музыкальными эффектами или же о сочетанном акустооптическом воздействии, которое широко применяют на дискотеках и других шоу. В качестве гораздо более опасного примера можно было бы привести разгон митингов оппозиции в Тбилиси с применением вызывавших панику инфразвуковых излучателей.
В ближайшем будущем можно также ожидать применения оптических средств, синхронизированных с ритмами мозговой деятельности человека. Видимо, уже испытываются электромагнитные волны тех же частот, но всё это - способы воздействия на мыслительные процессы на физиологическом уровне, ограниченные в пространстве и времени. Все они, конечно, опасны, но легко контролируемы и могут быть запрещены, например, решением ООН.
Видимо, нет оснований отрицать существование некоей суперпозиции электромагнитных излучений, сопровождающих функционирование нервных систем живых организмов, зачастую отождествляемой с "ноосферой", как это делает, например, В.П. Глушко [2].
Конечно, излучения каждого индивидуума очень слабы, однако все эти отдельные осцилляторы работают на очень близких частотах, поэтому составляют систему, аналогичную множеству резонирующих контуров со всеми сопутствующими эффектами, прежде всего, эффектом "затягивания". Вероятно, многие массовые психосоциальные явления, прежде всего, состояния паники, при которых индивидуум зачастую действует вопреки всему своему прежнему опыту и привычкам, своим возникновением обязаны именно таким "затягиваниям". Здесь открывается широкое поле для аналогий с сотовыми телекоммуникациями, интернетом и т.п.
Электромагнитная "аура", безусловно, дополняется запахами, звуками, видеосигналами, и было бы странным, если бы эволюция не использовала бы весь арсенал материальных сигналов в своих целях. Тому примеров более чем достаточно: это и ультразвуковая локация, и термодатчики, и способность фиксировать поляризацию света, и многое другое.
Безусловно, всё перечисленное не может не действовать на отдельного человека, но не является той связующей средой, которая, подобно электронному газу в твёрдых телах, удерживающего его атомы, могла бы консолидировать людей в социум. Поискам такой среды мешает осознанная, а чаще не осознанная тяга к "вульгарному материализму" - всем очень хочется "потрогать" такую среду, хотя бы прибором, если не руками.
Однако ещё со времён троглодитов существуют не материальные средства и способы собирания индивидуумов в стаи (семьи, роды и племена) и удержания их в этих ансамблях даже тогда, когда в этом нет физиологической необходимости. На эмпирическом уровне подобными приёмами владели и владеют жрецы, шаманы и другие служители культов. В их основе - способы создания систем предпочтений и запретов в сознании "паствы".
Такие системы обеспечивают прочность (или распад) брачных союзов, под названием "менталитет" создают нации и государства, религии и секты. Такие же системы порождают "камикадзе", "шахидов" и "самосожженцев". Именно такие системы и служат своего рода электронным газом, удерживающим вместе атомы общества - людей.
Такие системы - чисто информационные конструкции, разумеется, реализованные на каком-либо материальном носителе (в том числе, и в мозгу человека) и в этом смысле они материальны. Однако их "не потрогать" ни рукой, ни прибором, тем более, что в процессе своего "движения" они то и дело меняют своих материальных носителей.
В изучении этого "электронного газа социума" очень продуктивно использование «мема»  - понятия, введённого в 1976 году Ричардом Докинсом (Richard Dawkins), биологом из Оксфорда, в книге «Самолюбивый ген», в которой были разработаны и само понятие, происходящее от греческого слова «подобие», и его концепция. Он же впервые предложил концепцию репликатора в приложении к социокультурным процессам, описав её в своей следующей книге «Расширенный фенотип».
За несколько прошедших с момента публикации идей Докинса десятилетий возникла обширная, разветвлённая область исследований под общим названием «меметика», занятая изучением самих мемов, способов их передачи, условий существования и т.п.
Понятие «мем» во многом аналогично понятию «ген» и уподобляет распространение идей распространению генов. Кроме того, мемы сопоставимы с вирусами, они инфицируют своих носителей так, что эти идеи всегда продолжают распространяться далее.
Таким образом, с одной стороны, мемы - это фундаментальные воспроизводящиеся единицы культурной эволюции. В макро масштабе мемы - строительные блоки культур, языков, обществ, религий. В микро масштабе они же являются строительными блоками каждого человеческого сознания.
С другой стороны, мемы могут быть заразными информационными паттернами, которые воспроизводятся паразитически, инфицируя сознание людей и видоизменяя поведение таким образом, чтобы обеспечивалось дальнейшее распространение этого паттерна. В этом качестве мем - это идея, рассматриваемая как репликатор, репродуктивно паразитирующий на людях, как вирусы.
В конечном счёте, использование этого термина означает осознание того, что у людей культурная эволюция через отбор имеющих приспособительную ценность идей заменила биологическую эволюцию, идущую через отбор наследственных свойств. [3]
Определение мема (по Докинсу):
«Мем есть основная единица культурной трансмиссии (передачи) или инициации». [4]
Другие определения:
«Мем - это единица культурной наследственности, аналогичная гену. Это внутреннее представление знания» (Плоткин).
«Мем - это сложная составная идея, которая самоорганизуется в отдельную запоминаемую единицу. Она развёртывается посредством внешних проявлений, которые являются выражением мема» (Деннет). [5]
«Мем - это единица информации в сознании, чьё существование влияет на события так, что большое число её копий возникает в других сознаниях» (Упрощённое рабочее определение Броди).
Из этих определений следует, что, по существу, мемы - это кванты информации, а их функционирование имеет заметные физические и поведенческие последствия. Именно это свойство мемов существенно для наших дальнейших построений.
В материальном мире обменные взаимодействия между частицами посредством квантов энергии (фотонов, фононов и т.п.) обеспечивает существование ансамблей этих частиц (от молекул до планет и звёзд) как единого целого.
Обмен мемами (по заключению самих «меметиков») обеспечивает существование ансамблей человеческих особей. Иначе говоря,  «мем-комплексы» или, как они называются в «меметике», «мемплексы» в социуме выполняют ту же функцию, что и электронный газ в твёрдом теле.
Однако есть и крайне важное отличие:
  • в физическом объекте (при температуре выше абсолютного нуля) процесс обмена квантами - это передача энергии, при этом частица-донор теряет квант энергии, а частица-акцептор его получает, поэтому суммарная энергия объекта в целом (без взаимодействия с внешней средой) остаётся неизменной;
  • в социуме также идёт обмен мемами, но этот процесс - процесс копирования, репликации - донор при этом ничего не теряет!
    • Говоря коротко: суммарная энергия изолированного физического объекта не увеличивается, а суммарная «мем-информация» социума, в том числе, изолированного, - не уменьшается!
    Поэтому обменные процессы в социуме ведут к его информационному «разогреву». Тому свидетельство - история. Первобытные племена были подобны мелким кристаллам. Затем они начали «сплавляться» в стеклоподобную аморфную массу с последующим превращением в поликристаллы, в которых одни домены поглощали других, распадались и поглощались сами…
    Довольно наглядным примером «меминфекции» является история христианства, особенно крестовые походы и «эпоха географических открытий», во время которой в жертву «мемплексу Христа» было принесено несколько развитых цивилизаций с почти поголовным уничтожением их носителей. Все завоевательные войны, как теперь ясно, были «эпидемиями мемплекса жизненного пространства». Под этим «знаменем» шли в бой, губили невинных людей и гибли сами воины Александра Двурогого, солдаты Наполеона и Гитлера.
    По мере совершенствования каналов передачи информации, каждая новая эпидемия стоила человечеству всё большего количества жертв.  «Разогрев мемосферы» продолжается (особенно, в связи с развитием средств общения) и в наше время подводит социум вплотную к агрегатному переходу в жидкость с её свободой перемещения частиц по всему объёму. Это ведёт к дальнейшему росту скорости «мемобмена», а значит, к более быстрому «разогреву». Налицо положительная обратная связь, а там и «испарение» не за горами.
    А вот что означает это «испарение» - пандемию в виде третьей мировой или просто полную дебилизацию - большой вопрос.
    Источники
    1. В.А. Коноваленко. Принцип неопределённости в психологических исследованиях. //Виртуальный мир - 1996. (http://att-vesti.narod.ru).
    2. В.П. Глушко. Экстрасенсы. //Демиург №2 2007. (http://att-vesti.narod.ru).
    3. Rambo A.T. The Study of Cultural Evolution//Profiles in Cultural Evolution. Ann Arbur. 1991.
    4. Dawkins R. The Selfish Gene (new edition). Oxford, 1989.
    5.Dennett D. Consciousness Explained. Boston, 1991.
    Дополнительная литература
    6. Dennett, Daniel: Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life, 1995
    7. Lynch, Aaron: Thought Contagion: How Belief Spreads Through Society. Basic Books, 1999, ISBN 0-465-08467-2
    8. H. Keith Henson: "Evolutionary Psychology, Memes and the Origin of War."