Социальный строй глазами изобретателя.
Распад СССР, рыночный "коммунизм" Китая, пятилетки Японии, растущая агрессивность США - всё это признаки несостоятельности современных социальных теорий, построенных чисто эмпирическим методом: на более или менее удачном месте начинают возводить стены, перемычки, перегородки и перекрытия без какого-либо плана. К тому же, каждый строитель руководствуется собственными правилами и нормами строительства.
Время от времени какой-нибудь Смит, Оуен или Маркс с высоты уже нагромождённого строения "обозрит" полученное, увидит полный хаос и начнёт выдумывать теорию, от применения которой всем станет только хуже. Это и неудивительно. Представьте себе строительство сколь угодно хорошо рассчитанного  здания на большой куче бурелома - очень мало шансов не только построить его полностью, но даже частично. По мере возведения под растущей нагрузкой конструкции бурелом начинает непредсказуемо трансформироваться, сводя к нулю все расчёты архитекторов.
Конечно, хорошо бы расчистить место от прежних построек, именно так и пытались поступать некоторые теоретики (Троцкий, Пол Пот и их предшественники), но это даже не реки - моря крови. Ведь бурелом, мешающий новостройке, в сознании людей, которые убеждены в своей правоте и готовы отстаивать свои убеждения даже ценой собственной жизни (не говоря о чужих).
Разумеется, речь идет об идеологической конструкции, конструкции взаимоотношений, материальным проявлением которой являются и формы собственности, и экономические отношения, и властные структуры (монархи и олигархи, армии и полиции, суды и законы). Всё это опирается на представление человека о справедливости. Даже раб считал рабовладельческое общество в целом справедливым, доказательством чего является христианская религия и христианская мораль. Восстания рабов, по сути, преследовали одну цель: рабы хотели стать господами и не более того. Иного и не могло быть, ибо такова была идеологическая конструкция общества.
Итак, имеется бесформенная, бесструктурная социальная постройка, охватившая всё человечество и представляющая собой конгломерат фрагментов социальных конструкций первобытных общин, рабовладения, капитализма, империализма и всех прочих "измов". В ней то и дело что-либо рушится. Но, поскольку эта постройка не материальна, любые попытки "расчистки" сопряжены с физическим уничтожением материальных носителей идей и потому неприемлемы.
С другой стороны, не осталось "свободного" места для строительства "Городов Солнца" "с нуля" (не только на Земле, но, по-видимому, и на планетах Солнечной системы). Поэтому необходимо найти решение, не требующее ни "котлована под фундамент", ни самого фундамента, но обеспечивающего прочность постройки и её устойчивость к внешним и внутренним воздействиям. Налицо типичная изобретательская задача, к которой вполне применим алгоритм Артоболевского (известный в несколько урезанном виде как АРИЗ).
В нашем понимании, идеальным решением может быть социально - идеологическая конструкция, имеющая настолько прочные внутренние связи, что любые изменения опорных точек не могут ей повредить. В то же время элементы этой конструкции - человеческие индивидуумы - имеют достаточно большое, хотя и не превосходящее численность населения Земли разнообразие, как материальное, так и, главное, духовное.
Природным прототипом такой постройки с точки зрения материальной прочности мог бы служить термитник, - сооружение причудливой формы, не имеющее фундамента, чрезвычайно прочное и устойчивое, даже при катаклизмах уровня землетрясений. Однако нам необходимо создать постройку, элементы которой (человеческие индивидуумы) в отличие и от самого термитника, и его обитателей, как показала история, не унифицируются.
Несколько ближе к нашей задаче другой природный прототип - муравейник, сооружение, материально менее прочное, чем термитник, но доказавшее свою жизнеспособность в течение сотен миллионов лет и допускающее некоторое разнообразие и в форме, и в поведении обитателей. Подобно муравейнику были построены индийские касты и египетское общество во времена фараонов, вряд ли стоит повторять их на современном этапе.
Другие живые образования - всякого рода стаи - представляют собой иерархические структуры различной степени сложности и жёсткости, подражаний которым "несть числа" в истории человечества, так же как и провалов всех без исключения таких подражаний.
Видимо, необходимо выйти за рамки живой природы. Похоже, что это должен быть духовный аналог океанской воды, из которой, в конечном счёте, и вышло всё живое. Действительно, в ней присутствует вся таблица Менделеева, каждый атом сохраняет свою индивидуальность, в то же время вода имеет постоянный объём, хотя и не сохраняет (и это очень существенно) форму. В океанской воде отсутствуют (второе важное обстоятельство) свободные атомы, все они входят в те или иные кластерные образования (агрегаты, конгломераты и тому подобное). Самое же существенное - взаимодействие ограничено ближним порядком, никакого дальнодействия (иначе говоря, никаких избранных, никаких царей, президентов и вообще элиты), но и никаких зон, лишённых взаимодействия.  Это позволяет частицам (атомам, молекулам, кластерам) свободно мигрировать по всему объёму, сохраняя свою индивидуальность.
Приняв за идеальное решение духовный аналог океанской воды, сформулируем его основополагающие особенности в виде диалектических пар:
а) отсутствие "свободы от общества" при отсутствии ограничений на индивидуализацию личности;
б) отсутствие свободных от взаимодействия зон при отсутствии любых надстроек (государств и т.п.).
Помехой для реализации идеальной модели является отсутствие объективной обратной связи между социумом и индивидуумом. Человек биологически стайное животное на инстинктивном, генетически фиксированном уровне. Нет человека, от "олигарха" до "бомжа" включительно, безразличного к мнению о нём его окружения. Ради этого заводят виллы в Майами и лачуги на свалках, золотую посуду и консервные банки с особенным на них рисунком и так далее. Беда в том, что "общественное" мнение сейчас формируется очень выборочно и потому не является валидным. "Олигарха" оценивают "олигархи", "бомжа" - "бомжи". По сути дела истинная демократия в том-то и состоит, что каждого человека "оценивают" все. Люди инстинктивно понимают это, поэтому-то во всех без исключения религиях есть некое всеведущее начало - парки или карма, Сварог или Саваоф - неважно, важно, что оно, это начало, и осуществляет высшую оценку человека и всех его дел. Но, поскольку в религиях воздаяние отсрочено, а человек в силу животного атавизма всё-таки живёт преимущественно сегодняшним днём, результативность такой обратной связи весьма условна.
Между тем из древнегреческих преданий мы знаем, что остракизм был самым страшным и действенным наказанием, причём отнюдь не отдалённым. По подсчётам, уж не помню, то ли социологов, то ли демографов, сейчас каждый человек на Земле связан с любым другим человеком через людскую цепочку длиной максимум в семь звеньев. Зачастую она ещё короче, действительно, любой студент Петербургского университета, присутствовавший на встрече с Путиным, связан с президентом США через одно звено - Путина. Поэтому, если бы суммарное мнение землян, скажем, о войне в Ираке имело бы для Буша существенные последствия, этой войны не было бы, а, возможно, и самого Буша тоже.
Конечно, самым лучшим средством для такой оценки была бы всеобщая третья сигнальная система - телепатия. Но её нет, а вот бурно прогрессирующий Интернет - есть. Если его независимость удастся сохранить, то через очень короткое время он может стать именно таким, пусть и техногенным, но весьма реальным средством осуществления нашей конструкции.
Уже сейчас в Интернете можно легко получить рейтинг почти любой книги и некоторых товаров, отсюда совсем недалеко до рейтинга политиков и политики государств, их законов и тому подобного. И это произойдёт, как только привыкшая к Интернету молодёжь подрастёт до дееспособности. Причём не только любой землянин сможет узнать этот рейтинг, но, и это самое важное, оцениваемые будут знать об этой возможности. Да здравствуют ХАКЕРЫ!
Комментарий редактора. Идея использования Интернета в качестве средства подлинной демократии, видимо, не так уж беспочвенна. Дело в том, что уже предпонимаются попытки "оседлать" Интернет примерно так же, как это сделано со всеми другими СМИ. Иначе говоря, "элита" почуяла опасность! К счастью, Интернет - это не Средство Массовой Информации, а МАССОВОЕ Средство Информации, поэтому захват трудно представим: дело в том, что против группы нанятых специалистов работает практически всё население, может быть и менее обученное, но вместе гораздо более сильное, чем любая ограниченная группа.