В конце предыдущей статьи ("Эволюция и разум", ВМ № 2 2006) мы остановились на современном состоянии биосферы, а также кратко представили возможные негативные последствия развития человечества. Нам кажется, в этой работе достаточно убедительно показано, что при современных тенденциях - неограниченном росте материального потребления и использовании разума только для обеспечения этого роста - человечество как вид обречено.

Однако, прежде чем говорить о становлении, развитии и будущем ноосферы, необходимо оценить условия ее существования. Поэтому нельзя не остановиться на "теории катастроф", по крайней мере, тех, которые, как считается, происходили после появления человека, то есть, потопах и оледенениях. Среди известных нам работ на эту тему, пожалуй, наиболее изящен и скрупулезно проработан "Миф о Потопе" Андрея Склярова.
Рис. 1. Рассчитанное А. Скляровым место удара Изучив множество мифов разных народов и добавив к ним большое количество археологических данных, Скляров пришел к выводу, что  в  XI  тысячелетии до н.э. (точнее, по расчетам Склярова, в период с 10480 по 10420 год до н.э.) на Землю упал метеорит радиусом 20 км, подлетевший к Земле со скоростью 50 км/сек.
Этот метеорит, упавший почти по касательной к земной поверхности в районе Филиппинского моря (рис. 1), вызвал проскальзывание земной коры по магме. В результате кора повернулась относительно оси вращения земного шара, и произошло смещение полюсов, как это показано на рисунке 2.
Рис.2. Смещение полюсов в результате скольжения коры Помимо смещения полюсов (точнее, земной коры относительно полюсов), приведшего к перераспределению ледниковых масс, падение сопровождалось цунами, активизацией вулканов и даже наклоном Филиппинской океанической плиты, результатом которого стало образование Марианской впадины. Именно эти сопровождающие явления и нашли свое отражение в мифах, а также оставили целый ряд археологических следов.

Во-первых, последние 60 миллионов лет экваториальный уровень мирового океана существенно не изменялся.

Во-вторых, последние 420 тысяч лет среднегодовая температура ледникового щита Антарктиды не поднималась выше минус 54⁰С, и щит за весь этот период ни разу не исчезал.

В-третьих, во время последнего "ледникового периода" (20 - 10 тысячелетий тому назад) климат в средней полосе России, включая Сибирь, мало отличался от сегодняшнего, особенно летом.

Поэтому, как ни жаль расставаться с таким красивым, более того, вполне реальным сценарием, приходится признать, что подобного события в истории Земли не было, хотя, конечно, проскальзывание земной коры по мантии не только возможно, оно неизбежно в связи с движением материковых плит. Учитывая разность толщин и масс океанических и материковых плит, движение последних неизбежно изменяет момент инерции коры, но такое проскальзывание происходит со скоростями того же порядка, то есть единицы сантиметров в столетие.

Еще одним интенсивно обсуждаемым глобальным процессом, обычно связываемым уже не с космосом, а с деятельностью человека, является "глобальное потепление".
Рис. 3. Схема предельных состояний системы течений в Атлантическом океане.

Следовательно, нет оснований говорить о "глобальных потопах", "глобальных оледенениях" и других глобальных катастрофах. Земля очень спокойная и неторопливая планета, и если человечество и будет уничтожено, то только его собственными усилиями.

 Фантастические модели будущего.

1. Модели, в которых "мирное сосуществование" человечества с остальной биосферой достигается дифференциацией населения на "элиту", не ограничивающую своих потребностей, и "чернь", численность и потребности которой жестко ограничены. Поскольку ситуация во многом аналогична средневековому феодализму, назовем модели этого кластера "феодальными".
 2. Модели, в которых симбиоз человека и природы достигается путем сознательного самоограничения материальных потребностей всех без исключения. При этом каждый человек стремится найти свою нишу ("сот") в социальной структуре и затем максимально ей соответствовать. В дальнейшем модели этого кластера будем называть "сотовыми".
3. И, наконец, модели, в которых экологическое согласие достигается за счет того, что гуманоиды интегрированы в более или менее связный комплекс, своего рода "организм высшего порядка". Такой "организм" способен объективнее оценивать среду обитания и эффективно управлять своими "компонентами". Эти модели назовем "интегральными".

Пессимизм "Часа Быка" и во многом перекликающегося с ним "Обитаемого острова" Стругацких усугубляется тем, что население понимает и уродливость своих обществ, и собственное бессилие. "Хэппи-энд" приходит извне.

Хайнлайн делает "мгновенный" срез каждой цивилизации, не вдаваясь ни в историю ее становления, ни в перспективу дальнейшего развития. Однако отдельные штрихи в этих схемах позволяют делать достаточно "валидные" предположения о прошлом и будущем этих цивилизаций.

Местное человечество (джокайра), по-видимому, развивалось обычным путем до стадии выхода в космос. ("Праотцы моего народа подобно вам тоже летали в небесах, но это было еще до появления Богов" - говорит один из аборигенов землянину - "но мудрые Боги попросили нас этого не делать".) По-видимому, в этом развитии возник, и затем все более увеличивался разрыв между интеллектуальной элитой и остальным населением. На каком-то этапе этот разрыв достиг критического значения и элита, самоназвавшись "Богами" и, поделив между своими "Храмами" остальное население, установила своего рода "интеллектуальный феодализм". Обладая огромными возможностями психического воздействия, "Боги" ограничили интеллектуальное развитие своих вассалов чисто прикладными областями, "убедили" отказаться от космических исследований и, хотя это не указано в тексте, от всех других фундаментальных наук, оставив такие исследования в своей исключительной компетенции. По выражению одного из героев повести население планеты …"это домашние ручные собачки, а существа, которых они зовут Богами, на самом деле - их хозяева, просто владельцы".

"Принесли пищу, и джокайра разделались с ней с таким же массовым энтузиазмом, как они делали любое другое дело. <…> Огромная чаша около полуметра в диаметре с какой-то дымящейся аморфной массой была выставлена перед местом, где сидел Сарлоо (глава общины, В.К.). Не меньше десятка Креелей моментально столпились вокруг нее и принялись пожирать, даже и не думая уступать место своим старшим собратьям. Не церемонясь, Сарлоо оттолкнул нескольких своих родственников и запустил руку в блюдо, захватив кусок массы".

Беда лишь в том, что такое общество обречено на стагнацию и рано или поздно те же изгнанные в повести земляне вернутся и разрушат замкнутый мир "Богов" до основания. Об этом говорит в самом конце повести и Хайнлайн.

Планета вращалась по почти круговой орбите, ось вращения планеты перпендикулярна эклиптике, и как говорит Хайнлайн,
"здесь не наблюдалось ни смены времен года, ни большой луны, подобной той, что на Земле будоражит океаны и меняет изостатический баланс планетной коры. Горы были невысоки, ветры довольно слабы, а моря - спокойны".

"Уровень культуры и просвещенности малышей поначалу было трудно определить, поскольку они вели довольно отшельнический образ жизни. У них не было, но земным понятиям, признаков выдающихся достижений научно-технической мысли - никаких высотных зданий, сложных транспортных средств, ни следа чего-либо наподобие электростанций: легче всего их было принять за детей Матери Природы, живущих в Саду Эдема.
Но, как известно, над водой видна лишь одна восьмая часть айсберга. Знания по физике у малышей не уступали познаниям колонистов, более того, намного превосходили их. Они осмотрели космошлюпки землян с вежливым интересом, но немало озадачили пришельцев своими расспросами о том, почему та или иная вещь базируется на этом принципе, а не на другом, и предлагали свой путь решения проблемы. Причем он показывал, что их варианты неизменно более просты и эффективны,  чем те, на которых основывалась земная техника (если, конечно, изумленные инженеры-земляне вообще хоть что-нибудь понимали, о чем говорили малыши).
Малютки разбирались в технике, но практически ею не пользовались. Прежде всего, им не нужны были никакие приспособления для систем связи, а также не было нужды в транспортных средствах (хотя причины этого стали ясны позже), да и в других областях машины применялись редко. Но когда возникала потребность в каком-нибудь механическом устройстве, они сами способны были его спроектировать, сконструировать, единожды  использовать и затем уничтожить, выполняя все эти процедуры в духе полного взаимопонимания и сотрудничества, зачастую чуждого в таких делах землянам.
<…> Но наиболее заметными были их достижения в области биологии. Малыши мастерски умели манипулировать формами жизни. В течение считанных дней они могли разработать любое растение, вдвое превосходящее те, к которым привыкли земляне, не только по запаху и вкусу, но и по питательным свойствам. Такая задача была для них обычной, с ней мог справиться любой биотехнолог.
<…> их методы разительно отличались от тех, которыми пользуются земные селекционеры. К их чести, следует сказать, что они пытались-таки разъяснить сущность своих методов, но пришельцы оказались просто не готовы их воспринять. Малыши утверждали, что "придумывают" растение желаемой формы с заданными свойствами.
Как бы это ни делалось, факт остается фактом: они могли взять нераспустившийся саженец, и, не трогая его и не обрабатывая каким-либо иным видимым способом, заставляли его расцвести и образовать плоды в течение нескольких часов, причем плоды, которые уже имели желаемые свойства и сохраняли их в последующих поколениях.
<…> Впрочем, малыши по степени технического совершенства отличались от землян меньше, чем в некоторых других отношениях. И главная их особенность заключалась в том, что они не были индивидуумами.
Ни в одном отдельно взятом малыше нельзя было выявить его индивидуальности. Их особи имели множество вариаций тел; у них была групповая "душа". Основной ячейкой их общества была гармоничная телепатическая группа, состоящая из многих элементов. Число тел и мозговых центров, обслуживающих одну особь, подчас доходило до девяноста и никогда не бывало ниже тридцати.
<…> Каждая особь в отдельности ничем особым не отличалась, но все вместе группы малышей представляли собой гениев, которые могли заткнуть за пояс самых выдающихся землян. Человеческие существа не могли на равных соперничать с группами малышей, с таким видом организации жизни.
<…> в некотором смысле малышам даже удалось победить смерть! Поскольку каждое "эго" растворялось во многих телах, кончина одного из тел не вызывала смерти особи. Весь мысленный опыт этого тела сохранялся и связанная с ним личность также, а физические потери могли быть возмещены переходом в молодую особь малышей. При этом групповое "эго", представленное одной особью, обращавшейся к землянам, не могло умереть, разве что погибли бы все тела, в которых оно существовало. Они попросту продолжали жить, и, по всей видимости, вечно".

 Обсуждение моделей.

Это тем более просто, что иудаизм и возникшие на его фундаменте христианство и ислам по основной своей сути - "религии рабов и хозяев". Человек с детства впитывает психологию "раба божьего", поэтому он психологически готов унижаться перед вышестоящим и попирать нижестоящего. Раб в душе, он легко может вообразить себя господином, но не способен представить себя "вольным". На этой базе феодализм строить достаточно легко.

"Мир сегодня вступает в тот период дальнейшего развития цивилизации, когда на смену войнам за расширение государственных границ и новые источники дешевого сырья приходит борьба за сохранение накопленного и его приумножение экономическим путем. Это не значит, конечно, что войны с прежними целями прекратятся. Найдутся обиженные, недовольные либо просто маньяки, снова готовые делить уже разделенный мир.
Но главная опасность нас ожидает в другом, в том, что культурный уровень всего населения земного шара непрерывно возрастает и процесс этот необратим. Я понимаю, это звучит парадоксом, мы все за культуру, но именно культурный уровень человека меняет его понятия о существе справедливого и несправедливого.
Поэтому в недалеком будущем, кроме войн межгосударственных, нас ждут войны внутригосударственные: за более равномерное распределение тех богатств, которыми владеют государства.
Это будут войны черни против своих сюзеренов, бунты, но не стихийные, как в былые времена и теперь, а организованные силой возросшего сознания и убеждений, с четкой программой и ясной задачей. Вот почему союз людей, представляющих сегодня цвет и мощь наций, владеющих достоянием наций, является не забавой, как это кажется некоторым моим критикам, а необходимостью чрезвычайной важности.
Если мы, наделенные богатством, высокими титулами и возможностью решать государственные и мировые проблемы, не хотим быть раздавленными союзами черни, чьи интересы во всем мире, в конечном счете, сведутся к общему знаменателю, нам следует объединиться для встречного боя без различия как национальной, так и государственной принадлежности.
Наш союз должен быть правительством над правительствами и обладать способностью быстро и эффективно реагировать на все возможные конфликты.
Стабилизация прав собственности и привилегий - вот наша цель. Осведомленность, готовность к борьбе, преданность одного всем и всех одному - вот наш лозунг".

Независимо от того, будет ли такое общество разрушено инопланетными "благодетелями", или самоуничтожится, считать такие модели прогрессом разума нельзя.

Кроме того, подобное общество практически беззащитно перед агрессией "индивидуалов - потребителей", ибо не может бороться с ними их же методами. Как показывает опыт Индии, "непротивление злу насилием" не спасло ее от англичан и оказалось не способно защитить от "западных ценностей", даже после распада колониальной системы. Силовое же "воспитание народных масс", как показывает опыт СССР, мало того, что стоит рек крови, в конечном счете, не приводит к желаемому результату. Даже такое высокоорганизованное как тщательно продуманное ефремовское общество Эры Великого Кольца оказывается незащищенным от Мвен Масов,  способных рискнуть судьбой Земли в угоду сиюминутным эмоциям.

Однако остается открытым вопрос взаимоотношений "коллективных разумов" между собой. Скорее всего, их конфликты могут решаться простой интеграцией. И вот здесь возникает опасность слишком большой интеграции, ведущей к сокращению численности "коллективных личностей", следовательно, к уменьшению роли соревновательности (конкуренции, если угодно) в познавательном процессе и, в конце концов, к вырождению, превращению в мыслящий океан "Соляриса".

"<…> рекурсия есть рефлексивность (в частности, самоприменимость) и разум тоже рефлексия. Отсюда - разум не чудо, а упрощение наследования поведений. И обратно: рекурсивные процессы (в частности, эволюция) - в некотором смысле явление разума".

 Обобщенная эволюция.

1. структурную (если угодно, пространственную) и
2. поведенческую (временную).

Эта взаимосвязь структуры и поведения приводит к столь глубоким аналогиям, что зачастую одну из них можно изучать "по аналогии" с другой.

Аналогично, в цепочке процессов, начиная с третьего закона Ньютона и заканчивая социальными явлениями, многие процессы жестко детерминированы. Реакция равна и противоположна акции, углерод при соответствующих значениях температуры и давления кристаллизуется в алмаз, при других - в графит, при третьих - в фуллерен или окажется, наконец, аморфной сажей. И никому не удастся в условиях образования сажи вырастить алмаз. Точно так же амеба поползет прочь от кристаллика соли, а человек бессознательно отдернет руку от горячего утюга. Однако существуют вероятностные процессы, в которых присутствует неоднозначность: при одних и тех же внешних условиях существует возможность разных реакций, следовательно, появляется возможность выбора. Пример этого - буриданов осёл.

Репродукция "формы" при этом обеспечивается наследованием алгоритмов построения структур объектов, репродукция "содержания" - "наследованием" алгоритмов поведения этих объектов. Первое обеспечивается нуклеиновыми кислотами, второе - "памятью" о предыдущем опыте, способностью к прогнозу и т.д. и т.п. Короче, всем тем, что принято называть психикой. Вполне очевидно, что первый скачок произошел во времени намного раньше второго, так как для появления возможностей вариативного поведения необходимо существование достаточно сложной структуры, которая, в свою очередь, потребовала длительного эволюционного процесса. Поэтому наследование "формы" уже реализовано генетически, а "наследование" поведения ("содержания") пока остается на уровне фенотипа. Но не только временной сдвиг тому причиной: наследование формы по самой своей сути "интравертно", тогда как наследование содержания по необходимости должно быть направлено вовне.

Можно достаточно уверенно предполагать, что в перспективе этот путь приведёт к полноценному и помехозащищенному обмену информацией, зародыши которого обнаруживаются в стайных реакциях. Это и будет подлинная "телепатия", а не то, что принято понимать сейчас под этим словом. Именно тогда эволюция реализует “наследование алгоритмов поведения” в стиле “малышей Хайнлайна”, обеспечив попутно их “бессмертие”, аналогичное “бессмертию” генетическому.

Феномен человеческого разума не может считаться нормально эволюционным, это некий суррогат эволюции, хотя его появление и может быть достаточно вероятным на определенном этапе развития жизни на планетах земного типа. Иначе говоря, разум современного человека (РСЧ), как форма наследования алгоритмов поведения с привлечением внешних для живого организма носителей, в определенном смысле противоестественен. Отсюда и постоянные экологические конфликты, начиная от всяческих, как правило, негативных вмешательств человека в эволюционные процессы и заканчивая перманентной угрозой его исчезновения как вида.

Хотя обычно принято отождествлять РСЧ с величиной мозга, на самом деле физиологически полноценные человеческие дети, лишенные воспитания в обществе соплеменников, вполне не разумны. Не считаются разумными и головоногие, несмотря на их мозг, мало уступающий человеческому, и китообразные, которые, вдобавок к высокоразвитому мозгу, обладают довольно развитой второй сигнальной системой.

Но, если РСЧ - именно такой комплекс, становится очевидным, что существенное развитие претерпели как раз не биологические устройства, несколько развилась также вторая сигнальная система, а вот биологическая составляющая РСЧ практически осталась неизменной в течение десятков тысячелетий. Более того, мы даже несколько регрессировали в области органов чувств. Такова цена побочного, "революционного" пути.

Последние исследования человеческого мозга с информационных позиций (например, профессора Карнеги-Меллонского университета Ганса Моравека) показывают, что "вычислительная мощность" мозга человека соответствует 10¹⁷ операций в секунду, а память составляет не менее 100 Терабайт. Даже чисто анатомически мозг человека содержит порядка 100 миллиардов нейронов, каждый из которых имеет около 5 тысяч синапсов, способных пропускать сигналы со скоростью 100 бит/секунду. Это означает, что фиксируемые на энцефалографе колебания являются суперпозицией миллиардов колебаний с частотами до сотен и тысяч ГГц. Именно на этих частотах и могла бы осуществляться "телепатическая связь" между людьми, но именно к этим частотам и стремятся современные технические средства связи. А если учесть, что мы используем импульсную модуляцию с ее высокими гармониками и мощности сигналов, намного превышающие возможности мозга, то надеяться уловить сигналы мозга соседа в окружающей электромагнитной какофонии, по меньшей мере, наивно.

Действительно, развитие ноосферы приводит к необратимому разрушению экологии, а, следовательно, самого фундамента существования её создателя - человека. Более того, наблюдаемое сейчас насыщение ноосферы электромагнитными излучениями всех частот тормозит развитие электромагнитных биокоммуникаций и даже пресекает саму их возможность.

 Литература.
1. Ефремов И. А. Туманность Андромеды. М.: "Молодая гвардия", 1959,
2. Ефремов И. А. Час Быка. М.: Оникс 21 век, 2001.
3. Стругацкие А. Н. и Б. Н. А. Обитаемый остров. СПб.: Изд-во "Terra Fantastica", 2002.
4. Стругацкие А. Н. и Б. Н. А.. СПб.: Жук в муравейнике Изд-во "Terra Fantastica", 2002.с. 461
5. Хайнлайн Р. Э. Дети Мафусаила. Киев: ПТО "А.С.К.", 1993,
6. Лем С. Солярис. Кишинёв: Изд-во "Литература артистика", 1978, с. 131
7. Лем С. Звёздные дневники Ийона Тихого. Кишинёв.: Изд-во "Литература артистика", 1978, с. 479