Введение. В последнем номере «Демиурга» (№ 1 2004) обсуждается вопрос о возможности очередного оледенения. Весьма интересно, что, по мнению авторов статьи, оледенение будет носить локальный характер и проявится, главным образом, в Северной Атлантике и прилегающих к ней районах. Иначе говоря, природа готовит второе издание платоновской Атлантиды и собирается нанести локальный удар по ареалу наиболее вредоносной части человечества - евроцивилизации.Примечание редакции. Автор публикуемой работы уже известен нашим читателям, как ярый враг европейской цивилизации, зачастую "перегибающий палку" в своей критике. Как обычно, мы не меняем авторский текст, даже если он содержит положения, с которыми редакция не согласна (а такие положения в статье есть). Вместе с тем статья содержит и ряд интересных тезисов, ранее, насколько нам известно, никем не высказанных. Именно это предопределило ее публикацию.
Однако, как принято считать, исторические процессы происходят по расходящейся спирали, поэтому последствия гибели Новой Атлантиды будут более значительны. Если древние атланты перед своей гибелью довели до нищеты и первобытного состояния только часть населения Земли на прилежащих к их империи территориях, то новые атланты угрожают уже всему человечеству.В свете этого у человечества появляется, на наш взгляд, уникальная возможность оздоровления. Для этого нужно пресечь возможность миграции европейцев, а, главное, экспансии системы их моральных ценностей на остальную территорию земного шара.
Уроки новейшей истории.Конечно, история современной Атлантиды начинается с объединения бандитских шаек, бродивших по Европе после распада Римской Империи, в государства, сохранившие и взлелеявшие грабеж соседей как государственную политику. Отсюда колониальные войны с их ужасающими последствиями, но об этом мы уже писали ранее [1], [2]. Поэтому здесь мы ограничимся рассмотрением событий ХХ века.
Традиционно европейцы мигрировали с помощью двух технологий: военная экспансия и экономическая экспансия. Первая технология привела к возникновению колониальной системы. Во второй половине ХХ века колониальная система рухнула безвозвратно, и дальнейшие попытки применить политику военной силы провалились. Действительно, сначала французы, затем янки получили весомый щелчок по носу во Вьетнаме, потом СССР, а за ним США "прослезились" в Афганистане, а сейчас общеевропейские войска терпят фиаско в Ираке.В настоящее время Китай и Индия уже способны дать военной агрессии новых атлантов сокрушительный отпор и пресечь открытую войну против себя и своих союзников, другие страны хорошо усвоили уроки партизанской войны. С другой стороны, сама "атлантическая" идеология (оголтелый индивидуализм) исключает жертвенность во имя «высоких материй» и патриотизм (кроме болтовни и размахивания флагами).
Именно насаждение индивидуализма под лозунгом «свободы личности и прав человека», свободы от какой-либо ответственности перед другими людьми, ответственности перед семьей, общиной, государством, своим народом и породило наркомафию, коррупцию, бандитизм и, наконец, террор. Отсюда же происходят и внешне очень симпатичный лозунг «только бы не было войны», и гораздо менее симпатичное «жизнь любой ценой», и рекомендации выполнять все требования террористов «во избежание лишних жертв». Именно «умиротворение» Гитлера привело ко второй мировой войне, а отмена смертной казни к разгулу бандитизма. Во время второй мировой войны тысячи обреченных на смерть шли на стук пулеметов в Бабий Яр, подгоняемые редкой цепью эсесовцев, и никому даже в голову не пришло броситься на охрану. В то же время в Китае, где японцы расстреливали демонстрантов, в каждой демонстрации были заранее избранные «готовые к смерти», которые в момент разгона бросались вперед и ценой своей жизни спасали остальных демонстрантов. Невозможно представить себе «Норд Ост» в Москве 30-х годов прошлого века. Тогдашние зрители бросились бы на террористов и мгновенно смяли бы их. Конечно, были бы жертвы, но потерь было бы много меньше. Потому, что тогда действовал принцип «кто же, если не я». А сейчас и в России (кроме разве что Сибири), и в Украине немного найдется Матросовых, Паниках и Гастелло, тем более, что теперешние СМИ старательно принижают их подвиги.Для наших предков честь рода и свобода были настолько дороги, что из пленных славян ни эллины, ни римляне не могли сделать рабов. Зато славяне до сих пор живы, а от эллинов и римлян остались только названия местностей, где теперь живут совсем другие народы. Даже их языки называются мертвыми. В наше время именно так вели себя вьетнамцы, потому-то ни французы, ни янки и не смогли их победить.
Сейчас практически вся Европа подобна Римской империи времен заката и, даже не сознавая этого, готова повторить ее судьбу. Это, конечно, не исключает, что при начале оледенения европейцы поведут себя подобно загнанным в угол крысам. К этому нужно быть готовым, особенно учитывая то, что в США интенсивно ведутся работы по созданию военных роботов, разработке психотропного оружия и других средств массового уничтожения. Но гораздо опаснее вторая, экономическая, технология "атлантизма".Уже сейчас США, главный носитель "европейской идеологии" и основной ее проповедник и защитник, потребляют до 40% мировых ресурсов, обрекая в меру своих сил остальное человечество на голод и прозябание. На второе место постепенно выбирается ЕЭС. Прием тривиально прост: внушение "ценности" печатаемых ими бумажек (долларов или евро), затем обмен этих бумажек на реальные ценности. По сути, прием не нов - это все тот же обмен бисера на бобровые шкуры. Только вот бумажки еще менее ценны, чем бисер. А в последнее время даже бумажек зачастую нет: где-то там, в банковском счете, в обмен на продукты питания, топливо, одежду дописываются несколько нулей. Это ведь еще дешевле, чем бумажки.
К сожалению, достойных внимания способов противодействия этой агрессии человечество пока не выработало. Попытки накапливать доллары и евро, чем, например, занимается сейчас правительство России, это игра с шулером заведомо краплеными картами. Чтобы не проиграть, нужно сменить не только карты, но сами правила игры.Наиболее простой вариант - вернуть деньгам их роль квитанций в обмене товарами, например, путем ежегодных взаимных расчетов реальными товарами по предъявляемым к оплате ассигнациям. Не сомневаюсь, что даже предъявленных к оплате долларовых запасов одной России хватит, чтобы обанкротить США. Другое дело, что в этом случае США просто откажутся от такого расчета. Не зря же они все время то говорят о «нефтедолларах», то меняют внешний вид своих бумажек. А силой их сейчас не заставишь, слишком много они «наменяли», в том числе и оружия.
Одной из попыток противостоять экономической агрессии евроцивилизации была Октябрьская революция и строительство социализма в СССР. Надо полагать, что советский строй представлял реальную опасность, ибо для борьбы с ним были брошены все наличные силы и ресурсы "европеизма". Две кровопролитных войны (гражданская и Великая Отечественная) не достигли цели, что еще раз подтверждает слабость военной технологии.А вот холодную войну Советский Союз проиграл. Принято считать, что исходной точкой его поражения стал приход к власти троцкиста Хрущева. Действительно, по масштабам вредоносного воздействия Хрущев соизмерим с ярым "западником" Петром. Если Петр поставил зарождающуюся промышленность России на экстенсивный путь развития, последствия чего мы пожинаем до сих пор, то Хрущев разорил сельское хозяйство России и, что еще более страшно, уничтожил крестьянскую психологию. Этого никому, ни внешним захватчикам, ни царям немецкой крови до него не удавалось.
Но самая главная "заслуга" Хрущева в разрушении СССР - отмена "партмаксимума". Если до него члены партии не имели права менять работу с целью повышения оплаты при прочих равных условиях, и переход обязательно мотивировался возможностью принести на новом месте больше пользы стране, то при Хрущеве довод "там больше платят" стал не только допустим, но и вполне достаточен. С этого момента партия стала интенсивно пополняться карьеристами и хапугами, строившими коммунизм в "своей отдельно взятой квартире". Именно эти "шестидесятники" и продали потом страну.Однако такая точка зрения, несмотря на внешнюю очевидность и привлекательность, весьма далека от истины. Да, вполне возможно, что, окажись тогда во главе страны Г.К. Жуков, новейшая история была бы совсем иной. Но личность может влиять на историю только тогда, когда она оказывается в точке бифуркации, когда есть развилка с почти равновероятными продолжениями, когда минимальный толчок определяет дальнейший ход событий. В этой точке во главе страны оказался Хрущев.
С того момента, как работа стала оцениваться не по приносимой обществу пользе, а по оплате, Советский Союз был обречен. Выбор был сделан и, будь генсеком не Горбачев, а Машеров или Романов, спасти страну уже было нельзя. Советский Союз все равно развалился бы годом раньше или годом позже. И затраты США на холодную войну, вообще говоря, были бессмысленны. Другое дело, что США сумели использовать его распад для оттягивания собственного кризиса, но и только. Поэтому не нужно анализировать план Даллеса или сожалеть о приходе к власти Горбачева - вся правящая верхушка СССР к концу правления Брежнева была поражена вирусом "европеизма". Следует поискать причины появления той самой бифуркации. Этим мы и займемся.Основная ошибка марксизма.
Утрируя Маркса, можно сказать, что общественный строй определяется способом распределения прибавочной стоимости: если распределение производится пропорционально вложенному капиталу - это капитализм, если же пропорционально труду - социализм (обратите внимание - о форме собственности речь не идет). Но беда в том, что капитал можно измерять привычными деньгами, а вот как измерить труд, тем более, "общественно полезный" - неясно до сих пор (можно ведь и так, как, например, у кота Матроскина - "коллективный труд на мою пользу"). Одной этой неопределенности уже достаточно для появления бифуркации.Именно невозможность измерения труда привела Троцкого и его последователей к подмене основного принципа того социализма, который они хотели строить. Раз нельзя дать "каждому по труду", давайте все у всех отнимем и оставим только общественную собственность. Все просто: ни у кого ничего нет, значит, и давать ничего не надо. Вот вам советские колхозы с их трудоднями и борьба с частной собственностью. В свое время Сталин не дал обобществить кур и оставил приусадебные участки и личные хозяйства, зато потом это сделал Хрущев. Отсюда и пошли "галочная" отчетность, приписки и тому подобные прелести "развитого социализма".
На фоне такого социализма капитализм выглядит привлекательнее: капитал измеряем деньгами, а "общественную полезность" предлагается измерять своего рода экспертной оценкой - рыночным механизмом определения цены "товара".Но в последние годы и капитал теряет свою "измеримость" по мере того, как деньги теряют материальную обеспеченность (золотое ли содержание или "достояние" страны). Если в "развитом социализме" "методом трех П" (палец, пол, потолок) труд оценивали чиновники, то в глобальном капитализме тем же методом оценивают капитал биржевые спекулянты. С вполне прогнозируемыми последствиями. Такими, например, как продажа морского порта по цене "Жигулей" или принадлежавшего СССР мощнейшего в мире плавучего крана, проданного в Грецию за один доллар!
Основная ошибка марксизма как теории допущена даже не Марксом. Все началось еще тогда, когда слово "товар" попало в формулу "товар - деньги - товар". В ней оно приобрело роль абстракции, означающей и хлеб, и бриллиант, и мясо, и перо страуса. Питерские блокадники или жители Эритреи хорошо понимают разницу между первым и вторым, третьим и четвертым. Бриллиант стоит дорого только при физическом достатке хлеба и мяса, а страусовые перья и вообще нужны только "с жиру".Таким образом, выясняется, что "общественно полезный труд" нельзя оценить даже по стоимости результата, ибо сама стоимость относительна. Вопрос еще и в том, только ли труд (включая и затраченный ранее на создание орудий труда и средств производства) создает новую стоимость? Семена, просто брошенные в землю в нужном месте и в нужное время, могут дать результат, во много раз превышающий затраченный труд. Но именно в нужное место и в нужное время. А это уже не труд (затрата энергии), а знание (то есть информация). Значит, новую (в том числе и прибавочную) стоимость создает не просто труд, и даже не только "общественно полезный труд", но еще и обеспеченный информационно.
Во времена Маркса информатики как научной дисциплины еще не существовало, отсюда и проистекает основная ошибка Маркса, а за ним и советских идеологов. Дифференциальная рента не спасает: нужно ведь знать заранее, где и как она проявится. Вот здесь и появляется возможность спекулятивной игры на информации, точнее, возможность заведомой дезинформации. А ведь именно на дезинформации и построена технология экономической агрессии, точнее, на систематическом массовом внушении завышенной стоимости всего европейского и занижении стоимости всего не европейского. Здесь-то и "работает" чисто "информационная" прибавочная стоимость. Ведь сейчас большинство так называемой европейской продукции изготавливается в странах "третьего мира", в Европе их только "маркируют", оставляя себе подавляющую часть всей, а не только "информационной", прибавочной стоимости.Осознав, что стоимость продукции включает в себя не только труд (затраты энергии), но и знания, определяющие "коэффициент полезного действия" труда, и обеспечив соответствующее двухкомпонентное ценообразование, можно, наконец, получить не капитализм (с человеческим ли или звериным лицом) и не социализм (с теми же лицами), а реальный гуманизм.
Неотложные задачи.
К сожалению, ситуация
складывается так, что на это "строительство реального гуманизма" может
просто не хватить времени. Поэтому первоочередной задачей человечества
становится противодействие экономической агрессии "новых атлантов".
Прежде всего, необходимо пресечь распространение европейской дезинформации. Вот только делать это нужно не путем запретов и применения "глушилок", как в свое время делали в СССР, ибо запретный плод сладок, а примерно так, как это делает сейчас "Аль Джазира" по событиям в Ираке.В современном мире основную роль играют электронные СМИ (видеозаписи, телевидение и интернет), книги и кино отходят на второй план по степени массовости воздействия. Способ борьбы с дезинформацией в видеоканалах, на наш взгляд, только один - исчерпывающая массовая информация населения об истинном состоянии дел, причем обязательное и немедленное противопоставление истины каждой "дезе".
Но, кроме массовости, электронные СМИ опасны и применением "метода 25-го кадра" (неосознаваемым воздействием на подсознание, именно это и составляет суть психотропного оружия). Лечение алкоголизма или быстрое изучение иностранного языка с применением этого метода чрезвычайно опасно возможностью неконтролируемых внушений. Перспективы широкого применения таких воздействий прекрасно описал Иван Ефремов в своем последнем романе "Час Быка". Это уже вопрос государственной безопасности, который нужно решать быстро и беспощадно, приравнивая применение этого метода к массовому убийству, иначе мы получим "общественный строй Торманса" на Земле.Что касается интернета, то следует развивать национальные компьютерные сети, и обязательно на своих национальных (государственных) языках, а не на английском. Здесь европейский снобизм станет работать против европейцев.
Только преодолев "массовый европейский гипноз", можно приступать к разрушению "бумажной" экономики, заменяя произвольно выдуманные единицы (доллары, фунты, иены) реальной и легко измеримой единицей обмена. В качестве таковой наиболее перспективна энергетическая единица.Делать это необходимо немедленно, если человечество хочет выжить, а не принести себя в жертву ничтожному меньшинству, которое потом тоже погибнет.
Предлагаемые меры являются чрезвычайными, призванными защитить человечество от надвигающейся гибели. Когда (и если) удастся "закапсулировать" раковую опухоль "европеизма" в ареале компактного проживания "новых атлантов" (практически это территория государств - членов НАТО), следует озаботиться ликвидацией метастазов "атлантизма".Наиболее опасным из них является "принцип потребления", который базируется на инстинктивных центрах удовольствия, заложенных естественной эволюцией для обеспечения жизни. Однако, если у животных, как правило, существуют естественные ограничители объема потребления, то человек сумел, благодаря всеядности, развить потребление почти безгранично и именно этим стал вредоносен для окружающей среды.
Кроме того, в отличие от остального животного мира, человек далеко вышел за пределы жизненно необходимого. Даже коммунисты, называющие себя борцами за общее благо, ввели этот "принцип потребления" в свой основной закон коммунизма: "от каждого по способностям, каждому по потребности", причем имеется в виду именно материальная потребность.Основным же законом жизнеспособного общества, по нашему мнению, в смысле материальных благ должен быть принцип: "от каждого по способностям, каждому по необходимости". В материальном смысле каждый житель Земли должен быть обеспечен оптимально для продолжения жизни, без каких-либо излишков. А вот информационно, в духовном плане "постоянно растущие потребности" следует обеспечивать по максимуму.
Ведь энергия при обмене (передаче) не возрастает, а информация не убывает, поэтому переключение центров удовольствия на познание (познание может быть много "слаще" любых гурманских утех) сразу же примирит человека с его средой обитания. "Есть, чтобы жить, а жить, чтобы познавать" - вот лозунг будущего человечества, а отнюдь не наоборот.Второй метастаз атлантизма - оценка степени развития общества по объему "валового продукта". Это уже следствие "принципа потребления". В развитом человеческом обществе производство материальных благ должно быть минимизировано и должно соответствовать тому объему, который обеспечит оптимум проживания.
Обеспечив этот минимум, человек должен заботиться о качестве продукции и снижению энергозатрат в ее производстве. Производство излишков не только должно караться органами управления, но и сурово осуждаться обществом, ибо это означает бесцельное расходование природных ресурсов, следовательно, угрожает будущему человечества.Резюмируя сказанное, автор хочет подчеркнуть, что дальнейшая судьба человечества будет зависеть от того, сумеет ли оно противопоставить разум "желудку" в широком смысле, сделав главной своей целью познание, "потребление" информации, духовных "благ". В противном случае его ожидают новые бифуркации, тупики развития и, в конечном счете, судьба динозавров.
Литература.
1. М.А. Железняк. Гибель европейской цивилизации и некоторые следствия из нее.\\ Виртуальный мир, 1999, http:\\att.da.ru
М.А. Железняк. Еще раз о «евроцивилизации»\\ Виртуальный мир, 2, 2002, http:\\att.da.ru