ВМ N 1 2003

Разумен ли Homo sapiens?

Думай, человек, думай!
Да что думать, трясти надо!
(из анекдота)

Предисловие автора. В «Демиурге» М.А. Железняк весьма эмоционально пишет о гибели евроцивилизации, а возможно, и всего человечества в связи с тем, что «общество потребления» вступило в противоречие с ходом эволюции [1]. По его мнению, природа найдет способ устранить вредоносный фактор, которым стала значительная часть человеческой популяции. Основной пафос его статей направлен против европейцев и созданной ими цивилизации, хотя многие доводы применимы ко всему человечеству. Ознакомившись с другими изданиями АТТ, я обнаружил работу П.П. Кузьмина "Периодическая система живых организмов" [2], которая, на мой взгляд, указывает решение проблемы выживания человека. В связи с этим я и предлагаю вниманию читателей нижеследующее.

Преамбула. Вообще говоря, основу земной жизни составляют биологические объекты, способные усваивать солнечную энергию непосредственно - «фотофаги». Именно простейшие из них осваивают безжизненную, «мертвую» территорию, как это было, например, на атолле Бикини.

Вероятно, в совершенно неизменной среде все бы и остановилось на уровне бессмертных одноклеточных фотофагов, которые путем деления восполняли бы случайные потери в своей популяции. Однако, неживая природа, увы, меняется, к изменениям нужно приспосабливаться, меняться, что и породило эволюцию. Эволюция же, в свою очередь, была вынуждена придумать смерть как форму отбора более приспособленных к новым условиям индивидуумов. А там, где смерть, там и отходы, которые обладают запасом недоиспользованной энергии. Появляются «детритофаги» - родоначальники всей фауны, так как, освоив переработку погибшей флоры, легко освоить переработку живой.

И пошло количественно и качественно ветвиться древо жизни, пока не заполонило всю Землю разнообразнейшими видами и формами настолько, что стали ощутимы ресурсные ограничения. Поддержание столь сложного конгломерата взаимодействующих между собой, постоянно изменяющихся элементов хотя бы в квазистационарном состоянии невозможно без обратных связей, механизмов и систем управления. И вот здесь эволюции пришлось, кроме генетически запрограммированной смерти, ввести смерть как механизм обратной связи для управления численностью отдельных видов. Травоядные уничтожают растения, хищники уничтожают травоядных, бактерии и вирусы уничтожают и тех, и других, и третьих, наконец, сохранившие первоначальную ориентацию детритофаги возвращают остатки в неорганическую форму.

Все это достаточно тривиальные вещи и напомнили мы о них только для того, чтобы подчеркнуть роль автоматического управления в живой природе вообще и в эволюции в частности. Естественный отбор - лишь небольшая часть этой системы управления. Он ответственен за «качество» живых существ, количественная же сторона определяется соответствием численности потребителей имеющимся ресурсам, которое обеспечивается другими механизмами.

Перечислим некоторые из таких механизмов.
Вероятно, самым древним из них являются "бои за жизненное пространство". Эти механизмы успешно работают и в растительном, и в животном царстве, выполняя не только функции ограничителя численности, но и своего рода контроля качества в естественном отборе. И здесь природа зачастую не ограничивает себя только внутривидовой конкуренцией, а порой запускает внешние регуляторы. Хорошо известна связь количества и качества коровьего молока и численности сов (см., напр., Виталия Бианки), качества растительности в степях Африки и численности слонов и т.д.

Довольно долго этот механизм работал и применительно к человеку, до появления огнестрельного оружия, тем более оружия массового уничтожения. Однако, в последнее время, несмотря на совершенствование оружия взаимного уничтожения и растущую численность потерь (ср. потери в первой и во второй мировых войнах, третья мировая, которая скоро грянет, унесет не менее 500 млн. жизней), этот способ уже не справляется с приростом населения, тем более с его "аппетитами" потребления.

Похоже, что в млекопитающих природа нашла новые механизмы регулирования численности на психическом уровне (например, ограничение размножения крыс, гиен или же массовые психозы леммингов), благодаря которым управление осуществляется более мягко.
Применительно к человеку этот механизм проявлялся, прежде всего, при урбанизации (рождаемость в городах всегда существенно ниже, чем в сельской местности). Падение рождаемости в «цивилизованных» и сильно урбанизированных странах (как у крыс в перенаселенной клетке), видимо, сможет остановить прирост численности, но "прожорливость" общества потребления растет уже экспоненциально (от времени). Поэтому даже сокращение населения будет перекрыто за счет все более бессмысленного расточительства (например, когда убивают матерого носорога в полном расцвете сил только для того, чтобы кусочек его рога помог старому маразматику растлить очередного мальчишку).

Третий радикальный механизм - "эпибиотии" (назовем их так, имея в виду массовые инфекционные заболевания растений, животных и человека). При постоянном депо инфекций этот механизм автоматически (чуть раньше или чуть позже) включается при достижении некоторой критической плотности популяции.

Вот только с «венцом творения» и здесь у природы произошел сбой. Своей медициной человек довольно успешно сопротивляется естественному отбору, а посредством техники - ресурсным ограничениям, что и позволило ему назвать себя «царем природы». Но ... «я-то согласен на брак с принцессой, осталась мелочь - получить ее согласие». Считает ли природа своим царем человека - вот в чем вопрос.

Обычно появление нового вида сопровождается сначала резким ростом его численности, затем перечисленные выше механизмы берут новый вид под контроль, численность падает в несколько раз и наступает стабилизация. Все это касается управления популяциями, вредоносность которых пропорциональна их численности, человек не очень-то поддается прежним природным воздействиям, а его вредоносность зависит не столько от численности, сколько от "цивилизованности".

История эволюции знает случаи, когда новые виды оказались "слишком устойчивы" (динозавры эры ящеров, эласмотерии, мамонты, южные слоны, пещерные львы и саблезубы эры млекопитающих). Нам точно неизвестно, как именно природа справилась с ними, но в этих случаях регулирование было радикальным и привело к полному уничтожению неуправляемых видов. Похоже, что и "завров", и "териев" смели соответствующие оледенения, очередное из которых человечество старательно пытается приблизить (может быть, оно наступит в итоге третьей мировой).

Если же не поможет и это, чем еще природа пополнит свой арсенал в ближайшее время, чтобы справиться с существом, вред которого она не может контролировать? А то, что природа найдет "управу" и в этом случае, сомневаться не приходится, так что опасения М.А. Железняка отнюдь не беспочвенны.

Здесь-то и возникает вопрос, вынесенный в заголовок: разумен ли человек (не в том смысле, считает ли он себя таковым, а в смысле его действий). По крайней мере, до сих пор декларации о своей разумности человек с лихвой перекрывает своим поведением. По нашему мнению, дальнейшая судьба Homo sapiens будет зависеть от того, останется ли он в животном царстве или откроет собой следующий уровень развития.

В первом случае, продолжая свою вредоносную деятельность, человек рано или поздно будет устранен с магистрального пути и загнан в тупик (как насекомые и пресмыкающиеся) или полностью уничтожен (как диплодоки и тиранозавры),
во втором, используя свой разум, он сумеет перестать вредить и займет такую экологическую нишу, которая радикально изменит его отношения с остальной живой природой.

Экологическая ниша разума. Итак, основой деятельности действительно разумного существа является работа его мозга - добывание, переработка и усвоение информации. Именно здесь должны быть сосредоточены его "постоянно растущие потребности", а отнюдь не в сфере "материальных благ". Сами по себе эти "материальные блага" нужны разумному существу только в той мере, в которой они необходимы для поддержания себя в оптимальной форме для основной деятельности, то есть для работы "головой".

Для того чтобы найти экологическую нишу для действительно разумных существ, обратимся к уже упоминавшейся «Периодической системе живых организмов» П.П. Кузьмина.

Хотя построенная в статье Кузьмина таблица вряд ли может иметь такой же статус, как таблица Менделеева, для наших целей она - вполне пригодный инструмент. В этой таблице человек расположен в 5 группе 7 яруса 4 уровня (периода) вместе с обезьянами, тиграми и т.п..

Более того, поведение большинства людей свидетельствует о том, что Кузьмин не ошибся. Не будем говорить об очевидном хищничестве человека в виде охотничьего промысла и рыболовства. Так называемое сельское хозяйство (агрикультуры, скотоводство) не менее вредоносны (скотоводы истребляют гуанако в Аргентине и сайгаков в России, чтобы те не "объедали" милых сердцу овечек, под посевы уничтожаются целые экосистемы и т.д.). А уж о соболях, выдрах, морских котиках, уничтожаемых ради прихотей, и говорить нечего. Где уж тут разум?

Обратим теперь внимание на вакантную клетку в правом нижнем углу таблицы Кузьмина. Это 0 группа седьмой ярус четвертый уровень (группа нулевой "трофности", как называет этот параметр Кузьмин). Конечно, несколько обидно попасть в группу паразитов, но ведь по сути человек давно паразитирует на всей остальной живой природе, так что это просто признание существующего положения.

Зато логика таблицы подсказывает, что минимальная (нулевая по Кузьмину) затрата энергии на добычу пищи, а, следовательно, и поддержание существования позволит минимизировать взаимодействие с остальной живой природой, в том числе и наносимый вред. Тем самым человек выходит из под удара.

То, что подобное возможно, доказывает опыт Индии, многие жители которой при весьма и весьма высокой плотности населения соблюдают запрет на убийство любых животных, древние монголы совершали боевые длительные походы, питаясь молоком и кровью своих лошадей, не убивая их, а современные папуасы успешно оперируют горбы своих зебу.
В конце концов, уже сейчас культура ткани практически готова для производства. Остается только правильно применить свои "серые клеточки", понять свое истинное место в живом мире и постараться ему соответствовать.

Таким образом, налицо альтернатива: либо остаться в 5 группе и по своей вредоносности попасть под каток эволюции, либо стать действительно разумным существом 0 группы и процветать, не вступая в конфликт с Природой. Третьего не дано.

Резюме. Итак, для устранения угрозы уничтожения и подлинного симбиоза с живой природой человеку следует:

1. Прекратить уничтожение живых существ, прежде всего, для удовлетворения не существенных для жизни человека прихотей. Жизненно же необходимое получать без умерщвления живых существ (на первом этапе диких растений и животных, а затем и разводимых самим человеком).
2. Осознать, наконец, что для разумного существа наивысшим наслаждением, удовольствием, счастьем, наконец, является "питание" информацией, ее добыча, переработка, усвоение. Это хорошо понимал Диоген, понимают индусские философы, на собственном опыте знают исследователи и изобретатели. Только они, в меру осознания, могут претендовать на звание "человека разумного", остальные остаются приматами, живущими ради "живота" в широком смысле этого слова, то есть животными. По отношению к ним М. Железняк, безусловно, прав, их, скорее всего, ожидает судьба динозавров и мамонтов.

Литература

М.А.Железняк. Гибель "евроцивилизации" и ее последствия.\\ Виртуальный мир,1999.
П.П.Кузьмин. Периодическая система живых организмов .\\ Виртуальный мир, 1996.