Прогресс и авторское
право
Существующая сейчас область права, обеспечивающая права автора чего-либо
нового, будь то песня или космоплан, вполне соответствует понятиям и правилам
общества потребления: «Главное – не обидеть себя, любимого, а весь мир
пусть подождёт!». Охрана прав автора приносит в жертву его индивидуальным
интересам сам процесс применения охраняемого объекта. Ладно бы это «хит»
или безобидное бытовое устройство, гораздо хуже, если это лекарство, единственное
средство спасения жизни. Зачастую применение такого лекарства может стать
отправной точкой для новых, ещё более полезных разработок. Автор новинки,
конечно, молодец, он достоин вознаграждения, но право на вознаграждение
не должно тормозить прогресс, тем более, обрекать людей на смерть требованием
предоплаты. Такое право уже близко к преступлению («Оставление в опасности»).
В этом смысле в России случился полезный прецедент. Правительство РФ разрешило
российским компаниям «Герофарм» и «Промомед» выпускать аналоги препарата
от диабета «Оземпик» без согласия зарубежного правообладателя: «Разрешить…
«Герофарм» и… «Промомед» использовать изобретения, охраняемые российскими
патентами…, принадлежащими компании «Ново Нордиск», по 31 декабря 2024
года включительно без согласия компании «Ново Нордиск» в целях обеспечения
населения Российской Федерации лекарственными препаратами с международным
непатентованным наименованием «Семаглутид», – говорит документ.
Гендиректор «Герофарм» Родионов сообщил агентству, что выдача принудительной
лицензии позволила компании в законном порядке обеспечивать пациентов востребованным
препаратом. «Мы видим большой неудовлетворённый спрос и готовы выпустить
до 300 тысяч упаковок уже до конца года. В дальнейшем мы планируем наращивать
объёмы, чтобы удовлетворить всю потребность в семаглутиде на российском
рынке», – добавил он. Позже в компании сообщили, что данное решение направлено
на оказание помощи пациентам, нуждающимся в жизненно важной терапии, и
поддерживает стратегию национальной фармацевтической безопасности страны.
«Препарат («Квинсента») введён нами в гражданский оборот, отгружено более
120 тысяч упаковок. Отметим, что «Промомед» обладает достаточными производственными
мощностями и запасами препарата «Квинсента» для полного обеспечения годовой
потребности пациентов в России. Мощности компании также позволяют поставлять
«Квинсенту» и на зарубежные рынки».
Росздравнадзор сообщил, что в ноябре 2022 года получил уведомление от компании-производителя
«Оземпика» (действующее вещество семаглутид), о планируемом прекращении
поставок на территорию России. Однако препарат будет доступен для пациентов
по меньшей мере до декабря 2023 года, отмечало ведомство. В конце июня
«Герофарм» получил разрешение на клинические исследования аналога «Оземпика».
В начале октября «Семавик» был зарегистрирован в России. В сентябре компания
«Промомед» сообщила, что выводит на российский рынок импортозамещающие
препараты для терапии сахарного диабета, избыточного веса и ожирения –
«Энлигрия», «Квинлиро» (МНН – лираглутид) и «Квинсента» (МНН – семаглутид).
В компании заявляли, что выпуск этих препаратов позволит закрыть возникший
в стране ещё в 2022 году дефицит аналогичных препаратов, связанный с прекращением
поставок со стороны единственного производителя.
Разумеется в таких экстраординарных случаях, связанных с человеческой жизнью,
прецедент выдачи принудительной лицензии бесспорно полезен. Однако, более
результативно на основании этого прецедента разработать и ввести в юридическую
практику право применения любого объекта авторского права при условии регулярной
выплаты установленного при патентовании авторского вознаграждения в виде
процента прибыли при его использовании. Очевидно, что размер такой выплаты
должен стимулировать работу реализатора. Видимо, 20% размер вознаграждения,
принятый для изобретений, во многих странах может оказаться оптимальным.
Ведь любая «новация», поскольку её автор делает доступной для общества,
по своей сути социальна и рассчитана на широкое применение. Именно поэтому
авторское «вето» на широкое применение «новинки» противоречит самой сути
инновационного процесса: «сотворив» нечто общеполезное, автор сам же тормозит
его применение!
Представляется целесообразным внести в эту область права следующие изменения:
1. Поскольку
автор обнародовал своё «творение» в виде заявки
на изобретение, произведения искусства или любого другого объекта авторского
права, он потерял право на «вето» его применения, зато приобрёл право получать
установленное для данного конкретного вида объектов авторское вознаграждение
и госзащиту такого права.
2. Поскольку процесс «творения» чаще всего опирается на уровень развития
в момент «сотворения» и существенно обобществлён, авторское право не наследуется:
наследники имеют право на уже полученное самим автором вознаграждение,
но не вправе получать его впредь.
3. Авторское вознаграждение следует рассчитывать от прибыли реализатора,
а не от его или авторских затрат.
В
оглавление