Сергей П.
Об образовании ядра
Красивые слова не заслуживают доверия.
Дейл Карнеги
        Вторая часть общеизвестной сентенции – «Русские долго запрягают, но быстро ездят» – блестяще подтверждается работой нашего ВПК в критических условиях: почти мгновенно появляются и производятся огромными тиражами лучшие в мире образцы военной техники (пушки Шувалова, ЯК-3, Т-34, Калибр, Циркон, Орешник...). Недавно получила подтверждение и её первая часть: чтобы осознать, что советское образование было лучшим в мире потребовалось разрушить его до основания, уничтожить многолетние научные школы, заменить познание мира начётничеством по западному образцу и только затем понять: «А ведь в СССР было лучше!». Потратив на это почти полвека. Но лучше поздно, чем никогда: начатая во второй половине прошлого века реформа образования после всего перечисленного родила «Концепцию фундаментального ядра содержания общего образования».
        В ходе реформы основного общего образования, проводившейся в стране в 60-70-е гг. XX столетия, для решения проблем, связанных с принципиальной новизной содержания по ряду предметов и перегрузкой, была выдвинута идея выделения «ядра» школьного курса и его «оболочек», вариабельных в зависимости от интересов и способностей ученика, типа школы и т. д. Эта идея лежит в основе вариативности образования. Вообще-то говоря, это и есть  суть существовавших в советской школе Т-образных программ: широкая база и узкая специализация на ней. Применительно к содержанию образования она не была реализована: «ядро» содержания образования в явном виде не выделено. Похоже, что это, наконец-то, осознали. Однако, всё ещё не всё гладко.
        Вынужденный международной ситуацией первой половины ХХ века перекос в дилемме «физики – лирики» в пользу «физиков» вызвал в его 2-й половине ответную реакцию – перекос в пользу «лириков», что немедленно сказалось на структуре «ядра»! Фундаментальное ядро содержания общего образования – базовый документ, необходимый для создания базисных учебных планов, программ, учебно-методических материалов и пособий. Основным назначением ядра в системе нормативов сейчас определены:
        1) системы базовых национальных ценностей, определяющих самосознание российского народа, приоритеты общественного и личностного развития, характер отношения человека к семье, обществу, государству, труду, смысл
человеческой жизни;
        2) системы основных понятий, относящихся к областям знаний, представленным в средней школе;
        3) системы ключевых задач, обеспечивающих формирование универсальных видов учебной деятельности, адекватных требованиям стандарта к результатам образования.
        Наиболее значим и проработан пункт 1. По сути это воспитание менталитета, на самом деле обеспечивающего национальность вопреки общим представлениям о роли генетики. Гены отвечают за «механизм», а менталитет за результаты работы этого механизма. Зато в п. 2 речь ни о чём. Хотя именно в этом пункте должны быть заложены основы той самой широкой базы, которая сможет обеспечить возможность не только узкой специализации, но и лабильность профессиональной деятельности в широких пределах.
        Если п. 1 должен формировать социальную часть менталитета и обеспечивать взаимодействие со средой социальной, то п. 2 – часть, обеспечивающую взаимодействие с природой. К сожалению, здесь далеко не всё хорошо в области естественно-научных направлений. Дело в том, что наряду с естественно-научными факультетами педвузов существуют специализированные вузы, собирающие «сливки» профориентации. Педвузы вынуждены ориентироваться на обширную, но «среднесильную» часть абитуриентов. Из них готовят «среднесильных» учителей, не имеющих доступа к научной работе по преподаваемой дисциплине.
        Пункт 3 наиболее опасен: именно там «творят» методисты, многие из которых не только не преподавали хоть что-нибудь, но и боятся учеников, как чёрт ладана. Здесь уместна формула: «Кто умеет работать, тот работает, кто работать не умеет, учит, как надо работать, а кто и этого не умеет, учит, как надо учить». Увы, но до районного образовательными процессами звена включительно, а порой и выше трудятся зачастую представители третьей категории. Именно этот пункт предъявляет наиболее жёсткие требования к ядру: оно должно иметь максимальную «защиту от дурака», что пока не обеспечено. Было бы разумно заполнять штаты РОНО и выше по конкурсу среди учителей с цензом практической работы не менее 5 лет. Иначе положительные идеи быстро сменят знак.
        И последнее. Абсолютно необходимо быстро, но максимально скрытно изъять из обращение и само слово «педагог» и все его производные. Как говаривал капитан Врунгель, как вы судно назовёте, так оно и поплывёт! Ведь  слово «педагог» связано с Древней Грецией и там оно означало рабов, которые отводили хозяйских детей на учёбу. Из греческого слово перекочевало в латынь, а из латыни, через среднефранцузский, дошло и до русского языка. Фонвизинский Цифиркин и онегинский убогий француз месье л'Аббе этого поля ягоды. Отсюда и нынешние выходки именитых детишек. В Азии детей учит не «педагог», а гуру, в переводе «учитель»!
        И, наконец, образование это ни в коем случае не сфера услуг, это производство производительных сил, самой важной части социума, вполне сопоставимое с ВПК по роли в выживаемости этого самого социума!
В оглавление