М.А. Железняк
Мир на Земле
Дорогу осилит идущий...
        Истории неизвестно, когда, где и почему случилась первая война. Зато вполне очевидно, что если человечество не изменит систему взаимоотношений в социуме, очередная война вернёт его в состояние, близкое к первобытному. Тот путь, по которому сейчас мы идём, ведёт к взаимному ядерному уничтожению, после которого выживут только пастухи в горах. Они всё начнут с козьих стад, эгид, многобожия (смотри историю Ассирии или империи Инков). Да, человеческое общество в целом очень сложно, взаимодействия его частей многофакторны и противоречивы. К тому же многие имеющие существенное влияние не только на человечество в целом, но и на его отдельные кластеры факторы не только не учтены, но даже ещё и не осознаны. Поэтому говорить об изучении, тем более управлении человеческим обществом как большой системой было бы слишком самонадеянно.
        Само понятие «система» достаточно широко и размыто, поскольку оно относится к числу наиболее общих и универсальных. Дать определение, относящееся ко всем без исключения видам систем и, вместе с тем, чётко выделяющее их из внесистемных объектов, на современном этапе развития общей теории систем практически невозможно. Хотя фундаментальная наука предъявляет достаточно жёсткие требования к формулировкам различных терминов и понятий, требуя их чёткости и однозначности, выполнить их для определения понятия «система» пока не удаётся. Такие определения по мере развития теории и использования этого понятия на практике в течение многих лет изменялись не только по форме, но и по содержанию. Однако и сейчас сущность такого широкого и ёмкого понятия, как «система» невозможно раскрыть и соответственно сформулировать в виде сколь угодно сложного, но однозначного определения. На практике это понятие признаётся открытым, непрерывно развивающимся понятийным объектом, не определяемым исчерпывающим образом в рамках каких бы то ни было логических или формальных построений.
        Обычно под системой понимается непустое множество, класс или область объектов, меж которых установлены некоторые отношения. Приведённые рассуждения позволяют сформулировать общий принцип образования систем: совокупность материальных или идеальных объектов, имеющих общие признаки, объединяется в систему, которая сама по себе являясь объектом, обладает свойствами, отличными от свойств объектов, её составляющих. Другими словами, система – это полный, целостный набор элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой так, чтобы могла реализоваться функция системы. Среди распространённых смысловых вариаций этого понятия есть одно, на мой взгляд, наиболее подходящее к социуму: «Сущность, которая в результате взаимодействия её частей может поддерживать своё существование и функционировать как единое целое».
        При этом элемент – предел членения системы с точки зрения решения конкретной задачи, поставленной цели; материальный, энергетический, информационный объект, рассматриваемый как единое целое, не подлежащее дальнейшему разукрупнению. Таким элементом социума как системы может служить семья – общность представителей нескольких поколений, связанных родственными узами. Этот элемент не является чисто человеческим изобретением. У животных это часть популяции, устойчивая биологическая единица, состоящая из родителей и их потомков. Одними из самых семейных животных можно счесть волков. Они живут в стае, где практически все родственники, а пары образуют обычно на всю жизнь. Волк очень трепетно относится к волчице, ухаживает за ней, заигрывает. Очень внимательно они заботятся и о своих волчатах, обучают их охоте и правилам жизни в стае. Существенным (но не обязательным) признаком семьи служит моногамия. Единобрачие существует не только у млекопитающих (лис, бобров и др.), но и у птиц (грифы, лебеди, попугаи) и даже у морских коньков – род морских лучепёрых рыб отряда иглообразных (от 54 до 57 видов).
       Существуют большие биологические системы, соизмеримые с человеческой, например, биосистема муравьёв. Считается, что все муравьи на Земле весят приблизительно столько же, сколько весят все люди – около одного миллиарда тонн (на каждого человека приходится около 10 миллионов муравьёв). Стандартный муравейник состоит из 250 – 300 тысяч муравьёв. Родственные муравейники могут соединяться между собой подземными переходами. Одно то, что муравьи благоденствуют много дольше, чем Хомо сапиенс, уничтожает теорию Мальтуса и все измышления Римского и прочих клубов об ограниченности ресурсов. Правда, муравьи не носят бриллиантовых колье, зато успешно решают основную проблему – сохраняют и продолжают жизнь! Ещё больше биосистема термитов: общий вес термитов приблизительно равен весу всех сухопутных позвоночных, включая человека. В одном термитнике проживают несколько сотен миллионов насекомых – ближайших родственников, – детей одной пары!
        Большая человеческая система – социум – также состоит из элементов, носящих у разных народностей разные названия: род, клан, тейп и др., связанных родственными связями. В дальнейшем такие образования будем называть – семья. Человеческая семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям. Согласно некоторым научным теориям, именно форма семьи могла на протяжении многих веков определять общее направление эволюции макросоциальных систем. Вот что пишет о человеческой семье философ А.Г. Дугин: «С историко-социологической и антропологической точки зрения понятие семьи неразрывно связано с крестьянством. Под  «семьёй» в русском обществе, строго говоря, следует понимать прежде всего именно крестьянскую семью, скреплённую браком, с обязательным крещением детей и ведением общего хозяйства. <...> Но так было в традиционном обществе. Новое время, капитализм и урбанизация стали началом распада семьи».
        По мнению Дугина «...либерализм и ортодоксальный коммунизм доводят отрицание семьи до логического предела. Для либерала семья – это контракт, для коммуниста – пережиток буржуазного строя. Гегель подчёркивает, что само гражданское общество, где каждый за себя, и есть институт разрушения семьи. <...> В этой ситуации для России вернуться к своим корням, но при этом на новом витке развития означает приступить к массовому расселению мегаполисов и государственной программе по организации жизни людей на селе, в пригородах и посёлках. Лозунгом может быть – «К родной земле!». Если крестьянство – историческая матрица полноценной крепкой и многодетной семьи, то возродить одно без другого невозможно».
        Допустим, что социум перестроился «по Дугину» и что элемент социума – семья – функционирует идеально. В это крайне трудно поверить после того, как несколько столетий усиленно насаждали индивидуализм (ты этого достоен/достойна). Однако, опыт СССР показал, что успешное «внедрение» коллективизма всё же возможно, не нужно только рвать брюки, шагая в коммунизм.
       Человеческое сообщество – социум – как система слишком сложно для изучения, нужно поискать менее сложные, но похожие на социум системы, использовав их в качестве упрощённой модели. В качестве такой модели можно взять, например, российскую систему электрического снабжения. Так, недавно в Нижнем Новгороде вышла в свет монография Б.В. Папкова, П.В. Илюшина и А.Л. Куликова «Надёжность и эффективность современного электроснабжения», в которой рассмотрена устойчивость этой всё-таки довольно сложной системы и к внешним, и к внутренним воздействиям. Конечно, СЭС много проще человеческого социума, но некоторые закономерности в этой книге показаны достаточно выпукло. Их и можно использовать в качестве реперов.
        Наиболее характерная структурная особенность сложной системы состоит во взаимосвязанности её элементов, которая обеспечивает ей возможность принимать большое число состояний, приспосабливаясь к изменению внешних условий и разрешая внутренние противоречия. В целевом пространстве системы необходим выбор поведения, отвечающего совокупности действующих условий. Эта совокупность и определяет минимальную сложность системы при её оптимальном поведении. Интуитивно сложная система – это система, статическая структура или динамическое поведение которой, как правило, непредсказуемы, «запутаны», противоречат «здравому смыслу». При этом надёжностные свойства сложных систем, как показано в упомянутой монографии на довольно обширном фактическом материале, зависят от ряда  причин:
     – непредсказуемость последствий достижений прогресса;
     – сложность прогнозирования места, времени и последствий перестроек;
     – ограниченность лимита времени на реконструкцию из-за уровня развития коммуникаций.
        Всё указанное может стать причиной ненадёжности больших систем даже при нормальном функционировании элементов. Чаще всего это уже достигнутый уровень коммуникаций, стимулирующий образование иерархии. Как любая структура, иерархия, стремясь к самосохранению, ограничивает вариабельность системы, следовательно, её оптимизацию в новых условиях (антипод иерархии – анархия – топит существенные события и реакцию на них в море мелочей). Это очень опасный момент. Нынешняя «блогосфера» достаточно убедительно демонстрирует свои минусы, однако, вполне очевидно, что её минусы – «отрыжка гибридизации либерализма с капиталом». Блоги исчезнут, как только перестанут быть источником доходов, а вот государства и политики имеют тысячелетний «стаж» и многовековые механизмы самосохранения организацией конфликтов и войн.
        Таким образом, «сущность, которая в результате взаимодействия её частей может поддерживать своё существование и функционировать как единое целое», то есть человечество как система для надёжности требует выполнения следующих условий:
        1. Деурбанизация, так как концентрация населения порождает иерархию и ограничивает лабильность системы.
        2. «Сотовая» организация социума, исключающая структуры управления, армии и столицы.
        3. Внутреняя связность поселений из нескольких семей в режиме самоуправления.
        4. Внешние контакты поселения решает сотовая связь нужной сложности.
        5. Прогресс обеспечивает «удалённый», в крайнем случае, «вахтовый» метод.
        Эти условия необходимы для обеспечения надёжности социума, однако они не достаточны. Одно из достаточных условий – стабильность элементов социума, то есть составляющих его семей. А вот с этим у человечества далеко не гладко. Несколько веков капитализма с его потребностью концентрации трудовых ресурсов практически уничтожили этот базовый элемент системы в индустриальных странах. Существующие в них 2,5-поколенные ячейки почти лишены внутренних связей и нацелены вовне. Отсюда аборты, разводы, неполные семьи, детские дома и прочие «прелести» типа ЛГБТ...
        Резюмируя изложенное, можно наметить последовательность стоящих перед человечеством задач:
        1. Восстановление в так называемых «цивилизованных» странах полноценных семей по типу «рода».
        2. Построение межсемейных связей и системы управления по типу среднеазиатских «махалля*».
        3. Постепенная передача властных полномочий от центральных органов на общинный уровень.
        4. Обеспечение межобщинных связей по «сотовому» принципу.
        5. Ликвидация «надобщинных» властных структур.
Хочется верить, что строительство многополярного мира – первый маленький шажок в направлении мира на Земле.

* Справка: В Средней Азии, в том числе в Таджикистане, Узбекистане, в Восточном Туркестане у уйгуров под махалля (от арабского – занимать место, поселяться), как правило, понимается традиционный социальный институт общинного типа или квартальная форма организации общественной жизни. То есть это квартал или микрорайон, жители которого осуществляют местное самоуправление путём выбора комитета махалли и его председателя, решающих вопросы организации быта и досуга жителей своей махалли, а также несущих ответственность за обеспечение правопорядка в ней. Махалля – хранительница традиций. Это целая система отношений между жителями одного квартала, которая существовала на протяжении многих веков и значительно повлияла на развитие традиций, быта. Махалля как форма общины, объединённой на небольшой территории, известна азербайджанцам, арабам, дари, персам, таджикам, туркам, татарам, туркменам, узбекам, уйгурам...
В оглавление