Юстиция и не только в сфере ИИ
Пошли последние часы
наших пяти минут
Лех Валенса
        В Виртуальном мире № 1 с.г. шла речь о призывах типа «Держите меня за руки, а то я за себя не ручаюсь» главных производителей искусственного интеллекта. Реакцией на этот призыв можно счесть Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта (далее – Кодекс). Сей документ устанавливает общие этические принципы и стандарты поведения, которыми следует руководствоваться участникам отношений в сфере искусственного интеллекта в своей деятельности, а также механизмы реализации его положений. Кодекс распространяется на отношения, связанные с этическими аспектами создания (проектирования, конструирования), внедрения и использования технологий ИИ на всех этапах жизненного цикла, которые в настоящее время не урегулированы законодательством и/или актами технического регулирования. Рекомендации Кодекса рассчитаны на системы искусственного интеллекта (СИИ), применяемые исключительно в гражданских (не военных) целях. Положения Кодекса могут быть расширены и/или конкретизированы в отраслевых или локальных документах по этике в сфере ИИ с учётом развития технологий, особенностей решаемых задач, класса и назначения СИИ, уровня возможных рисков, а также специфического контента и среды.
        Безусловно, это крайне нужный и своевременный шаг, но шаг чисто юридический, который, как показывает многовековой опыт человечества, не обеспечивает безусловного соблюдения закона. Борьба с браконьерами, тем более с наркодилерами, даже предельно жёсткая, вплоть до смертной казни, не спасает тигров, носорогов и других краснокнижных животных от смерти, а людей от дозы наркотика. Однако вредоносная деятельность человека зачастую – результат человеческой глупости и самонадеянности. Примеров более чем достаточно: это и кролики Австралии, крысы и козы Новой Зеландии и многое другое. Последний по времени пример – камчатские крабы в Баренцовом море. Всё перечисленное – либо сознательное, либо, что ещё хуже, неосознанное переселение билогического вида без его антагонистов, в процессе эволюции ограничивающих численность переселённого вида. Результат плачевен. Юридические способы борьбы и с кроликами, и с камчатскими крабами оказались неэффективны. Тем не менее юридические меры нужны, полезны и свою роль играют.
        Самонадеянность дорого обошлась и продолжает обходиться природе Земли. Не исключено, что ягодки этих процессов ещё впереди. Поэтому нет оснований уповать на законы юридические, нужны законы биофизические! Юстиция – хорошо, но биология, даже квази, в этом случае необходима. СИИ должны занять свою нишу в многообразии земного населения, следовательно, иметь естественных антагонистов. Антогонистами достаточно сложных организмов в биологии обычно выступает следующее звено пищевой цепи. Поскольку в обозримой перспективе включение ИИ в какую-либо пищевую цепь не ожидается, антогонистов ИИ нужно искать, так сказать в «нематериальной» сфере, среди «кибербактерий» и «кибервирусов». Это существенно упрощает дело. Ведь антогонистами кроликов в Австралии могли бы быть лисы, но тогда пришлось бы искать антагонистов лис и т.д.
        В этом отношении вирусы («кибервирусы») всё-таки попроще в обращении. Достижения по части программных вирусов «видны невооружённым глазом»: хотя такие вирусы и не передаются воздушно-капельным путём, но «панкиберии» уже налицо! Например, «Лаборатория Касперского» в 2022 году отразила 505 879 385 атак, в том числе 101 612 333 уникальных вредоносных URL.
        Однако, это далеко не то, что нужно для стабилизации кибер-социума: все эти вирусы «хомоспецифичны», то есть заложенные в их «геномы» цели направлены не «киберсоциум», а вовне, на «хомосоциум». Говоря языком эпидемиологов, для «кибервирусов» ИИ только носитель, а не среда обитания! Сами носители, как правило, при этом не болеют! Но антагонисты ИИ должны быть включены в процесс эволюции, существовать автономно, развиваться параллельно самому ИИ и быть для него опасны! Будут ли они паразитами, комменсалами или симбионтами – неважно, главное, чтобы они участвовали в эволюции ИИ независимо от людей. Только тогда нематериальные постулаты ЕИ-социума получат материальную базу и возможность реализации в ИИ-социуме.
        Такой подход не исключает вживляемых в мозги роботов законов Азимова, а в мозги «чиподелов» кодексов этики производства и использования ИИ и других мер предосторожности. 
В оглавление