Комментарии к ВМ № 1, 2022.
Сборник содержит статьи на разнообразные темы, поданные в духе принципов ВМ. В этих комментариях я не оцениваю включённый материал. Это противоречило бы замыслу журнала. Я просто делюсь личными ассоциациями, которые этот материал у меня вызывает.
        Одна из тем, затронутых в нескольких статьях, – экология. Это и заметка о создании автомобиля из био-материалов, выращиваемых, полностью утилизируемых и не загрязняющих окружающую среду, и неожиданные глобальные изменения течений мирового океана с возникшими круговыми потоками, и соображения о так называемой зелёной энергетике с её социальными коллизиями. Касательно «съедобного» автомобиля, описание звучит привлекательно, но, как говорит пословица, дьявол в деталях: если его создатели продолжат работу в направлении практического производства, побочные минусы наверняка будут обнаружены, и основная деятельность будет сконцентрирована вокруг их преодоления. Мой прогноз оптимистический, но тем, кто мечтает увидеть серийное производство, придётся подождать.
        Идеи зелёной энергетики (см. также «Экология и Грунберги») зародились давно вместе с рождением самой экологии, но к сожалению, стали инструментом технических, экономических и политических баталий внутри многих стран, а также на международном уровне. Линия фронта идёт поперёк трёх больших категорий участников: «учёных», по большей мере озабоченных получением солидных грантов, управленцев, ответственных за практическую реализацию порой неосуществимых проектов, и политиков, не имеющих ни малейшего понятия о предмете и сводящих любые дебаты к конъюнктурным лозунгам. Мне довелось слушать несколько интервью с крайне левыми (в экологическом смысле) политиками, где ведущий поймал говорящего на полном незнании практическим проблем  и получил в ответ, что точное знание в политике несущественно, и главное – быть «морально правым» (имён я здесь не называю). Мне нравится, что помещённые в сборнике статьи уделяют внимание количественным оценкам влияния разных факторов, что возвращает читателя от фантазий и мифов к реальности.
        Другая тема в этом выпуске – новые технические идеи и их источники. Давно замечено, что писатели-фантасты порой опережали науку, так что создаётся впечатление, что их творчество – источник более формальных подходов, типичных для научных теорий. Если не впадать в крайности, то, похоже, так оно и есть. При этом не забывая, что многие фантасты – люди изучавшие в своё время физику, инженерные специальности, медицину, психологию и т. д., для удивления места не остаётся. Более того, на связь наук с более свободным полётом воображения можно посмотреть как на продолжение фольклора, а не только профессионального писательства (пресловутые ковёр-самолёт, волшебное зеркальце и пр.).
        Мне представляется интересным течение, появившееся в околонаучный литературе и демонстрирующее самый серьёзный взгляд на эту связь. Я уверен, что многие читатели смотрели фильм Аватар, где действие происходит на планете Пандора, и где зрители видят много удивительных явлений. С другой стороны, я подозреваю, что не многие читали книгу Стивена Бакстера «Наука Аватара» (Stephen Baxter, The science of Avatar), где описываются физические законы, показывающие осуществимость многих показанных в фильме чудес. Интересны и пояснения к употребляемому в фильме термину «анобтениум»,  от английского “unobtanium” – недоступный (буквально – «неполучаемый»). В Аватаре это вещество с чудесными свойствами антигравитации, из-за которого земляне стремились завоевать планету. В книге о науке Аватара объясняется, что термин «анобтениум» широко используется в NASA для обозначения идеального решения проблемы, которое невозможно, но является полезным ориентиром для поиска не идеального, но осуществимого решения (это перекликается с подходом Альтшуллера).
        Вопрос «что возможно и где его границы», пожалуй, всегда был одним из ключевых как в науке, так и в практической деятельности. Принципы данного сборника тоже не допускают безграничной фантазии. Интересно, что появляется всё больше публикаций, где этот вопрос в центре внимания. Среди более известных я назову две книги. Одна из них написана Джоном Бэрроу и называется «Невозможность» (John D. Barrow, Impossibility).  Основные тезисы сконцентрированы вокруг ограниченности человеческого знания и, с другой стороны, способности науки (в особенности математики и физики) доказывать невозможность решения некоторых задач. Автор даже рассматривает эту способность как мерило зрелости каждой науки.
        Более структурны и менее категоричны тезисы американского физика японского происхождения Мичо Каку мы находим в его книге «Физика невозможного» (Michio Kaku, Physics of impossible). Он делит всевозможные проблемы на три категории: невозможность уровней I, II и III. Первый уровень в полном согласии с известными законами и, по его мнению, осуществим в пределах нашего века. Второй также непротиворечив, но технологически может потребовать более тысячи, а то и миллиона лет. Третий невозможен с точки зрения теперешнего знания о природе и, если окажется, что задача этого уровня всё же имеет решение, то это потребует радикального изменения наших представлений о мире. Мне лично кажется, что в этом веке мы возможно и не решим многих задач первого уровня, но изменим взгляд на природу весьма радикально. Похоже, единственная задача, которую мы решить неспособны – это определить когда-либо границы возможного (похоже на когнитивный принцип неопределённости). Не случайно Мичо Каку каждый раз говорит не просто о законах, но об известных в настоящее время законах.
        Последняя тема, которой я коснусь, – социальный аспект. В статьях «Четыре трудодня» и «Линия доставки» рассматриваются проблемы социальной реорганизации, возникающие в связи с изменениями в технологии и со стихийными бедствиями, например COVID пандемией. Насколько я знаю, ещё И. В. Сталин писал о предполагаемом будущем, где будет доминировать не рутинный труд, а более свободный и творческий, и значение образования населения будет возрастать. Заметен сильный контраст между этими идеями и современными методами оболванивания населения под видом образования.
        Что касается физического аспекта коммуникаций, куда относится и доставка, здесь решения принимать легче из-за преимущественно технической природы проблем. Решения внедряются и отменяются, как например беспилотные аппараты, но это естественный процесс адаптации. В некоторых случаях несчастье (пандемия) помогло осознать преимущества «удалёнки». Благодаря компьютерной технологии, стало видно, что и без пандемии во многих организациях удалённый режим эффективнее и выгоднее.
д.ф-м.н Н.Н. Ляшенко, акад. АТТ
В оглавление