М.А. Железняк
Пути развития социума
На невидимой руке рынка хорошо
различимы воровские наколки
www.anekdot.ru
        Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в одном из интервью, отрывок из которого опубликован на сайте РПЦ, высказал своё мнение о доминирующих сейчас экономических учениях – капитализме и коммунизме. По его мнению «Стремление к самообогащению как высшей цели жизни, как и самодовольный социальный эгоизм – противны христианскому мировоззрению». Патриарх отметил, что построение «коммунистического рая» стоило жизни сотням тысяч беззаконно казнённых. Поощрения же потребительства в угоду капитализму оборачивается деградацией общества и кризисом, от которого страдают миллионы людей.
        Патриарх уверен, что капитализм неизбежно потерпит крах, поскольку не пропагандирует семью как базовую ценность. «Для капитализма есть «маленькая» проблема: эгоисты не размножаются. У них нет в этом никакой потребности. Количество потребителей неуклонно снижается, ведь даже при самом высоком качестве жизни – человек смертен. Таким образом, капитализму, который не умеет «производить людей», поощряя семейные ценности, приходится завозить новых потребителей извне. Из тех регионов, где действуют другие модели поведения. Хотя бы опять собирать с них выручку. Эта нисходящая спираль, которая неизбежно закончится крахом». А по мнению президента России даже в богатых странах неравномерное распределение материальных благ усугубляет неравенство: «Все говорят о том, что существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий».
        Однако и коммунизм, который с лёгкой руки Маркса и Ленина мыслился в качестве смены капитализма, себя не оправдывает даже там, где господствует его идеология. И причина здесь всё та же – приоритет материального потребления. Ведь основной закон коммунизма, как его формулируют марксисты: «От каждого по возможности, каждому по потребности». Или по Хрущёву: «Максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных потребностей трудящихся». С этим тезисом не способны справиться никакие производительные силы. В СССР справились с индустриализацией, победили фашизм и вызванную Великой отечественной войной разруху, но на попытке реализовать лозунг Хрущёва страна рухнула. «Мещанин» способен съесть любое изобилие, ибо матресурсы конечны, а матпотребности – нет!
        Великий фантаст Иван Ефремов в «Туманности Андромеды» описал будущее человеческое общество так, как он его себе представлял. Что очень важно, все его герои совершенно не озабочены материальным благополучием, – общество оптимально обеспечивает их жизненные потребности – не прихоти и причуды, а именно жизненные потребности, а они оптимально делают то, что могут. И никаких «постоянно растущих» матпотребностей. В этом социум Ефремова отличается от социума Маркса, Ленина, Хрущёва. Зато его, вероятно, одобрит патриарх. Ведь все герои Ефремова заняты теми делами, которые они любят и умеют делать и которые нужны социуму. А вот частное владение чем-то общеполезным им даже в голову не приходит.
        Это и немудрено. Отрицательное отношение к частной собственности просматривается во все времена и во всех религиях. Поклонение «золотому тельцу» всегда осуждалось, но, увы, всегда существовало. А теперь русский вопрос: «Что делать?» Снова «до основания, а затем?..» Россия на своих боках испытала все прелести революций. Хватит. Нужна эволюция. И сейчас для этой эволюции создаются необходимые условия (в том числе, и появление криптовалют с анонимностью их владельцев). Растёт число самозанятых, то есть именно тех, кто занят любимым делом и за счёт этого дела существует! Теперь нужны следующие шаги, дезавуирующие капитал медленно и постепенно. И начинать нужно с «демократизации» частной собственности.
        Частная собственность на предприятия при капиталистическом общественном строе общепринята в виде трёх основных форм: индивидуальное предприятие, кооператив, акционерное общество. На рисунке показано главное отличие этих форм друг от друга – двумя первыми управляют люди, а третьей – капитал!  Ведь в АО голосуют акции, а не акционеры. Этот порядок порождает контрольные и блокирующие пакеты акций, дающие тоталитарную власть их обладателям. Поэтому, прежде всего, необходимы правовые изменения в уставах АО. Ведь столь излюбленная ныне общественная форма – демократия – нарушается в них самым радикальным образом. АО в нынешней правовой ипостаси – питомники олигархов, в них право голоса имеет капитал – пакет акций!.
         В уставы АО под модным флагом «демократизации» нужно внести совсем небольшое изменение: при голосовании на собраниях каждый акционер имеет один голос, не зависящий от количества акций. Разумеется, большое разнообразие видов акционерных обществ потребует конкретных проработок их структур (например, разделения акционеров на «пайщиков» и «рантье»). Дивиденды нужно по-прежнему начислять по числу акций, то есть по размеру вклада – крупный акционер имеет крупный доход, – но в вопросах управления он такой же, как любой миноритарий. Такое изменение уставов будет по-прежнему привлекать рантье, но исключит присвоение предприятия. По сути АО станет своего рода акционерным кооперативом с внешними участниками – инвесторами.
        Следующим шагом должна стать «античубайсовская» национализация естественных монополий. Чубайсовское преобразование ЕЭС СССР привело только к удорожанию энергии за счёт «прилипал». Государственными должны быть ЕЭС, РЖД, РосКосмос с его предприятиями и предприятия ОПК. Уже сейчас без революционных потрясений можно постепенно внедрять (здесь это слово вполне уместно) четыре типа предприятий: ИП (с приоритетом самозанятости), кооператив, акционерный кооператив и госпредприятие в монопольной области народного хозяйства. Для первых двух важны конкурентные преимущества перед инофирмами, для третьего и четвёртого – конфиденциональность (секретность).
В оглавление