Никос Демофилос
Безкризисный социум
«Сытое брюхо к ученью глухо!»
        Мировая экономика переживает время быстрых перемен и большой неопределённости. Изменчивость и непредсказуемость финансовых рынков давно на слуху не только у банкиров и профессиональных инвесторов, но и у обывателей, которым всё сложнее скрыться от биржевых сводок. Однако события начала августа 2019 года удивили даже профессионалов: корпоративные и государственные облигации начали показывать отрицательную доходность. Никогда прежде это явление не принимало настолько массового характера – к середине месяца суммарный объём убыточных бумаг достиг почти 17 триллионов долларов. Некоторые банки Швейцарии начали выдавать кредиты по отрицательной ставке – то есть доплачивать за согласие взять в долг.
        Общепризнано, что капиталистическая экономика развивается циклично: за подъёмом неизбежно следует спад, рост производства ведёт к перенасыщенности рынка и падению спроса. Согласно самой распространённой версии, кризисы случаются каждые 10-12 лет. Похоже, что на сей раз «перепроизводство» коснулось финансов (ФРС США перепроизвело «зелёные бумажки»). Об увольнениях сотрудников в 2019 году сообщили более 50 банков по всему миру. В общей сложности работы лишились 77 тысяч 780 человек. За последние шесть лет, с учётом 2019 года, из банков уволили более 425 тысяч человек.
        Кризисы всегда обходятся достаточно дорого и физически, и морально. В своё время Марксу показалось, что причина кризисов капитализма таится в несправедливом распределении прибавочной стоимости. Логичное следствие такого представления, – социализм с ликвидацией частной собственности, предложенный в качестве фундамента распределения результатов всеобщего труда, – в СССР себя не оправдал. Заложенный в основу госстроя СССР ленинский социализм, провозгласивший лозунг: «От каждого по способности, каждому по труду», сразу же натолкнулся на отсутствие единицы измерения труда и попробовал изобрести такую единицу учёта – трудодень. Но трудодни годились для сравнения примерно одинаковых работ в примерно одинаковых условиях, однако, измерение результатов труда разных работников (скажем, бухгалтера и тракториста даже в пределах одного колхоза) в трудоднях немедленно приводило к уравниловке, хотя было ясно, что и характер работы, и затраты работников очень разные.
        В отсутствии единицы измерения оставался только метод экспертной оценки (то есть, рынок), достоинства и недостатки которого наглядно представлены, например, в художественной гимнастике. Современные гибриды социализма и рынка в качестве механизма оценки трудозатрат проблему не решают, будучи слишком субъективными и подверженными рекламе. Ведь умелое воздействие на потребителей, внушение им кажущихся «потребностей» искажает мнения тех самых «экспертов», которые и должны определять цену товара и количественную потребность в нём! Именно это исключает планирование производства и обрекает экономику на спонтанное поведение с избытками и дефицитами, скачками и кризисами.
        Но мало того, что доллары не имеют золотого эквивалента, не могут быть обменены на него и по сути, просто цветная бумага, так с лёгкой руки Саймона Кузнеца* все материальные ценности спрятаны в валовом внутреннем продукте (ВВП), включающем в себя и материальные и не материальные ценности, и всевозможные услуги. При таком «обеспечении» доллара голодный его владелец может получить вместо мясного стейка услугу дантиста. Поэтому кризис, покруче всех предыдущих, может грянуть даже при частичной утрате доверия к доллару. Иначе говоря, социорыночные механизмы в обществе потребления нежизнеспособны!
        Но и не рыночный советский механизм с коммунистическим лозунгом – «... каждому по потребности» – развалил СССР: потребности партэлиты, решившей жить при этом строе, превысили возможности страны! Такая же судьба ожидает экономические теории, соблюдающие материальные «права человека». Человек – существо социальное, поэтому пренебрежение нуждами социума ради индивида может вести только в тупик. Обратим внимание на некоторые исторические примеры креативного развития социума. Пики творческой активности социумов наблюдались на фоне минимально достаточного жизнеобеспечения и затухали при появлении излишков, которое вело к соперничеству и на уровне индивидуумов – к расслоению социума, а на уровне социумов – к войнам.
        Так было в Древней Греции, Риме, Британской империи и в СССР. Что касается историй древнего мира – там много неясного, зато историю СССР ещё не успели забыть... Закончилась гражданская война, разрушено всё, что можно и что нельзя разрушить, даже речи нет о достаточном жизнеобеспечении – в стране голод! На этом фоне за 20 лет страна не только восстанавливается, но кое в чём даже опережает благополучные страны. Что было бы дальше, мы не знаем, но советский творческий потенциал так напугал Европу, что она породила Гитлера и согласилась стать его жертвой, лишь бы он уничтожил СССР...
        ... Победный 45-й, огромнейшие людские потери, разруха и снова почти голод, но за два следующих десятка лет страна выходит в сверхдержавы. Затем ранний Брежнев с хрущёвским наследием – «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», матстимулирование и «теневая экономика», всеобщий дефицит, симбиоз партийной и теневой элит – развал страны! Иначе говоря, «плановый» характер экономики социализма не спас его от кризиса, несмотря на все декларации. Проблема известна, её обычно связывают с перенаселённостью, решают разными способами давно и безуспешно. И это подтвердила нынешняя пандемия.

«Коронация» «царя природы»
        Сравнение её динамики на примере двух «эталонов» этих идеологий – США и КНР, – казалось бы, говорит в пользу «коммунистов»: более одного больного на 1 тысячу населения в США и менее 1 больного на 10 тысяч населения в Китае! То есть в борьбе с эпидемией государство КНР оказалось эффективнее государства США более чем в 20 раз! Но ведь это только реакция на природный «выпад», оценка эффективности способа защиты, а речь идёт о «мире» с природой, безо всяких «истребительных выпадов» с её стороны. Ни «золотой миллиард» с его обществом потребления, ни «коммунизм» марксистов с лозунгом «... по потребностям» не «примиряют» нас с природой и не исключают её истребительную реакцию на нас.
        Независимо от того, является ли очередная пандемия естественной или рукотворной, она показала, что основной принцип устройства человеческого общества порочен в самой своей сути. Хомо сапиенс всё ещё не разумен. Вместо того, чтобы ограничить «необходимо достаточным» уровнем свои материальные потребности (а именно они вызывают реакцию среды), он стремится силой взять «милости от природы», хотя, как правило, безуспешно. Природа всё же сильнее! Человечество продолжает оказывать на среду своего обитания всё более сильное влияние, – среда отвечает всё более жёстко: эпидемия «испанки», две мировые войны, птичий и прочие гриппы, теперь ещё и эта «коронованная» мина, как выяснилось, опасная и для экономики...
        Природа реагирует на вредоносный эффект от того или иного вида путём количественного сокращения этого вида. Это может быть запрет размножения, как у крыс в переполненном виварии (гомосексуализм у людей), стайные бои за ареал (войны у людей) и, наконец, эпизоотии (эпидемии у людей). Особенно опасно то, что разум человека, являющийся тоже частью природы, может быть использован и уже используется в этих природных механизмах. Достаточно сравнить «антивидовую эффективность» войн 1812, 1914 и 1939 – 1945 г. Иприт и ядерное оружие придумала не природа! Сейчас человек лезет в свою собственную генетику, разумеется, с самыми благими намерениями. Но где гарантии «от бешенства генных структур», как это назвали Стругацкие?
        Между тем, одним из основных стимулов человеческой активности от Герострата до современности было стремление оставить свой след в истории. Из «потребителей» такой след, да и то сомнительный, оставили Крёз, Лукулл, Мидас (своими ушами, а не богатством) и ещё некоторые. Несколько больше «наследили» завоеватели (Александр Македонский, Наполеон, Тамерлан, Чингиз-хан и т.д.), но и они не идут в сравнение с астрономами, математиками, физиками и другими гносеологами. Духовные «завоевания» намного более долговечны, а «следы» их авторов более значимы: теорема Пифагора известна большему количеству людей, чем фаланга Македонского. И в этом смысле духовные устремления более результативны.
        Резюмируя сказанное, можно сформулировать требования к бескризисному креативному социуму:
        1. Необходимое и достаточное материальное обеспечение каждого индивидуума должно укладываться в контролируемую социумом вилку между прожиточными минимумом и максимумом независимо от области и рода деятельности.
        2. Труд должен «оплачиваться» удовольствием от самого трудового процесса. Но для этого труд в самом деле должен быть «по способностям» (идеал: работа – хобби). Такая организация труда – наиболее сложная и важная часть структуры социума.
        3. Для обеспечения духовного развития необходимы условия, прежде всего, информационное «изобилие». Именно информационное, а не «гастрономическое». Так сказать, пиршество души, а не тела!
        Эти требования не реализуемы в современной общественной структуре. Они могут и должны «прорастать» сквозь неё, эволюционно преобразовывая всё – от личных до глобальных отношений. Никакие, тем более «цветные», революции категорически недопустимы – слишком сложны и исходная, и конечная структуры. Во-первых, это связано с необходимостью «прорастания» снизу, от индивидуумов, так как именно «духовно жаждущая» личность, не «озабоченная» материально, может стать основой новой структуры общества. Во-вторых, как уже показали те же «цветные» революции, порождаемый революцией хаос социально контрпродуктивен, а реверс хаоса – глобализм – уже провалился. Иначе говоря, марксовский тезис об отмирании государств ошибочен – кластеризация, межкластерная и внутрикластерные структуры необходимы (по крайней мере, до появления телепатии).
        В свете этого возникает вопрос об элементарных «ячейках» таких структур. Такой ячейкой испокон веков служила семья, в том числе, и многоуровневая (с аксакалом, карасакалами и безбородыми). На основе семей организовывались хутора и деревни, кишлаки и аулы, сёла и города. В соответствии с общественной структурой строилась и производственная – кустарно-семейная, затем мануфактурная, затем заводская. Исторически техническое развитие человечества требовало и получало трудовые коллективы, намного превосходящие размеры и возможности семьи. Отсюда урбанизация, обесценивание семейных связей в технически развитых производствах самых разных строев – монархиях, олигархиях, президентских и парламентских республиках...
        На существовавших уровнях развития другого и быть не могло, но сейчас цифровизация и производственных, и общественных связей допускает «распределённое» производство. То есть появляется возможность организовывать не опирающееся на социальную структуру производство, не создавая моногородов и градообразующих предприятий. Уже довольно много таких производств, на которых вполне удобно, более того, выгодно работать удалённо. Иначе говоря, конструктор, живущий в Краснодаре, может, не выходя из дома, работать в КБ Красноярска, а опытный образец печатать на 3Д-принтере в Комсомольске-на-Амуре. Конечно, есть производства, которые пока нельзя так «распределить», но их число уменьшается экспоненциально! Это означает, что вместо «спальных районов» в мегаполисах люди скоро смогут жить в благоустроенных коттеджных посёлках, оптимальных по размерам и с точки зрения жизнеобеспечения, и с точки зрения управления.
        Основой жилищно-бытового кластера, очевидно, должна стать полноценная семья – прародители, их дети, внуки и правнуки (~ 50 человек). Такая семья, скорее всего, будет расширяться территориально, образуя посёлки в несколько смежных усадеб и продолжая поддерживать родственные связи. Можно допустить, что в каждом коттеджном посёлке будут жить от пяти до семи полноценных семей (~ 300 человек). Несколько таких посёлков, расположенных на расстоянии «шаговой доступности» (пешей, самокатной, велосипедной ...), могут входить в объединение следующего уровня (условно назовём такое объединение общиной), несколько общин образовывать ещё более высокий уровень (напр., селение).
        Но на уровне селения (~ 10 000 чел.) жилищно-бытовая кластеризация, видимо, должна заканчиваться. Прототипом таких кластеров (в организационном смысле) могут быть крупные садоводства. Разумеется, территориалные размеры ЖБК будут существенно превосходить территории садоводств, но, помимо виртуальной связи, они должны обеспечивать проведение реальных фестивалей, общих праздников и других общекластерных мероприятий, то есть быть «транспортно-доступны». Именно этот фактор, а также организация жизнеобеспечения  должны ограничивать размеры селений. И никаких «высоток» – максимум 3 этажа.
        Возможность виртуального доступа жителя любого посёлка к любой отдалённой от него точке обеспечит независимость производственных связей от структуры ЖБК и места жительства того или иного работника. Вопросы собственности на сельхозугодья, источники сырья, недра, «фабрики, заводы, газеты, пароходы» и другие средства производства, и без того мало интересные для «духовно озабоченной» личности, в таком случае отходят на второй план. Тем более, если индивид имеет доступ к необходимым ему устройствам. Иерархия и централизация производственных сетей определяется спецификой используемых процессов – в сельском хозяйстве хороши кооперативы, в машиностроении – системы распределённых автоматизированных малолюдных предприятий...
        Роль государства в производственных сетях должна быть сведена к жёстким плановым заданиям на основе оценки потребностей общества, но рыночное регулирование здесь недопустимо! И, наконец, чисто государственные системы сетей – Вооружённые Силы, Юстиция и Система охраны общественного порядка со своей иерархией – должны быть жёстко централизованы.
Резюме: Лозунг «ближе к природе» становится не только возможным, но экономически выгодным.
Вперёд, на хутора!!!
* Саймон Смит Кузнец (Simon Smith Kuznets, до эмиграции Семён Абрамович Кузнец), Нобелевская премия по экономике  1971 г. за эмпирически обоснованное толкование экономического роста  ... Здесь невольно вспоминается христианский термин «симония» (в строго религиозном смысле – попытка продажи благодати Святого Духа волхвом Симоном). По сути Кузнец в отличие от древнего волхва оптом «продал» «услугам» статус «продуктов».
В оглавление