И.В. Журавский
О творчестве и искусственном интеллекте.
«…машины будут безразличны к человеку, они просто не заметят нас и не станут делать ничего ни хорошего, ни плохого.
Мысль о том, что у протоплазмы может быть своя точка зрения, просто не придёт им в голову».
Роберт Шекли
        В последние годы об искусственном интеллекте (ИИ) слышали все. В основном речь идёт об ИИ, которым снабжаются роботы-полицейские, роботы-официанты и банковские клерки, ИИ, который управляет беспилотными летательными и наземными аппаратами, короче, о таком ИИ, который сидя в пуле, «всю ночь напролёт за солдатом гонялся». Разумеется, никто не отрицает пользу подобных конкретных применений, но все боятся последствий, основываясь на спирали прогресса – возможен рецидив луддизма.
        По мнению доктора экономических наук, профессора экономического факультета МГУ Ларисы Владимировны Лапидус роботы/ИИ заменят человека «на местах, связанных с монотонной, рутинной, опасной, грязной работой, которую можно алгоритмизировать». Согласно данным исследования одной из консалтинговых компаний, потенциал роботизации и автоматизации, например, в гостиничном бизнесе и сегменте общественного питания составляет – 73%, в промышленности и в складском бизнесе – 60%, в сельском хозяйстве – 57% и т.д. В таких сферах как образование – 27%, здравоохранении и социальной помощи – 36%, в искусстве – 41%. Напрашивается вывод, так как ИИ не способен к творчеству, следовательно, не так уж он и опасен!
        Но. Начнём с определений. По одному из множества определений «мышление творческое – психический процесс, направленный на открытие нового знания или оригинального способа действия, на разрешение творческой задачи или проблемы. М.т. является способностью социально и культурно развитого субъекта (индивидуального или коллективного)». («Энциклопедия эпистемологии и философии науки». М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009).
        По словам Л.В. Лапидус, «в деле робототехники существуют два принципиально различных направления. Представители первого пытаются разработать «человекоподобного робота», то есть воссоздать в машине человеческие способности, вплоть до эмоций. Представители второй школы считают такой подход негуманным и разрабатывают роботов, которые делают жизнь человека легче… без всякого намека на мышление. И эти два направления несовместимы». «Надо развивать оба, – продолжает Л.В. Лапидус, – понимая при этом, какая ответственность на нас ложится. Ясно, что ключевая роль будет отведена искусственному интеллекту. Именно за него развернётся острая конкуренция между компаниями и странами в ближайшие десятилетия».
        Мы старательно учим машину думать. Одним из перспективных направлений является обучение ИИ учиться не чему-то конкретному (решать задачи и т.п.), а тому как надо учиться – метаобучение. Метаобучение отчасти наделяет компьютер сообразительностью, свойственной человеческому разуму. «Оно-то, вероятно, и станет ключом к созданию искусственного интеллекта, который будет обладать теми же способностями, что и человеческий разум», – полагает Джейн Уэнг, специалист по вычислительной нейробиологии из лондонской компании DeepMind, принадлежащей корпорации Google. В свою очередь, по мнению Уэнга, учёные наконец-то смогут понять, что происходит в человеческой голове.
        В природе сотни миллионов лет роль алгоритма метаобучения выполняет биологическая эволюция. Виды стремятся приспособится к изменчивой окружающей среде, развивая способность к обучению. При этом эволюция подразумевает случайный поиск в геологических временных масштабах со множеством тупиков и зигзагов. В 1980-х годах учёные, занимавшиеся ИИ, воспользовались эволюционным моделированием для оптимизации программных агентов, для развития их способности к обучению. Через двадцать лет в начале 2000-х гг. учёные поняли, как можно увеличить скорость обучения. В результате при оптимальном режиме обучения любая нейронная сеть вполне способна приобрести умение учиться.
        В 2017 году Николас Гуттенберг и Олаф Витковски, оба из токийского Института наук о Земле и жизни, создали пару нейронных сетей, которые при выполнении поставленной перед ними задачи (распознать по большим фрагментам стили двух картин, написанных в разных художественных манерах) вынуждены были взаимодействовать. Для этого они были вынуждены разработать собственный язык, простой и достаточно ёмкий для выполнения поставленной задачи. «Они нашли общие темы для обсуждения», – говорит Гуттенберг. «Надеюсь, что в будущем сообщество таких сетей станет создавать свой язык и при этом они будут друг друга обучать», – добавляет Гуттенберг.
        По данным «FinancialTimes» в десятках британских изданий параллельно начали публиковать статьи, авторами которых выступает программное обеспечение «RADAR». Оно создано при финансовой поддержке проекта DigitalNewsInitiative.  Полностью свои авторские заметки «RADAR» не пишет, но уже выдаёт с обработанной компьютером «статистикой».
        На данном этапе творчество ИИ весьма… ограничено. Но это только первые детские рисунки, если не каракули. Можно ли по самым первым рисунка ребёнка сказать, что через столько-то лет он будет рисовать как Дюрер или Доре? В биологической эволюции творца не видно, а в киберэволюции Человек является единственным фактором эволюции, пока единственным. «Люди как боги». Вряд ли биологическая эволюция ставила перед собой цель создать разумное существо и уж тем более не предполагала, что сотворит Homo sapiens. «Ну, что выросло, то выросло, теперь уж не вернёшь…» Человек же сознательно/упорно пытается создать ИИ, учит его учиться, закладывает азы творческого мышления и даже агрессивные действия против человека и т.д. Рано или поздно ИИ научится самостоятельно думать и творчески мыслить. Что из этого в итоге получится? Каков будет характер творческого мышления ИИ? Будет ли это творческий симбиоз? Киберсолярис? Мы держим в руках первые детские каракули. Кто сможет утверждать, что это первые рисунки гениального художника? 

Справка. Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные опроса в преддверии запуска 22 августа корабля Союз-МС14 с человекообразным роботом Skybot F-850. Большинство россиян назвали сферы, которые, по их мнению, нуждаются в развитии робототехники (96%). Так, 49% опрошенных считают, что робототехнику стоит развивать в первую очередь в сфере освоения космоса. При этом 80% наших сограждан согласны с тем, что развитие российской робототехники будет способствовать укреплению позиций нашей страны в освоении космоса в целом. 44% россиян считают, что робототехнику необходимо развивать в сфере опасных промышленных производств. Особенно часто об этом говорят жители Москвы и Санкт-Петербурга (49%), городов-миллионников (53%) и городов с населением от 500 до 950 тыс. чел. (53%). Не менее важны с точки зрения роботизации, согласно опросу, сферы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (39%), медицинской диагностики и манипуляций (34%), сельского хозяйства (27%). В меньшей степени необходима роботизация в сферах управления общественным транспортом (7%), досуга и развлечений (4%), а также образования (3%). При этом более половины россиян не согласны с тем, что в ближайшем будущем роботы смогут заменить людей во многих сферах деятельности (51%). Чаще всего сторонниками данной точки зрения являются женщины (57%), а также люди в возрасте от 35 до 44 лет (55%) и старше 60 лет (59%). Обратного мнения придерживаются 47% опрошенных, преимущественно мужчины (55%), а также те, кому от 18 до 24 лет (70%) и от 25 до 34 лет (56%). Перспектива замены людей на рабочих местах роботами не пугает большинство работающих россиян (78%). В особенности занятых мужчин (81%), работников из Москвы и Санкт-Петербурга (83%) и городов-миллионников (83%), а также городов численностью от 500 до 950 тыс. чел. (82%). При этом 21% занятого населения всё же испытывает опасения по данному поводу. Чаще всего это представители женской аудитории (30%), а также жители населённых пунктов численностью до 100 тыс. чел (30%) и сёл (33%). 
В оглавление