Национальная идея
России
В 1999 году вышла в свет книга А. П. Паршева «Почему Россия не Америка»,
в которой автор показал, что любая произведённая в России продукция способна
конкурировать только там, где конкуренции нет. Россия – единственная в
мире населённая страна со среднегодовой температурой ниже нуля (минус 5,5
градусов Цельсия), поэтому даже при самом безупречном применении зарубежных
технологий наша продукция будет дороже – для цехов нужны помещения с хорошей
теплоизоляцией, которые надо отапливать, что тоже входит в стоимость...
И средняя годовая температура – ещё не всё. Есть ещё такое понятие, как
суровость климата – то есть разность летней и зимней температур, да и разность
ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой,
пусть даже летом у нас и жарко. Поэтому в России, особенно зимой, нужна
белковая пища, следовательно, труд в России тоже никогда дешёвым не будет.
Мы построили своё государство там, где больше никто не живет.
Западная Европа, по нашим понятиям – субтропики. Причина известна ещё со
школьной скамьи – Гольфстрим. Благодаря ему зима в Европе выше нуля, а
весна начинается в январе-феврале, и почти всегда в одно и то же время.
У нас же весна может наступить и в конце марта, и на месяц позже. Почему?
Если нет с запада вторжений тёплого воздуха, то прогрев идёт только за
счёт излучения солнца. В этом случае в Подмосковье снег сходит в конце
апреля, а если ветер с запада – то в начале. В Западной Европе тёплый ветер
дует всегда и не бывает заморозков.
Книгу слегка покритиковали, в основном, с позиций статистики, показав на
примерах, что энергозатраты зависят от организации производства и отложили
в «долгий ящик» – «нет пророка в своём отечестве»! Конечно, неорганизованность
дорого стоит, но даже при идеальной организации к джоулям, затраченным
на производство продукции, придётся добавлять джоули, затраченные на отопление.
И здесь никакая статистика не поможет! В силу географических условий, начиная
с нуля или с опыта других стран, с помощью иностранцев или самостоятельно,
подняв производительность труда и обновив основные фонды, мы всё равно
не изменим климат.
Между тем, наш климат не только минус, он же наш плюс. Именно климат формирует
тот самый российский менталитет, обеспечивающий изобретательность и находчивость,
ведь иначе просто не выжить... Только в России четырёхлетний ребёнок, оказавшись
один в осеннем лесу, сумеет устроить себе укрытие-ночлег из подручных материалов
(при его-то росте и силах) и, не теряя самообладания, спокойно ожидать
помощи в течение двух суток.
И вот именно этот наш российский менталитет – наше главное богатство...
Нам не нужны чужие даже самые передовые технологии – всё равно произведённая
у нас продукция окажется дороже зарубежной. Мы должны создавать свои
новые технологии и «ноу-хау», делать небольшую «демонстрационную» серию
и продавать и технологию, и лицензию на её применение. А на вырученные
деньги разрабатывать новые технологии и новые изделия. Иначе говоря, делать
именно то, что мы умеем делать лучше всех...
Иначе говоря, необходимо стремиться к созданию сетей НИИ, КБ и опытных
производств, способных в полном объёме проводить НИОКР вплоть до головного
серийного образца, обязательно превосходящего мировой уровень и пригодного
для организации лицензионного производства за рубежом, в странах с менее
суровым климатом.
Причём, что очень важно, хотя идея и национальная, но носители этой идеи
– русские – не обязательно славяне или православные. Русский это не генотип,
русский – фенотип! Русским может быть славянин, татарин, калмык или кореец,
христианин, мусульманин или атеист и вообще кто угодно генетически, национально,
конфессионально – главное, чтобы он родился и вырос в России. Русским его
делают не гены, цвет кожи и национальность, русским его делает российский
менталитет! А вот теперь поговорим о реализации национальной идеи.
Прежде всего необходимо радикально менять систему образования, ибо «кадры
решают всё», затем нужны целенаправленные изменения во внешнем товарообмене
и, наконец, рациональная переориентация внутренних экономических приоритетов
с точки зрения экономической безопасности. Рассмотрим «в порядке поступления».
Образование
1. Следует отказаться от Болонской системы. Ведь «магистр» (в переводе
на русский – мастер) всего лишь среднее звено, его дипломная работа – диссертация
– должна продемонстрировать его знания, в лучшем случае, умение применять
их на практике. Может ли он созидать новое, то, чему его не учили
– из диссертации не видно. Иное дело дипломный проект инженера – это решение
практической задачи. Поэтому первую скрипку в России должны играть именно
инженеры, которых наши вузы перестали готовить. Оставшаяся в некоторых
вузах программа подготовки «специалистов» зачастую не имеет широкой базовой
подготовки и делает их подобными флюсу (по Козьме Пруткову – «их полнота
одностороння»). Будут ли признавать на Западе дипломы наших инженеров,
совершенно не должно нас интересовать. Не признают, тем лучше, уменьшится
утечка мозгов! Разумеется, всё это относится к техническим специальностям
и точным наукам. Гуманитаров можно продолжать готовить по болонской системе
– здесь иностранное признание иногда полезно.
2. В школы и технические вузы необходимо вернуть Т-подготовку (широкий
базис и на нём более узкая специализация) – изобретения в очень большой
степени базируются на ассоциациях, причём порой самых неожиданных и из
самых разных областей. Кроме того, именно Т-подготовка раскрепощает человека
и позволяет ему осваивать специальности, которых в период учёбы вообще
не было. В принципе Т-подготовка должна бы относиться к п.1, но выделена
она в отдельный пункт потому, что позволяет ребёнку сделать сознательный
выбор будущей профессии. Сейчас существует множество спецшкол, выбор которых
делают родители... В итоге нередко уже взрослые люди, потратившие много
времени и сил, как своих, так и общественных, начинают переучиваться, снова
тратя время и силы, а там и до пенсии недалеко. А сколько художников, инженеров,
композиторов так и не узнали своего призвания только потому, что их ещё
в детском садике отдали в ДЮСШ, где их ещё незрелый интеллект был принесён
в жертву двигательному аппарату и не получил развития!
3. Не следует идти на поводу сиюминутных требований и возрождать ПТУ –
востребованность рабочих низкой квалификации убывает практически экспоненциально
– их заменяют роботы. Среднее техническое образование должно быть тоже
высококвалифицированным! Ведь даже станки с ЧПУ на всех передовых предприятиях
уже обслуживают роботы, а многие станки заменяют 3-Д принтеры. Не стоит
плодить будущих безработных!
4. Всем очевидно, что лишённый музыкального слуха человек вряд ли будет
успешен в музыке, как и дальтоник в живописи, но мало кто думает о том,
что хорошим инженером тоже может быть далеко не каждый. Нужен отбор, следовательно,
конкурс. А для конкурса необходимо возродить престиж профессии инженера.
В последние годы советской власти ради повышения оплаты труда в штатные
расписания учреждений всё шире стали включать должность инженера. Её получали
завхозы, клерки разного уровня, секретари и другие канцелярские работники.
В итоге звание инженера обесценилось примерно до нынешнего «менеджера совка
и лопаты».
Поэтому настоятельно необходимо восстановить квалификационное требование
по должности инженера – наличие диплома технического вуза с присвоением
соответствующей квалификации. Квалификацию нужно ранжировать, ввести инженерные
звания, независимые от занимаемой должности, – «инженер-оператор», «инженер-исследователь»,
«инженер-конструктор», «старший инженер», «ведущий инженер», присуждаемые
пожизненно квалификационной комиссией. В должностных инструкциях должна
быть корреляция с этим званием.
Например, руководить темой может «инженер-конструктор» или «старший инженер»,
проектом – «старший инженер» или «ведущий инженер» (соотвественно эти словосочетания
не могут быть названиями должностей), – «руководитель темы ст. инженер
И.И. Иванов» или «руководитель проекта вед. инженер П.П. Петров». Только
тогда удастся организовать отбор и обучение людей, способных в полной мере
соответствовать своей профессии.
Ведь название специальности «инженер» произошло от латинского слова «ingenium»,
которое в переводе на русский язык означает «порождающий, способный изобретать»
– то есть содержанием деятельности инженера является разработка новых и/или
оптимизация существующих технических решений. Новые же инженерные
решения зачастую выливаются в изобретения (не зря в России XVI века инженеры
назывались «розмыслами»).
Целями инженерной деятельности являются изобретение, разработка, создание,
улучшение техники, материалов или процессов. Согласно этому определению
инженер – человек, стоящий на острие прогресса, опережающий своё время,
человек, которому под силу создать нечто новое. Эта позиция требует от
него достаточно полного представления как о современном состоянии техники
и технологии, так и истории того и другого. В хорошо оснащённом НИИ или
КБ инженер свободен от рутинной работы, зато требования к нему, как эвристическому
элементу системы человек-робот существенно выросли.
В прежние времена (например, когда перед паровозом шёл человек с флажком)
технологии, с которыми инженер знакомился во времена молодости и учёбы
в вузе, работали в течение всей его жизни. К середине прошлого века технический
прогресс настолько ускорился, что периодическое повышение квалификации
(скажем, раз в пять лет) стало необходимой нормой. Ныне же и этого явно
мало – инженер должен повышать квалификацию непрерывно. Нынешнему инженеру
не нужно стоять у кульмана, воплощая в чертёж свои идеи, – соответствующие
программы не только начертят все проекции и аксонометрии, повернут изображение
вокруг любой оси, и деформируют изображение так, как он этого хочет – нужно
только знать, чего же он хочет.
А чтобы это знать, нужно освободившееся от рутины время тратить на самообразование,
не забывая и историю техники. Старую истину – «Новое это хорошо забытое
старое» – довольно часто вспоминают, но редко применяют на практике. Зачастую
же для решения «новой» проблемы не нужно «изобретать велосипед» – достаточно
применить к старому решению новые материалы и технологии. Иначе говоря,
часто нужен синтез старых идей с новыми возможностями, а значит нужно знать
и то, и другое. От современного инженера требуется хорошее знакомство с
новейшими достижениями техники и технологии, историей техники и умение
синтезировать их в своей работе. К сожалению, далеко не всегда так происходит.
Чаще преобладает что-то одно: либо, не зная истории, заново «изобретают
велосипед», либо «консервируют в новой упаковке» морально устаревшее.
Внешний товарообмен
Сейчас наши экономисты озабочены одним – положительным сальдо товарообмена
с зарубежьем, что неминуемо влечёт сырьевой характер экспорта, так как
наши климатические условия никогда не позволят нам производить что-либо
дешевле стран с менее суровым климатом. И никакое ослабление рубля с нашим
климатом не справится. Более того, даже размещение в зарубежье наших военных
баз, как по примеру США, силовым путём навязывающих закупку своих товаров,
предлагают некоторые экономисты, нас не спасут.
Выход только в вынесении серийного производства нашей продукции за рубеж.
И совсем не обязательно, чтобы эти производства были нашей собственностью.
Гораздо эффективнее продавать зарубежным производителям лицензии с частичной
оплатой этих лицензий выпускаемой продукцией. Так мы сможем и себя обеспечить,
и успешно торговать этой, существенно более дешёвой продукцией.
Торговать сырьём с пользой для себя, не перерабатывая его в России, тоже
можно, организовав за рубежом его лицензионную переработку. А вот импорт
внешних технологий нам совсем «без надобности», импортировать нам надо
только уникальное оборудование, необходимое для производства опытных образцов
и их испытаний для убедительности результатов НИОКР в глазах будущих покупателей
лицензий для их серийного производства. Резюмируя сказанное – Россия должна
торговать лицензиями, а для этого нужен приоритет НИОКР.
Отдельный вопрос – торговля оружием. Безусловно, торговать можно только
тем оружием, против которого у нас уже есть «противоядие». Конечно, здесь
всегда есть риск, но «Рособоронэкспорт» пока справляется.
Внутреннее производство
Многовековой опыт нашей страны, в том числе и последних лет, показывает,
что вопросы безопасности всегда должны быть во главе угла. Прежде всего,
мы никогда впредь не должны зависеть даже от «самых лучших друзей» в вопросах
пищевой безопасности – все жизненно необходимые продукты должны производиться
в нашей стране не только в достаточном количестве, но и с запасом на капризы
природы, тем более нашего климата. Импортировать можно только экзотику,
украшающую стол, но не жизненно необходимую. По русской пословице, – «семь
лет мак не родил, а голода всё не было», чего нельзя сказать о молоке,
муке и мясе...
Промышленное производство должно постепенно становиться всё более «штучным»
– изобрели новое, изготовили опытный образец, всесторонне его испытали,
выпустили головной образец серии, пустили в продажу лицензию на его производство
и немедленно (а лучше раньше) переключились на работу над очередной новинкой.
Только в таком режиме, исключив фактор сурового климата, мы сможем успешно
конкурировать с кем угодно.
Серийное производство должно остаться только в ОПК – всё оружие нашей армии
и силовых структур должно быть только собственного производства и только
из собственных деталей и комплектующих. Вот здесь нужно полное импортозамещение
– наше оружие всегда должно быть собственным и самым лучшим в мире – только
так можно обеспечить стране мирную жизнь.
В
оглавление