Российский шок и его последствия
        Ещё недавно западные военные чиновники со снисхождением говорили о том, что российская стратегия и военная техника устарели, что ракеты, которые используют российские ВВС, «более тупы, чем умны», и что российский ВМФ «скорее ржавый, чем пригодный». Но то, что увидел Запад в Сирии, вызвало у него настоящий шок, пишет Independent. Российские истребители временами делали больше вылетов в день в Сирии, чем силы коалиции во главе с США производили за месяц, а силы российского военно-морского флота запустили ракеты из Каспийского моря на расстояние более 900 миль. Командующий армией США в Европе Бен Ходжес недавно заявил, что успехи России в «развитии средств радиоэлектронной борьбы в Сирии и на Украине… невероятны».
        По мнению командующего ВВС США в Европе генерала Фрэнка Горенца, Россия собирается установить в Крыму и Калининграде такие комплексы воздушной обороны, которые крайне осложнят НАТО обеспечение безопасного доступа к некоторым районам, в частности в Польше. Израиль, как пишет Independent, также с тревогой смотрит на развитие военной мощи России, поскольку опасается, что российские передовые вооружения в итоге сможет получить Иран, который воспринимается Израилем как «угроза для существования». В частности, Тель-Авив обеспокоен тем, что Тегеран может получить зенитный ракетный комплекс С-400.
        Ещё больше обеспокоены США. Размеры, организация и глобальное позиционирование военной машины США после окончания холодной войны не отвечают риску крупномасштабной и кровопролитной войны, уверены аналитики Школы международной службы Американского университета Нора Бенсахель и генерал-лейтенант в отставке Дэвид Барно. «Сегодня практически никто в звании ниже полковника никогда не служил в армии, имеющей перед собой равного по мощи противника, и никогда не сталкивался с реальной перспективой ведения глобальной войны с целью защиты жизненно важных интересов государства или даже его выживания», – говорят аналитики.
        Хотя вероятность подобной большой войны невелика, она увеличивается из-за беспорядков и растущего экстремизма, а последствия такой войны могут быть чудовищны, полагают авторы. По их словам, даже сегодняшние конфликты, а также вероятные непредвиденные расходы и просто управление министерством обороны требуют мобилизации всех имеющихся ресурсов и времени. Барно и Бенсахель называют ряд крупных пробелов, которые Пентагон должен заполнить, если хочет быть готов к конфликтам подобного уровня.
        Первое слабое место американской военной системы – высокоточные боеприпасы и современное оружие. По словам аналитиков, большинство имеющихся боеприпасов будет уничтожено в первые недели войны, поскольку они закуплены в ограниченном количестве и потребуют срочного восполнения. Аналогично на первом этапе военных действий могут быть уничтожены многие боевые машины, будь то самолёты, беспилотники, подводные лодки или даже наземная техника. Оставшиеся единицы могут оказаться устаревшими или уязвимыми для противника, их потребуется немедленно заменить или бросить.
        По мнению авторов, США могут оказаться наиболее уязвимой страной для кибератак, поскольку их военные, правительственные и бизнес-функции зависят от электроники. Наконец, сегодня американцы психологически не готовы к подобной войне, серьёзным разрушениям и крупным жертвам, однако необходимую стойкость невозможно выработать заранее, она формируется только в условиях войны. При гипотетическом конфликте вооружённые силы России будут иметь ряд преимуществ перед армией НАТО.
        К такому же выводу пришли аналитики по вопросам обороны исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон в материале, опубликованном в американском издании War on the Rocks. Авторы статьи отталкиваются от заявления начальника штаба сухопутных войск США Марка Милли, который перед сенатской комиссией по делам вооружённых сил признал, что Россия на Европейском театре военных действий обладает значительным огневым превосходством.
         Правдоподобны ли озвученные данные? К сожалению, да, – констатируют Шлапак и Джонсон. Эксперты отмечают, что основываются на итогах почти двухлетнего анализа широкомасштабных военных игр. Для подтверждения своих выводов они привели в пример смоделированную ситуацию, при которой РФ якобы нападает на страны Прибалтики. В Rand Corporation ранее уже рассматривали подобный сценарий, тогда эксперты сошлись во мнении, что России понадобилось бы всего три дня, чтобы разбить силы Североатлантического альянса.  По их расчётам, РФ примерно за 10 дней способна развернуть 27 батальонов численностью 30-50 тысяч солдат. При этом войска будут оснащены бронетехникой – танками, боевыми машинами пехоты и так далее. НАТО сумеет противопоставить лишь легковооружённые подразделения.
        Эксперты предполагают такой расклад сил: Россия будет иметь первоначальное преимущество перед США с союзниками по танкам в соотношении 7:1, по БМП – 5:1, по ударным вертолётам – 5:1, по ствольной артиллерии – 4:1, по реактивной артиллерии – 16:1, по системам ПВО ближнего радиуса – 24:1 и по ПВО дальнего действия – 17:1. Численность является не единственной проблемой, подчеркивают аналитики. Дальность действия артиллерии РФ гораздо больше имеющихся у США аналогов – их максимальная дистанция составляет от 14 до 24 километров, тогда как самая обычная российская самоходная гаубица может поразить цель, находящуюся в 29 километрах.
        В армиях стран Европы к тому же нет реактивных систем залпового огня. Но даже, если бы они были, дальность их действия ограничивается 40-70 километрами. У России имеются РСЗО, способные вести огонь на 90 километров. По мощности вооружений, пишут Шлапак и Джонсон, превосходство менее очевидно, и тем не менее вопреки существующему мнению оно не очень благоприятно для Соединённых Штатов.
        Состоящие на вооружении РФ танки и БМП лишь обозначаются по-старому. В действительности, они являются «продвинутыми», имея более совершенную броню, оружие и датчики. По системам активной защиты от ПТУР российская техника превосходит западные аналоги. Вместе с тем, ударные вертолёты, БМП и ряд танков РФ оснащены ПТУР, способным пробить броню почти всех боевых машин НАТО, – говорят аналитики.
        Таким образом, в гипотетическом конфликте Россия превзошла бы силы альянса по численности войск, по дальнобойности и мощности вооружения. Усугубляют положение НАТО и ещё ряд факторов. В частности, США и союзники вряд ли смогут оперативно отреагировать на ситуацию из-за имеющихся проблем с инфраструктурой, необходимой для поддержки сил. Соединённые Штаты также будут ограничены в использовании своего основного «козыря» – авиации, так как РФ обладает, пожалуй, самым мощным арсеналом ракет «земля-воздух» в мире, которые может применять со своей территории, резюмируют аналитики и ... делают выводы
     «Поскольку на производство большей части техники требуются месяцы и годы, военно-промышленный комплекс должен быть готов ускорить производство. Пентагон должен разработать планы на случай большой войны, тщательно оценить слабые места вооруженных сил и свои потребности. Кроме того, он должен быть готов в сжатые сроки подготовить, снарядить, обеспечить руководство новыми войсками, а также снабжать их на протяжении месяцев и даже лет, пока боевые действия не подойдут к концу».
        Всё это очень лестно и для МО, и для ОПК, да и для России в целом. Хотелось бы только напомнить, что перед 2-й мировой советская авиация «летала выше всех, быстрее всех и дальше всех», «ворошиловский залп» был самым «увесистым», а воевать готовились «малой кровью и на чужой территории»... Мы успокоилась на лаврах, а Германия сделала нужные выводы и уже в конце испанской войны применила Ме-109, явно превосходившие наши «ишачки» и «чайки». В Сирии мы выложили свои «козыри», сейчас США и НАТО «станут на уши», чтобы выравнять ситуацию, а их военные бюджеты несоизмеримо больше нашего, поэтому им безусловно это удастся, если мы «заснём на лаврах», как того хотят некоторые наши депутаты...
        Так, в докладе о военной политике США Центра изучения кризисного общества под названием «Военное присутствие США в различных регионах мира как элемент глобального господства» отмечается, что военный бюджет США на 2016 год больше, чем в 2015 году. А в целом военный бюджет США примерно в 15 раз превышает военный бюджет России. И это без учёта НАТО!
        Весь вопрос в том, сделали ли мы должные выводы из довоенной истории. Пока не очень на это похоже. Наш ВПК, озабоченный экономией финансов, идёт по пути концентрации производства. Речь не о холдингах, речь об узурпации конструкторской мысли (тяжёлая бронетехника – УВЗ, авиация – Сухой и т.д.). Поликарпов был великим конструктором, но били «мессеров» Ла, МиГи и Яки, а штурмовали пехоту и «тигров» Илы... Об этих уроках забывать никак нельзя!
        Нужна не конкуренция за ресурсы и финансы (за что, собственно. и «бьются» конкуренты), нужно соревнование идей на уровнях до НИОКР, во время НИОКР и в опытной эксплуатации. Ресурсно-финансовая конкуренция должна работать потом, на уровне серийного производства. Отбор должен идти никак не ранее мелких серий, а не на уровне опытных образцов, как это было с «Арматой» и «Чёрным орлом». Да, это дороже и более затратно, но повторения 1941 года нельзя допустить ни в коем случае.
В оглавление