Д-р Ал-ов
Футурум
 Берёшь тюбик, вроде бы с зубной пастой,
выдавливаешь на тарелку
... и ахнуть ты не успел,
как на тарелке перед тобой
 – здоровенный ломоть поджаренного мяса...
Аркадий и Борис Стругацкие. Парень из преисподней
        Конец XX и начало XXI века примечательны тем, что жанр научно-фантастической литературы заметно деградировал – НФЛ всё более явно заменяет «фэнтези» – некий конгломерат рыцарских романов, мистики и физически невозможных видов вооружения. Бластеры XX века заменены лучевыми мечами только потому, что лучевым мечом можно фехтовать (хотя и непонятно, зачем), а для этого он должен светиться, что уж совсем нелепо. Причина такой метаморфозы в том, что реальные достижения науки обогнали фантазию писателей, причём не только научных фантастов (Верна, Ефремова, Азимова, Стругацких), но и совсем не научных мистиков.
        Уже существует аппаратура передачи объёмных изображений, доступных не только осязанию, но и обонянию. Куда до них мистическим фантомам и призракам! Эти изображения можно не только трогать руками, но и передвигать с места на место – это уже реальный телекинез. Космонавт Волков, находясь на МКС, рукою робота на Земле пожал руку супруге. О беспилотниках самых разных размеров (от комара до бомбардировщика или танка без экипажа) я уж и не говорю!
        Даже научные фантасты не додумались до дистанционного изготовления реальных предметов, изделий (вплоть до жилых домов) и, наконец, живых тканей, что сейчас успешно делают 3Д-принтеры. Недавно был успешно осуществлён эксперимент по телепортации (подлинной, безо всяких кавычек) пока ещё простенького предмета: исходный образец сфрезеровывали тонкими слоями, срезы сканировали и передавали на удалённый 3Д-принтер, который и «распечатывал» исходный образец. Образец исчезал в исходной точке и появлялся в другом месте, преодолев разделяющее эти точки пространство в виде электромагнитного поля.
        Конечно, до передачи живых объектов пока очень далеко, но печатные органы живых существ реально живут в организмах подопытных мышек! Хотя телепортироваться сам человек сможет, наверное, не в самом ближайшем будущем, но вот увидеть что-то весьма далёкое, не сходя с дивана, – вполне реально уже сейчас в очках дополненной реальности. Не за горами и то время, когда можно будет не только увидеть, но и пощупать, понюхать, а то и телепортировать к себе на диван, скажем, камешек Луны или Марса. Таков современный уровень технологий.
        Поиятно, что все эти достижения не только полезны, но и опасны – ведь и раньше топором можно было и дом построить, и голову срубить, это справедливо и для новейших достижений и технологий. Человечество находится в точке разветвления, один из исходов из которой – его полное уничтожение ядерным, химическим, биологическим оружием или любым их сочетанием. Возможно, есть и иные летальные исходы, но мы будем рассчитывать на то, что человек всё-таки более разумен, чем иногда кажется, иначе просто о будущем и речи быть не может.
        Однако, помимо прямого самоубийства, есть и другой опасный путь – конфликт с Природой, охранительные механизмы которой, хотя нам и мало понятны, но посерьёзнее бомб и ракет. Во всяком случае, с «кризисами перепроизводства» отдельных видов, угрожающими межвидовому равновесию, Природа умеет справляться (лемминги, динозавры и т.п.). Ошибка и Мальтуса, и апологетов «золотого миллиарда» в том, что рост численности человечества в их представлении не сопровождается ни социальными, ни производственными изменениями.
        Между тем, пример Китая показывает, что численность населения поддаётся регулированию социальными методами. Путь этот не прост, трудно управляем, но реален и предпочтительнее военных действий. Беда лишь в том, что охранительные механизмы Природы реагируют не на численность вида, а на его воздействие на окружающую среду, биосферу. Масса всего человечества (в кГ) всё ещё в разы уступает суммарной массе муравьёв (тоже в кГ), уж тем более в численности, однако, муравьи благоденствуют, чего нельзя в полной мере сказать о людях.
        Безусловно, остановить рост численности человечества полезно и нужно, но общество потребления способно увеличивать вред биосфере даже при сокращении численности. Нельзя же считать рагу из ласточкиных язычков жизненно необходимым продуктом хомо (сапиенса ли)! Подобных примеров бессмысленной расточительности в современном обществе не счесть и пора осознать, что безудержное потребление смертельно опасно. Но опять-таки будем исходить из того, что человек всё-таки сумеет разумно ограничить своё потребление (в том числе и энергопотребление) и уцелеть. Вот о некоторых перспективах жизни уцелевшего человечества и поговорим.
        Приведённый ранее пример с муравьями указывает нам на один из путей примирения с Природой: все муравейники имеют ограниченные сверху размеры и удалены друг от друга на расстояние, больше определённого минимума. Это означает необходимость деурбанизации и расселения мегаполисов по небольшим городкам, посёлкам а, возможно, и хуторам. Благо, техническая возможность для этого уже есть без ущерба для производства, в том числе, и промышленного: существует удалённый доступ, передача изображений и 3-Д принтеры. Иначе говоря, уже нет необходимости собирать конструкторов вместе в одном помещении, да и само производство становится всё более безлюдным и может располагаться вне поселений. В этом случае и автомобилизация приобретает смысл.
        Достигаемая при этом диссипация населения резко снижает возможность возникновения эпидемий и их «эффективность» (а эпидемии, видимо, один из видов оружия Природы). Кроме того, мегаполисы располагаются в узловых, удобных для жизни (и не только человека) точках, в которых среда обитания постепенно становится антибиотической, в том числе и для человека. Рекультивация же мегаполисов восстановит естественные биотопы, пути миграции и т.п., отдаляя тем самым включение природных охранительных механизмов.
        Вторая насущная проблема – проблема голода. Человек – существо всеядное, поэтому, наряду с другими хищниками, он входит во многие пищевые цепи. Сами по себе полные сбалансированные пищевые цепи (от эвглены зелёной или хлореллы до скарабеев, личинок моли и гнилостных бактерий) энергетически высоэффективны. По сути «в осадок» выпадают компоненты скелетов (в основном, углекислый кальций), всё остальное утилизируется.
        Но так происходит до вмешательства человека. Вклиниваясь в пищевую цепь, человек не довольствуется только растительной пищей (даже самые рьяные вегетарианцы) – ему нужен барашек для шашлыка или жареный бройлер, из которых в дело, увы, пойдёт далеко не всё, что было затрачено на их выращивание.
        Можно предположить, что до изобретения кулинарии включение примата в пищевую цепь мало что меняло. Какая разница, съел оленя тигр или примат, если после того и другого остались примерно равноценные объедки, «дорабатывать» которые будут крысы, вороны, жуки и т.п. Иное дело объедки оленя, который перед съедением был подвергнут термообработке. Они могли стать частично не пригодны для следующих звеньев пищевой цепи.
        Помимо этого прогресс кулинарного искусства привёл к селекции частей добычи (не всё годится для шашлыка!), появились «пищевые отходы», избыточные для этой цепи и потому утилизируемые не полностью или не утилизируемые совсем... Появились свалки («культурные слои»), которые не перерабатываются биологически, а просто горят, загрязняя атмосферу ядовитыми продуктами горения – сейчас в «цивилизованных странах» до 40% пищевой продукции идёт в отбросы, хотя на её получение расходовались природные и энергетические ресурсы...
        Между тем уже сейчас созданы предпосылки для безотходного производства пищи: биологи умеют работать с культурами тканей, а 3Д-принтеры – печатать из этой культуры необходимое «сырьё», со всеми жировыми прослойками и структурой. Конечно, вряд ли в ближайшее время мы сможем конкурировать с хлореллой или хлоропластами в усвоении солнечной энергии, но вот на основе продукции хлореллы выращивать культуру, скажем, мышечной ткани, а на основе этих культур «печатать мясо», ни по вкусовым, ни по другим параметрам не отличимое от природного, уже вполне реально. Затраты на такое «биопроизводство» пока велики, но ведь и барашек стоит немало, если считать затраты с учётом ущерба окружающей среде. Тем более, что «биопроизводство» при его становлении, безусловно, сильно подешевеет.
        Более того, если учесть расходы на инфраструктуру сельского хозяйства и переработки его продукции (сельхозмашины и заводы для их изготовления, склады и хранилища из-за сезонности сельского хозяйства и т.п.) вполне вероятно, что уже сейчас «биопроизводство» может оказаться экономичнее традиционных методов.
        Конечно, никаких революций! Революция, особенно в такой области, может только «наломать дров», вплоть до непоправимых, здесь возможна только эволюция. Но начинать создание «биопроизводства» нужно сейчас – наши отношения с Природой напряжены до предела – мы можем не успеть упредить её реакцию.
В оглавление