«Пусть меня научат...»
Кто может работать, тот работает,
Кто работать не может, учит как работать,
А кто и этого не может, учит, как именно надо учить.
        Наверное, все помнят стихи Маяковского о профессиях – «Я бы в дворники пошёл, пусть меня научат»... Однако, если вдуматься, то в нём поэт, вероятно, интуитивно, просто поэтическим чутьём, уловил самый существенный дефект системы образования – принудительный характер процесса обучения.
        С каким желанием и нетерпением идут 1 сентября в школу первоклашки! Увы, это их желание очень быстро кончается и вся дальнейшая учёба идёт уже под флагом страха – страха получить плохую оценку, порицание учителя, нахлобучку от родителей... Вся педагогическая система построена на принуждении и карательных мерах за неисполнение «уроков». По сути, учебный процесс есть не что иное, как дрессура на выработку условных рефлексов, точно по Павлову. Но даже в дрессировке улиток система поощрений гораздо более эффективна, чем система наказаний. Просто диву можно даваться, как при такой учёбе мы можем впоследствии творчески применять вколоченные знания. Вот уж точно вопреки...
        Между тем, наверное, если тщательно повспоминать, в жизни каждого найдётся Учитель (совсем не обязательно педагог), который сумел вызвать интерес к объекту изучения и знания об этом объекте человек усваивает лучше всего и притом на всю жизнь! А всё остальное изучается потому что кто-то (родители, ОНО, МинВУЗ) «лучше знают», что нужно ученику и понуждают его учить именно это нужное и именно так, как они считают. Но ученикам-то зачастую совершенно непонятно, почему это нужно, а ненужное не интересно. Ведь для того, чтобы вызвать интерес к чему-то, нужно во-первых, самому испытывать интерес, во-вторых, очень хорошо знать это что-то и, в-третьих, понять индивидуальность ученика. А таких Учителей в школах очень мало!
        Увы, педагогика давно уж зациклена на саму себя – в педвузы поступают те, кто не считает себя готовым для учёбы в университете, низкий исходный уровень определяет конечный результат, затем новоиспечённые педагоги идут в школы. Увы, им ничего иного, кроме натаскивания, и не остаётся. Если же в выпуске педвуза окажется кто-то выше среднего, он уходит в университет...
        Методика нашего школьного образования ведёт своё происхождение от средневековых бурс, где изучали священные тексты, которые нужно было заучивать наизусть и понимание которых не только не требовалось, но, напротив, пресекалось. Нынешние школьники действительно перегружены, но совсем не объёмом учебного материала, а способом его изучения. Например, ученику задают на дом выучить стихотворение Пушкина (или Некрасова). Вот просто так, выучить и всё! Не понимая, зачем это ему нужно, ученик должен заставить свой мозг записать в память бессмысленный (по его мнению) набор символов, что возможно только многократным повтором. Вот и сидит школьник несколько часов, раскачиваясь с закрытыми глазами, повторяя пару десятков строк.
        Между тем, если бы Учитель сумел на уроке вызвать у учеников представление о виде «льда неокрепшего на речке студёной», который «словно как тающий сахар лежит», передать радостное ощущение поэта от увиденного, при этом обратив внимание на ритмику строк, то они записались бы в память «с первого предъявления» и на всю жизнь. И ничего не нужно было бы зубрить часами. Но учитель при этом должен быть Учителем!
        Физика в школе для большинства учеников – жупел, с которым может соперничать разве что математика. Ещё бы – её давно расчленили на параграфы, уничтожили все смысловые связи и заставляют запоминать наизусть, как священное писание. А поскольку физика изучает окружающий мир во всём его многосвязном разнообразии, запоминать приходится бесконечно много. К примеру, законы Ньютона изучаются «поштучно» в разных параграфах и независимо друг от друга, тогда как они с помощью нескольких фраз, буквально «лёгким движением», получаются из закона сохранения импульса. Получаются на одном уроке, в связном и понятном виде и без зубрёжки!
        Но для этого Учитель литературы должен знать и любить Литературу, Учитель физики знать и любить Физику и это относится ко всем «предметникам». Разумеется, они обязательно должны знать и любить своё дело и учеников! Однако, даже школа, укомплектованная такими Учителями, немного сможет в принудительной системе образования. Прежде всего, необходимо отказаться от нынешней системы оценок результатов обучения.
        Немецкая система Т-подготовки, в своё время перенесённая в наши школы, и, после адаптации и переработки давшая лучшую в мире советскую школу, в конце прошлого века была заформализована до неузнаваемости и «стригла всех под одну гребёнку». Все должны были всё одинаково знать на «отлично»! Между тем, в школах США широко (порой даже слишком широко) практикуются дисциплины по выбору и результаты учёбы оцениваются суммарным количеством баллов по ранее выбранным дисциплинам (по 100-бальной шкале).
        Каждая система имеет свои достоинства и недостатки. Советская система середины прошлого века обеспечивала возможность легко менять профессию и осваивать вновь возникающие, но не учитывала индивидуальные отличия учеников, принуждая их к зубрёжке. Американская учитывает индивидуальность и склонности учащихся, но готовит узких специалистов, очень глубоких, но трудно переучивающихся из-за отсутствия базовой подготовки. Видимо, как всегда, истина посередине. Нужно разумное сочетание систем!
        Например, такое: все учебные дисциплины обязательны (обеспечение широкой подготовки), но успехи в них оцениваются по 100-бальной шкале, при этом минимальная общая сумма баллов (четвертная и годовая), скажем, тоже 100 баллов (не нулевая по каждой дисциплине). Это позволит ученикам в широких пределах варьировать свои усилия в зависимости от личных склонностей, а впоследствии осмысленно профориентироваться.
        Такая система контроля в школе с коллективом Учителей способна дать подлинное образование!
В оглавление