Д-р Ал-ов
Критерий ли количество научных публикаций?
В зарубежной, а после последних реформ – и в российской науке частота научных публикаций считается одним из важнейших критерием для оценки профессиональной пригодности учёного. Однако последнее статистическое исследование крупнейшей базы данных научных публикаций Scopus показало, что менее одного процента учёных ежегодно выдают по статье. Работа вышла в журнале PLoS ONE, а краткое она изложена в Science News.

Изображение: PLOS ONE
За пятнадцать лет (с 1996 по 2011 гг.) было выявлено около пятнадцати миллионов опубликовавших результаты своих работ учёных. Ежегодно из этих пятнадцати миллионов статьи публиковали только ~150 тыс. авторов (годовой «кпд» – 1%). Однако представители этого 1% плотно заняли страницы журналов: их имена присутствуют в 41,7% всех публикаций, и в 87% самых цитируемых статей (более 1000 упоминаний).
Авторы исследования выяснили, какие учёные входят в число рекордсменов по публикациям. Прежде всего это руководители лабораторий и научных коллективов. За ними следует те, у кого достаточно времени и гарантий занятости для самостоятельных исследований.
А в основании пирамиды неравенства расположены тысячи аспирантов, которые много лет работают в рамках коллективных проектов, и в итоге упоминанаются в одной-двух статьях. Современная система организации научно-исследовательского процесса во многом основана на эксплуатации труда миллионов молодых учёных, делают вывод авторы работы.
Понятно, что роль руководителя важна: он привлекает финансирование, руководит исследованиями, зачастую он же «выдаёт» исходную идею исследования и результате его имя появляется в списке авторов. Но научный результат это не только исходная идея и деньги, это и море труда, причём труда интеллектуального, мучительного творческого поиска и находок. А вот это-то существующая система оценки как раз и не учитывает в силу своего статистического подхода.
Действительно, пусть в некоторой лаборатории работают 5 аспирантов и каждый из них за 3 года аспирантуры опубликует по 2 статьи. В каждой из них руководитель будет соавтором, в итоге у каждого аспиранта будет по 2 публикации, а у руководителя 10! То есть годовой «кпд» аспиранта составит 2/3 статьи, а руководителя – 10/3, в 5 раз больше. Причём, чем талантливее, следовательно, самостоятельнее аспиранты, тем больше их может набрать руководитель. Вот и получается, что этот критерий оценивает главным образом не научные, а организаторские способности руководителя. Организация науки – вещь не менее важная, найти талант и дать ему проявиться это тоже талант, но хотелось бы «хлеб отдельно, мясо отдельно».
Для этого нужен другой критерий, нечто подобное футбольному: «гол забил такой-то с подачи такого-то».
В оглавление