© Л.И. Браев
Наяпитеки – предки людей
Анализ нерешённых проблем симиальной теории антропогенеза: причин перехода животных предков людей к двуногому прямохождению, обращения к труду, обесшерстения, ортогнатизма, уменьшения зубов и передних конечностей, развития губ, щек и биологических предпосылок речи, большей близости к современному человеку ранних гоминоидов, чем поздних, и другие – приводит к выводу о происхождении человека от плиоценовых прибрежных обезьян – наяпитеков.
Вопреки Ч. Дарвину, нашими прямыми предками были не волосатые, маломозглые и неуклюжие на земле выходцы из леса в саванну, и вопреки скандальной «водной гипотезе» А.Харди, – не приморские амфибиозные «голые обезьяны», а бесшерстные большеголовые и двуногие прибрежные полуводные, а значит, – полуназемные обезьяны, которые обитали три – два миллиона  лет назад, в плиоцене, по берегам рек, ручьёв и озёр в полусаванной предгорной местности, бродили по мелководью, плавали и ныряли и питались собиранием и ловлей раков, лягушек, ящериц, черепах, моллюсков, грызунов, птичьих яиц, прибрежных ягод, фруктов и других плодов, корней и насекомых и использовали для ловли живности и вскрытия раковин и панцирей расколотую речную гальку, палки и кости.
Наяпитековая теория антропогенеза имеет хорошие доказательства – как актуалистическое, данными морфофизиологии, одонтологии, приматологии, этологии, так и прямое, палеоантропологическое – находками существующих окаменелых материальных остатков ископаемых предков людей и их интерпретацией. В ней находят объяснение противоречия и нерешённые проблемы других современных симиальных теорий антропогенеза. Теория показывает связь формирования человека, его анатомии, речи и мышления с прогрессом в орудиях и способах производства, потребления и социальной организации.
    Подробнее – см.:
  1. Ибраев Л. И. Наяпитеки – предки людей и противоречия антропогенеза. М.: ИНИОН, 1986, N 23880. - 44 с.
  2. Ибраев Л.И.. Некоторые проблемы симиальной теории антропогенеза. // Философские науки. М.: Высшая школа, 1988, N 9, с. 37-46.
  3. Ибраев Л.И. Предки человека – наяпитеки. // Наука и жизнь. М., 1989, N 9, с. 147-150.
  4. Ибраев Л.И. Надзнаковость языка. // Вопросы языкознания. М.: Академия наук, 1981, № 1, с.17-35.
  5. Ибраев Л. И. Наяпитеки. Происхождение человека. Йошкар-Ола. Изд. “Стринг”. 2009-10.- 112 с.
  6. Ибраев Л. И. Наяпитековое происхождение человека // www. mari-el.ru/homepage/ibraev
  7. Ibraev L.I. Who were Human Ancestors? Naiapitheces and Paradoxes of Anthropogenesis. // Internet: http://www.mari-el.ru/homepage/ibraev/ancestors.htm

Комментарий редакции. Статья Л.И. Браева (псевдоним Леонарда Ивановича Ибраева,  доцента кафедры философии Марийского государственного университета, e-mail: libraev@mail.ru) посвящена выдвинутой им гипотезе хомогенеза, радикально отличной от ныне широко распространённой теории африканского «саванного» происхождения человека. Эту гипотезу можно проиллюстрировать так:
... ... ... 
К приведённым в работах Л.И. Ибраева доказательствам его гипотезы нашего «полуводного» происхождения (а эти доказательства весьма весомы и убедительны) можно добавить следующие соображения:
1. Во времена «выпрямления» питеков и их «очеловечивания» Африка «седлала» экватор и климатические условия в её центре были довольно стабильными. В таких условиях мутагенез ведёт к диссипации видов, ибо виды уже приспособлены к окружающей среде и в процессе адаптации всё более плотно заполняют ниши, щели и трещинки в экосистеме. Отсюда видовое разнообразие африканских обезьян (и не только обезьян).
2. В эти же времена поворот Австралийской плиты завершал перенос Индийского треугольника от Африки к Евразии.
В зоне субдукции («подныривания» Австралийской плиты под Евразийскую) образовались  обширные мелководья с солёной, опреснённой и пресной водой, чрезвычайно богатые всевозможной прибрежной «живностью». Такая экологическая ниша не могла оставаться не заполненной приматами, которыми, скорее всего, и стали наяпитеки Ибраева. И каждый шаг эволюции наяпитеков (прямохождение, опускание гортани, рост мозга и т.п.) соответствовал условиям их обитания и давал немедленный эволюционный выигрыш, чего никак нельзя сказать о «саванной» эволюции.