А.Г. Семёнов
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПАТЕНТОВЕДЕНИЯ
В ЛОСКУТНОЙ МОДЕЛИ МИРА
«Информация это материальный объект или нет? Объясните (докажите) ваше мнение, укажите официальный источник. Или сообщите, в каком виде информация может считаться юридически материальным объектом? Мнения расходятся в крайности (серединного ответа нет), и никто не может доказать, что информация материальна, но все утверждают, что материальна... глупо как-то. Только не путайте саму информацию с носителями информации. Носители информации материальны и так».
(Из форума в Интернете: Alexyes [14])
Лоскутная модель мира, которой современное Человечество пытается скрыть свою «наготу», трещит по швам. Если вовремя не заменять гнилые нитки новыми, более крепкими. При этом процесс сшивания – занятие чрезвычайно полезное, благодарное, ибо здесь-то и переосмысливается суть, единство и борьба противоположностей как основа общности сшиваемых лоскутков. Особенно грамотно или удачно подобранных. Рождаются новые, всё более «правильные» (компромиссные, или, как говорят физики, – единые) теории. Генерируются в умах и новые изобретения, которых никогда бы не дождались на «творческой площадке» каждого такого отдельно взятого островного лоскута. Плотная подгонка и плотный, умелый шов – залог последующего сращивания и/или диффузии фрагментов, чем давно и успешно пользуются, например, в хирургии.
Это – прелюдия. А суть настоящей публикации состоит в назревшей необходимости решения одного из проблем патентного права, до сих пор скрытых от внимания как юристов, специализирующихся на защите интеллектуальной собственности, и патентоведов, так и (тем более!) физиков, химиков, биологов и др. специалистов, «крышуемых» вездесущими философами. А именно – одном из законодательных ограничений – запрете выдавать патенты на изобретения, в частности, на научные теории и математические методы, на правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности и на решения, заключающиеся только в представлении информации [1]. Точнее – непризнании таких предложений (решений) объектами промышленной собственности.
Есть проблема – требуется её снятие путём разрешения. А истина рождается в аргументированном споре. Если надо – в поэтапных спорах. Между квалифицированными правоведами с одной стороны и квалифицированными учёными в естественнонаучной сфере и прикладных направлений (см. выше), с обязательным привлечением гуманитариев и «массовки» из дилетантов в обеих этих областях знаний (поскольку новое зачастую рождают и дилетанты).
Для затравки: Используем хорошо зарекомендовавший себя (разумеется, с технической точки зрения) принцип срабатывания основного порохового заряда боеприпаса – инициированием заряда вспомогательного, например капсюля. И, воспользовавшись любезно предоставленной Редакцией дискуссионной площадкой «проблемного» и «обжитого» автором журнала – «Демиург» (уж здесь-то недостатка и в профессионалах, и в широком круге «дилетантов» – читателей не предвидится!) вызовем дискуссию на его электронных страницах.
Итак первое слово автору в ипостаси Правоведа:
В качестве изобретения охраняется, согласно п. 1 ст. 1350 гл. 72 ч. 4 ГК РФ [1], «техническое решение в любой области, относящееся к ... способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)» – выделено жирным курсивом автором. Даже при условии, что предложение отвечает триединому требования к изобретению (новизна + изобретательский уровень + промышленная применимость) – см. там же, второй абзац.
Конкретно, в полном соответствии с п. 5 ст. 1350 гл. 72 ч. 4 ГК РФ [1], «Не являются изобретениями:
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации».
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда «заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых».  Соответственно, то же отслежено и в подзаконном акте Роспатента, – своего рода «воинском уставе» для заявителей и экспертов ФИПС, – подпункту (4) п. 10.7.4.5 «Осуществление изобретения» Регламента [2]:
«Для изобретения, относящегося к способу, в примерах его реализации указываются последовательность действий (приемов, операций) над материальным объектом, а также условия проведения действий, конкретные режимы (температура, давление и т.п.), используемые при этом материальные средства (устройства, вещества, штаммы и т.п.), если это необходимо» – выделено жирным курсивом автором.
Таким образом, господа-товарищи Изобретатели и господа Заявители-работодатели, не присылайте в Роспатент заявки с просьбой выдать патент на изобретение-способ, если это математические методы и другая «ерунда», перечисленная во втором абзаце данной статьи!
Слово автору в ипостасях Технаря-изобретателя и Учителя-физики:
Позвольте, позвольте!!! Меня учили, и теперь я учу подрастающее Поколение (на уровне и в объёме, во всяком случае, обязательного пока ещё среднего образования), что Мир материален, что материя представлена в разных формах, при этом одной из форм материи («специфической») является ПОЛЕ (понятие, предложенное М. Фарадеем), что гравитационное, электромагнитное и др. известные фундаментальной физике поля имеют (как и вещество) основные атрибуты материи – МАССУ и/или ЭНЕРГИЮ. Соответственно, могут быть определены и такие физические величины, как плотность энергии, импульс и момент количества движения поля.
Чем же ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ качественно и в подходе к количественной оценке отлично от других полей – гравитационного и электромагнитного, например)? А ведь в природе открыто уже четыре фундаментальных типа взаимодействия (расположены в порядке возрастания интенсивности взаимодействия): гравитационные взаимодействия, слабые взаимодействия (отвечающие за распады элементарных частиц), электромагнитные взаимодействия, сильные взаимодействия (обеспечивающие, в частности, связь частиц в атомных ядрах). И все они признаны материальными. Согласно традиционному подходу к понятию «поле». И, согласно квантовой теории поля, любое поле состоит из частиц – квантов этого поля и каждому полю соответствуют свои частицы.
Кто осмелится возразить на утверждение, что для передачи информации требуется некоторый конечный, отличный от нуля интервал времени? Что информационное поле, следовательно, инерционно? А значит, обладает массой (по определению массы как меры инертности материального объекта)?
Кто решится утверждать, что расстояние – не препятствие для передачи информацииот одного материального (биологического) объекта к другому?
И что передача эта сопровождается переносом энергии, энергетическим воздействием на материальные (биологические и небиологические) объекты)? И уже неважно, каков механизм этой передачи – корпускулярный, волновой (см. авторский стихотворный цикл «Синусоидальное мышление») или смешанный. И задействованы ли в этом процессе другие поля из числа упомянутых выше, прежде всего электромагнитное. Или этот процесс сугубо специфичен.
Не вызывает сомнений, что информационное поле существенно специфично (в связи с чем до него так трудно «докопаться»). Но ведь мы сейчас говорим «всего лишь» о его материальности или нематериальности! Разумеется, в общепринятом в современной науке определения материи. Даже если и в устаревшем «ленинском» её определении как «философской категории для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от нас» [3], где ключевым словом является «ощущения», а «независимость, объективность» не встретила возражений в современных трактовках.
А что, собственно, по этому поводу можно почерпнуть из поверхностно-разведочного обзора источников информации?
В Большой Советской Энциклопедии, которая продолжает быть авторитетным источником информации и на которую ссылаются в тяжелую годину интеллектуальной смуты, единая теория поля как периодические попытки единого описания разных фундаментальных видов материи, ещё не построена. «Однако неразрывная связь между всеми частицами, универсальная взаимная превращаемость частиц, всё более явственно проявляющиеся черты единства материи заставляют искать пути перехода от квантовой теории поля, ограничивающейся констатацией многообразия форм материи, к единой теории, которая призвана это многообразие объяснить» [4].
На других полюсах «творят» сторонники «нетрадиционных» подходов. Например, апологеты парадигмы Организмики, ставя во главу угла наблюдателя – человека, который есть [5]
«- равноправная и равно-значимая часть поля, наполненная соответствующей информацией;
- часть материального мира, в различной материальности значимая по-разному;
- внутренне – колония организмов-клеток, состоящих из упорядоченной на атомно-молекулярном уровне информации;
- обладающий душой – организованной совокупностью управляющих матриц входящих в него организмов (!!!);
- обладающий сознанием – организованным способом считывания информации с органов чувств».
Они предлагают под понятием «поле» [6] понимать «матричную структуру, пронизывающую все организмические уровни, с бесконечно мелкой в одну сторону и бесконечно крупной в другую ячеёй, параметры которой определяют возможное положение возможных информаций и организмов в определенном месте поля. И что поле – это совокупность всех матриц организмов, то есть, совокупность всех видов структур конкретных организмов, каждому из которых должно соответствовать информационное наполнение именно этого организма».
При этом «материальное поле (материальные поля) – то поле, что вбирает в себя матрицу частного наблюдателя [надо полагать, наблюдателем может считаться и изобретатель, жаждущий получить патент на «запрещённую» Роспатентом методику]», «Материальное поле является частью поля» и «Материальные поля делят поле на части, удобные для изучения другими науками: например, электромагнитное поле – физика; биополе – биология; политическое поле – политология и др.», в соответствии с чем получают «физические, биологические, политические, исторические и другие поля» – выделено жирным курсивом авт.
С последними высказываниями «организмологи», возможно, погорячились. Но положение о матричной структуре не противоречит ни большинству «информационных полеведов» вообще, ни упомянутым попыткам единого описания полей, например, так называемой «единой нелинейной спинорной теории» В. Гейзенберга (на основе кварковой модели) [4], а также факту наличия в официальной науке (БСЭ) понятия «Поля физические», которые определяются как «особая форма материи, физическая система... » [7].
Где-то в средней зоне научно-информационного пространства, имеющего самое непосредственное отношение к информационному полю, может быть как никто другой, «живущие» в этом поле, – учёные и специалисты в двух дружественных областях: по части живой природы – биологи, генетики; по части неживой природы – «труженики» информационных технологий.
Как полагают некоторые «апологеты» биополей и структурно подчинённых им «частных» информационных полей, сторонники концепции (теории) пространственных информационных матриц, непосредственно участвующих в онтогенезе и филогенезе и«складывающих общее информационное поле» [8],
«информационное поле образовано пространственными биоматрицами, представляющими собой фрактальные информационные структуры», а биоматрицы непосредственно реализуются материально, с образованием пространственных структур. У различных авторов природа, к примеру, эмбрионального поля рассматривается как материальный, так и нематериальный фактор.
При этом теорий, которые поддерживают материальность морфогенетического поля, больше [не будем забывать, что численное и качественное большинство – не есть единственный критерий правоты этого большинства]. Наиболее разработанные концепции эмбрионального поляпринадлежат австрийцу П. Вейсу и двум советским ученым – А.Г. Гурвичу и Н.К. Кольцову. По мнению П. Вейса и А.Г. Гурвича, морфогенетическое поле не обладает обычными физико-химическими характеристиками. А.Г. Гурвич назвал его биологическим полем.
Н.К. Кольцов же полагал, что поле, командующее целостностью организма, сложено обычными физическими полями. Одни исследователи считают, что биополя образуют единое «силовое поле», как его определил цитолог и генетик Н.К. Кольцов. По мнению других, биологическое поле отличается по своей природе от физических и химических полей. Возможно, оно вбирает все известные физико-химические взаимодействия и отличается от отдельных физических полей, как сплав металлов отличается от составляющих его компонентов.
Биологические поля не могут быть общими и одинаково организованными, как это мы находим в неживой природе. Существуют электрическое, магнитное, гравитационное поля, которые имеют одинаковую организацию во всех живых и неживых субстанциях. Биологическое поле индивидуально для каждого организма, и поэтому пришлось дать ему название «информационное поле», элементом которого могут быть биоматрицы. Оно представляет собой сложный паттерн, включающий все известные и неизвестные поля. Это слабоэнергетическое, но высокоинформативное комплексное, индивидуальное поле [8].
Ну а какая информация исходит от творцов Нового в области информатики? Позволим себе единичную, но достаточно ёмкую выборку – работу И.Ф. Трофимова «Теория информационного поля» [9], интересную, прежде всего тем, что её автор – сторонник нематериальности информационного поля (что, впрочем, может быть легко объяснено, если он – математик). Откуда и «повыдёргиваем» несколько цитат «в тему»:
«Информация по определению – содержание сообщения или сигнала, сведения, рассматриваемые в процессе их передачи или восприятия; одна из исходных общенаучных категорий, отражающая структуру материи и способы ее познания, несводимая к другим, более простым понятиям».
Поле по определению – подкласс колец, применяемых в различных областях математики, когда приходится иметь дело с разнообразными множествами, над элементами которых можно производить две операции, весьма похожие по свойствам на сложение и умножение обычных чисел. «Предлагается теория, объединяющая понятия информации и поля. Актуальность развития теории информационного поля не вызывает сомнения» по той причине, в частности, что «Поле, отражающее структуру материи и способы ее познания, должно иметь математические атрибуты поля физического, иное не допустимо по причине перехода изложения, разъяснения способа познания материи в философскую область знаний».
«Информационное поле это первое не материальное поле, содержащее атрибуты поля физического, материального. Информационное поле это граничное поле между материальным динамическим миром во всех его проявлениях, и полем не материального покоя, являющимся, тем не менее, управляющим для информационного поля и всего материального мира».
«Не материальное поле покоя не имеет математических атрибутов поля физического, но, тем не менее, имеет математическое описание своих полюсов, как поля управляющего. Без поля управляющего, любая динамическая система не может иметь периодических процессов, и неминуемо ведет к коллапсу» [Кстати, весьма актуальная тема для отечественных политологов и теоретиков политических партий! – ремарка авт.]
«Информационное поле – сводящее многообразие свойств элементарных частиц и законов их взаимодействия и взаимопревращения, к единой теории материи, [которая] физиками обозначена как ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ПОЛЯ».
Если «влезть в шкуру» современного философа, то придётся заговорить несколько иными словами. Модернизированные варианты определения чередой «вылезают на свет», видимо в прямой зависимости от количества докторских диссертаций. И если бы в каждой из этих формулировок не было бы изъянов, то и поток диссертаций остановился бы, как Гольфстрим в 2010 году (любимая тематика Главного редактора журнала «Демиург»).
В определении «В философии материя определяется как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире ... несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности» говорится, однако, «о материи как об основе всех вещей и явлений, а не как о самих вещах и явлениях» [10].
В определении «Материя – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента» [3] опять проглядывает вещество, а не то, что должно лежать в его основе.
Обилие разных и противоречивых формулировок материи говорит о том, что непротиворечивой, адекватной формулировки её до сих пор не найдено ни в философии, ни в физике. Это вносит путаницу и раздрай в понимание базовых понятий материи и вещества, не позволяет ответить не только на глобальный вопрос "Что является онтологической основой мира?", но и на поставленный автором куда более скромный и близко-практический вопрос: «Прав ли Законодатель в выделенном автором фрагменте Патентного права?».
Поэтому диалектически верно (даже без конкретной критики), что и самые «свежие» формулировки неточны. Например, попытка: «Материя – это непрерывная субстанция, основа бытия, обладающая свойством времени, информационно-энергетического возбуждения и дискретного воплощения" [10], опирающаяся на континуализм Аристотеля, который считал, что материя сплошь непрерывна и отрицал существование пустоты [11], и тот «печальный» факт, что Физика изучала не первичное – материю, а её вторичные проявления – поле и вещество и, соответственно, основа всего сущего - материя, оказалась вне поля зрения этой науки, а также ссылаясь на утверждение И. Пригожина о том, что "наука сегодня не является... материалистической" [12], с учетом разграничения понятий вещества, поля и материи.
Сейчас физики (пусть даже не пресловутое большинство) вроде как считают, что роль фундаментальной материальной основы мира выполняет физический вакуум – непрерывная среда, в которой нет ни частиц вещества, ни поля [10].
А проблема определения ПОЛЯ привязывается к выяснению, «является ли поле материальной средой, или же это состояние среды» [10]. Из чего вытекает (также недостаточно убедительное в своём не очень корректном обосновании, по мнению автора настоящей статьи) следующее определение: «Поля физические – это энергонасыщенное состояние материи», т.е. представляет собой составную сущность, в которой материя является лишь одной из составляющих. Другой составляющей является энергия [13]:
Поле = Материя(М)+Энергия(Е)
При этом по генетической взаимосвязи вещество, материю и поле можно расположить в последовательности:
МАТЕРИЯ ->ПОЛЕ->ВЕЩЕСТВО
«Таким образом, поле – вторично, вещество – третично, а фундаментальной, онтологической основой мира является непрерывная субстанция (континуум) – материя, которая вследствие своей непрерывности непосредственно не наблюдаема и непосредственно никак себя не проявляет. Соответственно, мир материален, поскольку материя является его основой, но наблюдаемый мир – это не материя, а ее вторичное и третичное проявление» [10].
Слово резвящимся в Интернетовской «паутине» блогерам как первой волне ограниченно-свободного от комплексов и цензуры Коллективного Естественного Интеллекта [14] (жирный курсив в цитатах – авт):
«С юридической точки зрения, важно не понятие материальности, а понятие первенства» (т.е. временной фактор). Например, то же патентное право, когда владение правом на информацию завязано на дату публикации или регистрации.
Если же рассматривать этот вопрос с философской точки зрения, то здесь мы имеем целый спектр суждений.
Лично я склонен к суждению: «Если явление или предмет может оказывать явление материальных последствий, то «родитель» тоже материален». Прямых ссылок, ссорри, дать не могу, но существует гипотеза ноосферы, т.е. существования единого информационного поля. Одна из выкладок этой теории – явление достижения критической массы, когда одно слово переполнения РОЖДАЕТ НОВЫЙ МИР».
(Bee – Zed)
[Вот это прямо по нашей теме!]
«Информация не может быть материальна в том общепринятым смысле этого слова. Информация это форма общения между материальными объектами, это единственная движущая сила прогресса. Но, к сожалению, информация нуждается в сохранении, а без материальных объектов тут не обойтись. Мы нуждаемся в информации...  также как в пище, воде, воздухе. С этой точки зрения информация вполне материальна, только мы забываем, что человек не только биологическое существо, но и существо духовное. На эту тему можно рассуждать долго но вкратце могу утвердительно сказать: Я считаю, что информация не материальна!»
(Михаил)
«Информация это объект материальный, по каким соображениям об этом говорю: информация, как таковая, нанесена на какой то физический носитель, к которому можно обратиться или не обратиться, но помимо наших с вами желаний она будет существовать, пока будет существовать носитель».
(19-65)
«Всё в мире материально»
(Наёмный убийца Отпусков)
«Очень даже. Или засоряет или просветляет многие слои».
(Paleolog56)
Слова автору в ипостаси Лирика:
Ребята! Давайте разберёмся. Ведь должна же быть здесь где-то посерёдке Истина. Действительно, чем же ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ «хуже своих собратьев» – гравитационного и электромагнитного, например?! «Мордой не вышло»? Гадкий полевый утёнок? А информация ведь действительно несёт энергетику: словом можно спасти и можно убить! Ведь очевидно теперь, что главное решение – за физиками и философами, а уже затем разберёмся и с правоведами-патентоведами. Если информационное поле всё-таки материально, то пусть тогда «крючкотворы» выпутываются из создавшейся «некрасивой истории». Ведь сколько заявок отфутболено на этом основании! Не далее как в прошлом месяце привлекли спасать, в порядке гуманитарной помощи, одну из таких «эколого-энергетико-методических» заявок. Если надо, пусть решатся и на корректировку этой самой Четвёртой части ГК! А может, чем Чёрт не шутит, мы переоцениваем бригаду из физиков, химиков, биологов, философов «от мироздания» и примкнувших к ним др. заинтересованных специалистов? И надо упорядочить этот вопрос с их стороны. Ну а ежели придём к выводу, что для мало-мальской определённости ещё очень далеко по причине этой самой «наготы» Человека под «лоскутным покрывалом» его модели мироздания, то так и объясним мечущимся «пассионариям», чтобы не нервничали... А?
Слово Главному редактору в ипостасях квалифицированного Физика и Технаря-изобретателя (но кратко, в рамках регламента!):
Уважаемый автор! Вообще-то говоря, подобный приём втягивания главного редактора в свои построения очень смахивает на провокацию (кстати, провокация материальна или нет?). Но раз уж перчатка брошена...
Как и практически в любом споре, корень зла в терминах, точнее, в способах их определения. Роспатент давным-давно присвоил себе исключительное право не только определять термины, но и писать соответствующие законы (законодатели только «штемпелюют» предлагаемое, не вникая в суть дела). Уже только по этой причине спор не может родить истину. Ребёнок будет уничтожен задолго до рождения! Поэтому исход диспута никак не повлияет на «патентное право», ну а если со схоластически-гносеологических позиций ...
Информационное поле само по себе, без материальных его носителей, не только «действовать», но и существовать не может. Вытекает ли из этого его материальность – дело вкуса. На мой взгляд – нет. Из одного и того же типографского набора уже набраны и продолжают набираться художественные произведения (в принципе имеющие порой очень отдалённые и очень материальные последствия), революционные воззвания и бандитские «малявы». Но «идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами», это ведь об «информационном поле».
Слово Читателям
Список источников информации
  • Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая // Российская газета, N 289, 22 декабря 2006 г. (с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 01.12.2007. N 318-ФЗ (Российская газета, N 272, 05.12.2007); Федеральным законом от 30.06.2008 N 104-ФЗ (Российская газета, N 141, 03.07.2008); Федеральным законом от 08.12.2008 N 201-ФЗ (Российская газета, N 232, 11.11.2008).
  • Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (Утвержден приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 № 327) //http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/conten_ru/ru/documents/russian_laws/order_minobr/administrative_regulations/test_8/.
  • БСЭ, Т. 15, С. 503.
  • БСЭ. Статья «Единая теория поля» http://bse.sci-lib.com/article036754.html .
  • Тюняев А.А. Материальное поле. 05.01.2004 г. // http://www.organizmica.org/archive/101/pspo.shtml.
  • Тюняев А.А. Поле с позиции Организмики. 03.01.2004 г. //http://www.organizmica.org/archive/101/pspo.shtml.
  • БСЭ. Статья «Поля физические» // http://slovari.yandex.ru/.

    • Симаков Ю.Г. Информационные матрицы и морфогенез / Тоннель – XXI. Вып. № 1 (2003). Nonnel – XXI //http://tonnel-new.narod.ru/new_01_Simakov.htm.
  • Трофимов И.Ф. Теория информационного поля //http://sir35.narod.ru/pages/Truth/THEORY_OF_INFORMATION_FIELD_08024.htm.
  • Материя и вещество: Реферат //http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=A62AA651594049B0A825BDC9F2C4664C.
  • Аристотель. Соч., Т.3, М.:1981. С.136 – 137.
  • Prigogine I. The Philosophy of Instability. Futures. August, 1989, p.397.
  • Косинов Н.В. Проблема вакуума в контексте нерешенных проблем физики // Физический вакуум и природа, N3/2000.
  • http://ask.yandex.ru/questions/i696217.2826/ ?&page=1.