О реализации изобретений.
В последнее время все три ветви власти, а вслед за ними и четвёртая - СМИ, уделяют заметное внимание вопросам интеллектуальной собственности. К сожалению, это внимание распределено довольно противоестественно: примерно 90% отдано видео и аудио продукции и её контрафактному распространению, около 9% - товарным знакам и не более 1% - промышленной интеллектуальной собственности, её охране и реализации. Это не удивительно, поскольку внимание властей зависит от скорости получения и величины денежного куша, а отнюдь не от важности для дальнейшего развития страны.
Между тем, в инновационном процессе не только в России, но и в большинстве стран мира (пожалуй, за исключением Китая) есть ряд антагонистических противоречий между участвующими в нём сторонами, существенно осложняющих процесс реализации изобретений.
Прежде всего, это психологическая несовместимость изобретателя и предпринимателя. И тот, и другой знают, что "лучшее - враг хорошего", но каждый понимает это по-своему: На втором месте по степени антагонизма стоит их финансовая несовместимость: И, наконец, "информационная": Именно эти неустранимо антагонистические противоречия приводят к тому, что изобретатель, занявшийся предпринимательской деятельностью по реализации своего изобретения и преуспевший в ней, перестаёт быть изобретателем. Примеров тому пруд пруди, от Форда до Гейтса. И это ещё хорошо. Гораздо чаще бывает, что изобретатель перестаёт быть таковым, но и предприниматель из него получается много ниже среднего. Ибо каждый должен заниматься тем, к чему он наиболее способен.
Эти противоречия так сильны, что, например, академик Игорь Дмитриевич Спасский, выдающийся, может быть, даже гениальный производственник, всю жизнь реализующий изобретения, как известно (в том числе, и с его собственных слов) терпеть не может изобретателей.
Между тем, действующее в большинстве "цивилизованных" стран патентное законодательство не только не учитывает этих противоречий, но, напротив, уже направлено на удушение изобретателя, а тенденции его развития не оставляют надежд на улучшение положения.
Тенденции. Основные тенденции развития законодательной базы в сфере интеллектуальной собственности следуют из современной административной структуры.
Действительно, в советское время высшим органом в интересующей нас сфере был Комитет по делам изобретений и открытий. На первом этапе капиталистических реформ его сменило Российское агентство по патентам и товарным знакам, теперь, после новой административной реформы, это Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Такая динамика структуры патентной службы, на первый взгляд, вполне логична. Ведь, говоря попросту, интеллектуальная собственность это продукт интеллектуального труда, который, во-первых, содержит элементы новизны, во-вторых, материально зафиксирован. Сюда относятся и конструкции космических кораблей, и романы, и, наконец, ранее неизвестные сочетания слов, звуков или иных знаков, воплощенные в металле, на бумаге, магнитной ленте, лазерном диске и т.д. Все они относятся к интеллектуальной собственности, являются объектами авторского права, а их использование регулируется патентным законодательством.
С этой точки зрения все, казалось бы, верно - единая служба занимается всей интеллектуальной собственностью. Но, как говорил незабвенный Капитан Врунгель: "Как Вы яхту назовете, так она и поплывет". Беда в том, что объекты интеллектуальной собственности сильно различаются по своей значимости, трудозатратам, себестоимости, наконец, цене.
Изобретение (тем более, открытие) всегда очередной прорыв человека в ранее неизвестное, следовательно, новое содержание. Видеоклип - новая форма необязательно нового содержания, а товарный знак - вообще всего лишь ярлык (бирка, левел и т.п.), торговая марка уже известного. Существенно в этой цепочке то, что истинная ценность и “навар” обратно пропорциональны.
Объединение в одной службе таких антагонистов уже имеет последствия. Институт патентных поверенных создавался, прежде всего, как инструмент правовой защиты изобретений и только потом всего остального. Но оформление защиты прав на изобретение гораздо менее рентабельно, чем защита прав владельца видеоклипа. Наиболее же рентабельна регистрация товарных знаков (трудозатраты поверенного минимальны, пошлины и, следовательно, гонорар относительно весьма высоки). Поэтому патентные поверенные все менее охотно занимаются изобретениями и предпочитают им товарные знаки.
И уже сейчас отчетливо видно проявление первой тенденции - постепенной смены приоритетов в патентном ведомстве:
Создан и продолжает расти барьер, прежде всего, финансовый, на пути патентования.
И рост текущих пошлин только цветочки. А оплата патентного поиска (без которого заявку просто не примут), а оплата патентного поверенного (без которого редкий изобретатель сможет написать действительно трудно обходимую формулу изобретения) и т.д., и т.п. А со всех сторон вокруг изобретателя вьются "спонсоры", которые охотно все оплатят, присвоив себе или все целиком, или, в лучшем случае, право собственности на патент.
Менее очевидна вторая тенденция - стремление к отчуждению прав собственности у автора.
Если вдруг изобретатель все-таки получил патент на свое имя и стал его владельцем, то появляется следующая "полоса препятствий". Понятно, что ни один уважающий себя производственник даже разговаривать не станет без опытного (а еще лучше - пилотного) образца, для создания которого опять-таки нужны деньги. И снова вокруг "спонсоры". Частные и общественные "спонсоры" дадут деньги под договор, по которому изобретатель "добровольно" отдаст им все права. А уж если деньги даст родное государство (например, через программу "Старт"), то оно по свеженькому постановлению просто присвоит изобретение себе, чтобы потом опять-таки продать (как Ельцин продал США управление вектором тяги реактивного двигателя).
Кстати, вот что опубликовал в журнале "The Nation" один из крупнейших американских специалистов по России Стивен Коэн в статье под заголовком "Новая "холодная война" Америки".
"США наносили замаскированные удары по российской экономике и внутри страны. Это хорошо видно по двум операциям - конверсии и приватизации, которые российское правительство провело над собственным военно-промышленным комплексом под диктовку Вашингтона. Изнывающему от безденежья ельцинскому правительству, которое не могло найти деньги даже на зарплаты бюджетникам, "советник" Сакс предложил приватизировать предприятия военно-промышленного комплекса как самые продвинутые и лучше других оснащенные в индустриальном секторе страны. Западные оружейные компании, и в частности американские, организовывали то, что я бы назвал "интеллектуальным мародерством" на развалинах российской экономики. Военные изобретения и технические новшества, найденные в сейфах купленных ими российских предприятий, немедленно переправлялись на Запад".
И, наконец, третья тенденция - национализация изобретений.
Если изобретатель продолжает упорствовать и не хочет подписывать кабальные договоры, вмешается Роспатент (та самая Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и в соответствие с новым патентным законом просто отберет у изобретателя его права.
И как ни горько это сознавать, но других тенденций у государственной патентной службы по поводу интеллектуальной собственности нет. Какое уж тут удвоение ВВП.
Прогноз. Учитывая торговый уклон в деятельности российского патентного ведомства, наиболее серьезные испытания ожидают наших изобретателей со вступлением России в ВТО.
С одной стороны, Роспатент, прежде всего, охраняет свои интересы, затем, в меру служебного рвения, государственные и уж только потом, в свободное от этих занятий время, озабочен собственно изобретателями.
С другой стороны, нынешние, сравнительно дешевые в оформлении российские патенты существенно уступают международным в своей защитной функции и не могут служить полноценным товаром на международном рынке.
Поэтому в самое ближайшее время следует ожидать инспирированных Роспатентом законодательных инициатив, направленных на сближение свойств российских патентов с международными. Ибо только такое сближение сделает их полноценным товаром.
Вполне естественно, что это существенно удорожит процесс патентования и сделает его недоступным для изобретателей, не связанных обязательствами со "спонсором". Столь же естественно, что российские "спонсоры", умеющие торговать только сырьем, окажутся в хвосте покупателей российской интеллектуальной продукции, большая часть российских идей получит иностранные патенты, а мы втридорога будем покупать плоды собственного труда.
Альтернативой такому развитию событий может быть только реализации потенциальной возможности, заложенной в новом Патентном законе. Это фактический возврат к советской системе, но по китайскому образцу. Речь идет о форме заявки, где  автор изначально передает право владения государству, которое и оплачивает расходы по патентованию, но зато с существенно увеличенным авторским вознаграждением и очень ощутимыми налоговыми льготами при реализации изобретения.