Предисловие. В "Демиурге" № 1 2005 г. была опубликована наша  статья "Чудиновские прочтения", в которой мы довольно жестко критиковали чрезмерно смелые "методы прочтения", примененные Чудиновым к археологическим памятникам славянской культуры. Эта жесткость была вызвана опасением, что подобные "чудиновским" прочтения могут нанести серьезный вред процессу изучения новых археологических артефактов славянского прошлого. Именно этими соображениями, а отнюдь не отрицанием возможности существования рунической письменности у древних славян и была порождена наша предыдущая статья. Аналогичной точки зрения придерживаются и авторы анализируемой ниже работы. И по их, и по нашему мнению, вопросы праславянской письменности исторически крайне важны, и нельзя допустить их профанации поспешными, сделанными с ненаучными целями попытками интерпретации и "прочтениями".

Единственным и наиболее верным путем прояснить вопрос о подлинности или поддельности ряда славянских рунических памятников является экспертная оценка, произведенная непредвзятыми специалистами с использованием современных методик.

Под рунической письменностью принято понимать алфавиты, с характерным стилем начертания, бывшие в употреблении у европейских народов со 2 по 3 вв. н. э. и до позднего Средневековья. Руническое письмо существовало вплоть до 15 века, а в некоторых шведских областях вплоть до 18 века. Когда изучением рун начали заниматься ученые, руническая письменность еще существовала как живая традиция.

В Средние века народы, перенимавшие руны, модифицировали рунический строй для адаптации его к особенностям своего языка. Таким образом, при рассмотрении славянских рунических памятников допустимо предположить, что рунические строи были заимствованы славянами и модифицированы.

Рунические знаки не всегда обозначали звуки. Иногда им присваивались значения понятий и отдельных слов. Подобные знаки нередко расцениваются как заклинательные, магические. Подобные надписи могут встречаться и на славянских территориях и соотноситься со славянскими знаковыми системами. Рунические знаки рассматривались как священные, богоданные. Подобное явление может наблюдаться и у славян.

1. Письменные тексты составлялись восточными славянами с помощью кириллистической письменности, освоенной до принятия христианства.
2. Для записи слов славянского языка использовались буквы уже существующих алфавитов - латинского, греческого или одного из рунических.
3. Для передачи информации использовались знаки, не являющиеся собственно письменностью.
4. Письменность имела автохтонный характер. Использовались знаки, существовавшие до появления у славян кириллистической письменности или же пришедших из Западной Европы “латинских” шрифтов.

Однако, при рассмотрении древних надписей, выполненных неидентифицируемыми знаками, следует учитывать, что эти знаки могут вовсе не являться письменностью. С большой вероятностью это могут быть пиктограммы, знаки собственности, тайнопись или цифры. Поэтому массив знаков, на основании которого можно реконструировать “славянские руны”, значительно уменьшается. Гипотетически сохраняется возможность воссоздания “славянских рун” на основании археологического материала. Но, к сожалению, возможность эта пока очень мала.

Первая группа локализуется на территории расселения западных славян. Это памятники с надписями, выполненные одним и тем же руническим строем (“вендскими рунами”).
К числу памятников данной группы относятся:

коллекции “прильвицких статуэток”;

коллекция камней, обнаруженных близ Ной-Штрелица;

некоторые польские памятники;

чешские памятники и, с небольшой долей вероятности, камни из Скальска.

Вторая группа памятников представляет собой предметы, покрытые нечитаемыми надписями. Отдельные авторы относят их к числу рунических исключительно на основе некоторого сходства в начертании.

Исчезающе мала вероятность того, что параллельно бытовали славянские руны, развившиеся из того же корня, что и руны западноевропейские. В связи с этим, по мнению авторов, вопрос об отнесении памятников данной группы к славянской рунике кажется преждевременным.