Интеллектуальная собственность и тенденции развития ее законодательной базы.

В большинстве случаев владелец и автор - разные субъекты. В послепетровской российской империи вся собственность принадлежала императору, поэтому указом Екатерины II было запрещено всякое "патентное право", изобретения принадлежали самодержцу, авторов иногда "дарили рублем", чаще гнали в шею. В итоге многие российские изобретения патентовались за рубежом и навсегда теряли свое российское происхождение.

При советской власти российское патентное право вернулось  почти к екатерининским временам - владельцем стало государство, правда, авторство узаконивалось авторским свидетельством, хотя права автора по-прежнему оставались виртуальными.

Может быть, и действительно из всей интеллектуальной собственности ценность имеют только видеоролики? А изобретения ценны только их авторам? Оказывается, нет, промышленная интеллектуальная собственность "в цивилизованном мире" ценится много выше видеопродукции, хотя и не приносит мгновенной прибыли.

Вот одно из мероприятий Ассоциации патентоведов и Коллегии патентных поверенных СПб:

"Совещание в Смольном (с 28 по 30 июня с.г.) по вопросам интеллектуальной собственности в присутствии Губернатора и Руководителя ФСИС Симонова Б.П.
28 июня - встреча в Смольном делегации Роспатента с работниками МВД, судов и прокуратур Северо-западного ФО. Подробности - в МВД. (Вход с паспортом, по предварительно согласованному списку.)
 29 июня - встреча в Смольном делегации Роспатента с  патентоведами СПб. (Вход с паспортом, по предварительно согласованному списку.)
Оргкомитет предупреждает патентоведов: на кофе и обед можно рассчитывать только за свой счет. (Мероприятие финансируется посольством США, и соответствующие деньги предусмотрены только на сотрудников МВД, судов и прокуратур, на которых, по-видимому, возлагаются главные надежды в борьбе с контрафактом за Государственные интересы)
30 июня, 1 июля - Коллегиальные чтения патентных поверенных  в конференц-зале Российской национальной библиотеки (новое здание на Московском проспекте, д.165).   Вход свободный"

Еще одно уже общественное мероприятие (снова цитата):

"Уважаемые участники программы «СТАРТ»!
Американский фонд гражданских исследований и развития АФГИР (The United States Civilian Research and Development Foundation - CRDF), Британский Совет в России (British Council Russia) при участии Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Москва) и Фонда «ТВН» (Санкт-Петербург) приглашают Вас принять участие в семинаре: «Установление контактов с инвестором и возможные варианты юридического оформления отношений сторон».
В программе семинара:

тренинг Центра предпринимательства США - Россия,

обсуждение вариантов инвестиционного договора и выхода из инвестиций,

дискуссия «Стратегия взаимодействия с инвестором»,

круглый стол с генеральным директором Фонда Содействия.

Участие в семинарах финансируется CRDF, BC и Фондом Содействия"

Здесь, видимо, следует сказать несколько слов о программе "Старт" и упоминающемся в числе организаторов мероприятия Фонде Содействия.
Программа "Старт" учреждена организацией "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере", которая по замыслу должна финансировать из средств российского бюджета реализацию новых перспективных изобретений, победивших в конкурсном отборе, в рамках мелкого бизнеса. То есть, казалось бы, и Фонд Содействия, и финансируемая им программа более всего должны быть заинтересованы в поиске и реализации готовых к внедрению (а значит защищенных патентами) изобретений, их подготовке к производству. Однако это совсем не так - больше всего Фонд Содействия интересуют именно не запатентованные идеи, так как Фонд выступает в роли заказчика, в сметах (НИОКР, других смет Фонд не признает) закладываются расходы на патентование, следовательно, Фонд автоматически становится патентовладельцем.
Более того, только в первый год победитель конкурса может получить деньги под жесткую ежеквартальную отчетность. Дальнейшее финансирование возможно ТОЛЬКО при наличии инвестора, ибо, как написал в своем письме к участникам программы "Старт" руководитель Фонда, Фонд интересуется отнюдь не участниками, а их инвесторами. Если вспомнить, что инвестор существенно отличается от мецената, спонсора и прочих благотворителей именно тем, что он не благотворитель и вкладывает деньги с целью вернуть их с прибылью, становится ясно, что истинные цели Фонда существенно отличаются от декларируемых.

Не отстают от государственных и общественных зарубежных организаций и частные лица не российского подданства. Так, например, некто М. Кенворти, (Michael W. Kenworthy - Prezident Technology Commercialuztion corp., 45 Tudor City Place, Suite 1619 New York, NY, 10017) в прошлом один из руководителей патентной службы Дженерал Электрик, ушедший на вольные хлеба, вместе с натурализовавшимся в США бывшим проректором по капитальному строительству ЛГУ Вилкиным, ежеквартально посещает Санкт-Петербург. Здесь он "окучивает" местных изобретателей, собирает у них патентоспособные идеи, обещая международные патенты и суля золотые горы прибыли. Вряд ли Кенворти подобен нашим "строителям пирамид", он достаточно умен, чтобы подрубать сук под собой, но обогатившихся с его помощью изобретателей мы пока не знаем, а вот патенты, очень похожие на высказанные наивными изобретателями идеи с нероссийскими авторами уже есть.

Вот последнее законодательное новшество (приводим полностью):

Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685  «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности»
В целях повышения эффективности использования результатов научно-технической деятельности Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые:
Положение о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета;
изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 1999 г. № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 36, ст. 4412).
2. Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук подготовить и внести в I квартале 2006 г. в Правительство Российской Федерации в установленном порядке предложения:
о порядке принятия государственными заказчиками научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд решений о закреплении прав на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности за Российской Федерацией, либо за исполнителем, либо за Российской Федерацией и исполнителем совместно;
о порядке проведения конкурсов на передачу хозяйствующим субъектам прав Российской Федерации на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности;
о форме типового договора об условиях распоряжения правами на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности, заключаемого главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств c федеральными государственными учреждениями.
3. Министерству образования и науки Российской Федерации:
совместно с Министерством финансов Российской Федерации разработать и в I квартале 2006 г. внести в Правительство Российской Федерации в установленном порядке предложения по определению размера и вида зачисляемых в федеральный бюджет компенсационных платежей, выплачиваемых хозяйствующими субъектами за счет средств, поступивших от уступки и использования прав на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности;
совместно с Министерством финансов Российской Федерации, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук разработать и в I квартале 2006 г. внести в Правительство Российской Федерации в установленном порядке предложения о порядке распределения, учета и использования средств, поступивших в результате реализации прав на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности гражданского назначения.
Председатель Правительства Российской Федерации М. Фрадков
Положение о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685)
1. Настоящее Положение определяет порядок закрепления прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета (далее - результаты научно-технической деятельности).
2. Для целей настоящего Положения под правами на результаты научно-технической деятельности понимаются:
исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных;
права на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны, включая потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау).
3. Закрепление прав на результаты научно-технической деятельности, полученные при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, осуществляется на основании пунктов 4 и 8 настоящего Положения в соответствии с государственным контрактом, заключаемым государственным заказчиком, или договором, заключаемым главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральным государственным учреждением.
4. Государственные заказчики при заключении государственных контрактов включают в них условие о закреплении прав на результаты научно-технической деятельности:
за Российской Федерацией - если данные результаты в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте или финансирование работ по доведению этих результатов до стадии промышленного применения (включая изготовление опытной партии) берет на себя Российская Федерация;
за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика за Российской Федерацией и исполнителем совместно - если данные результаты необходимы для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также с защитой здоровья населения.
В иных случаях права на результаты научно-технической деятельности закрепляются за исполнителем на условиях, определяемых в государственных контрактах.
5. Порядок принятия государственными заказчиками решений о закреплении прав на результаты научно-технической деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.
6. При закреплении прав на результаты научно-технической деятельности за исполнителем лицо, указанное государственным заказчиком, вправе безвозмездно использовать эти результаты в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для федеральных государственных нужд.
7. Расходы по обеспечению правовой охраны результатов научно-технической деятельности осуществляются:
при закреплении прав на них за Российской Федерацией - за счет выделяемых государственным заказчикам средств федерального бюджета;
при закреплении прав на них за исполнителем - за счет средств исполнителя.
8. Права на результаты научно-технической деятельности, получаемые в федеральных государственных учреждениях, закрепляются за указанными учреждениями.
Условия распоряжения этими правами определяются договором, заключаемым главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральным государственным учреждением. Форма типового договора утверждается Правительством Российской Федерации.
9. Предоставление хозяйствующим субъектам принадлежащих Российской Федерации прав на результаты научно-технической деятельности осуществляется на возмездных условиях на конкурсной основе в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом исполнитель, в процессе деятельности которого были получены данные результаты, имеет при прочих равных условиях преимущество перед третьими лицами.
10. Договоры об уступке прав на результаты научно-технической деятельности, а также лицензионные договоры о предоставлении хозяйствующим субъектам прав на использование результатов научно-технической деятельности для выпуска продукции должны предусматривать условие о выплате зачисляемых в федеральный бюджет компенсационных платежей, осуществляемой за счет средств, поступивших от уступки и использования прав на результаты научно-технической деятельности.
Изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 1999 г. № 982 (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685)
1. Подпункт 2 пункта 2 дополнить словами "либо передачу права на подачу заявок и получение патентов исполнителю научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд".
2. Пункт 3 изложить в следующей редакции:"3. Возложить на государственных заказчиков по государственным контрактам и договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд (далее именуются - государственные заказчики) при закреплении за Российской Федерацией прав на результаты научно-технической деятельности, полученные при реализации указанных государственных контрактов и договоров (далее именуются - государственные контракты), распоряжение этими правами от имени Российской Федерации.".
3. Подпункт 1 пункта 4 дополнить словами ", или по решению государственного заказчика - исполнителю работ либо Российской Федерации и исполнителю совместно".

 "Механический рост пошлин за обслуживание патентов приведет к утрате Россией ее интеллектуального богатства и сокращению общего количества регистрируемых изобретений. Это открывает простор для интеллектуальных пиратов.
 … Отечественные нормативно-правовые акты в области изобретений выглядят как какая-то компиляция западных аналогов. Причем отрывочная, фрагментарная. Четкой концепции по отношению к изобретательству до сих пор у нас нет. Не обходится и без явных проколов.
Отечественные патентоведы настояли на увеличении пошлин на патенты и тем самым нанесли удар по широкому слою умельцев-одиночек, которые никогда не переводились в России. Их судьба всегда была нелегкой…
Практически любое изделие, предлагаемое изобретателем-любителем, нуждается в доводке специалистами - профессионалами…
Если у изобретателя нет средств, то высокая ставка пошлин лишает его патентной защиты, без которой любой предприниматель может ни копейки не заплатить за внедрение новинки на производстве, особенно если изобретение ускользнет за рубеж."

И в этой "прозрачности" прекрасно просматривается "генеральная линия" законотворчества патентного ведомства в сфере интеллектуальной собственности.

Действительно, в советское время высшим органом в интересующей нас сфере был Комитет но делам изобретений и открытий, на первом этапе капиталистических реформ его сменило Российское агентство по патентам и товарным знакам, теперь, после новой административной реформы это Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Как говорил незабвенный Капитан Врунгель: "Как Вы судно назовете, так оно и поплывет".

С этой точки зрения все, казалось бы, верно - единая служба занимается всей интеллектуальной собственностью. Беда только в том, что объекты интеллектуальной собственности сильно различаются по своей значимости, трудозатратам, себестоимости, наконец, цене.

Объединение в одной службе таких антагонистов уже имеет последствия. Институт патентных поверенных создавался, прежде всего, как инструмент правовой защиты изобретений и только потом всего остального. Но оформление патента на изобретение гораздо менее рентабельно, чем защита прав владельца видеоклипа. Наиболее же рентабельна регистрация товарных знаков (трудозатраты поверенного минимальны, пошлины и, следовательно, гонорар относительно весьма высоки). Поэтому патентные поверенные все менее охотно занимаются изобретениями и предпочитают им товарные знаки.

"Уважаемый Борис Петрович!
 14 ноября 2005 г. на сайте Роспатента опубликован ИТОГОВЫЙ ДОКУМЕНТ по результатам работы Международной научно-практической конференции “ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ”, посвященной 50-летию образования Госкомизобретений – Роспатента.
К сожалению, в Итоговый документ не вошло поддержанное Вами на последнем пленарном заседании предложение о повышении «прозрачности» процедур от момента поступления заявок в Роспатент до момента аннулирования патентов и свидетельств по тем или иным основаниям Палатой по патентным спорам или по требованию других Государственных структур.
В итоговом документе сохранилась только формулировка: «продолжить практику размещения на сайте Роспатента информации о подаваемых заявках на регистрацию товарных знаков». Это, по нашему мнению, недостаточно для того, чтобы продолжать гордиться «проверочным характером» регистрации товарных знаков в Роспатенте, противопоставляя его «заявительному» в большинстве патентных ведомств других стран.
Главное преимущество зарубежных процедур регистрации, например, в патентном ведомстве США – полная доступность информации через сеть Интернет на всех этапах делопроизводства, в том числе и сразу после поступления заявки. Такая возможность позволяет правообладателям (в случае их заинтересованности) контролировать появление заявок, которые можно трактовать как факт недобросовестной конкуренции, и своевременно принимать меры по защите своих прав.
Подобная возможность отсутствует для российских правообладателей. Имеющийся на сайте www.fips.ru открытый реестр заявок на товарные знаки не имеет поискового механизма (по ключевым словам, по заявителям, по классам МКТУ…). И даже при нумерационном поиске в результате можно получить только первую страницу заявки, что явно недостаточно для принятия решения о потенциальной угрозе. Сложившаяся ситуация не позволяет добросовестным правообладателям эффективно противостоять недобросовестной конкуренции со стороны отдельных заявителей. Существующая система услуг на основе утверждённых тарифов ФИПС также не предполагает возможности осуществления систематического мониторинга заявок от отдельных фирм. Ситуация усугубляется тем, что некоторые фирмы имеют несколько двойников под различными фирменными наименованиями в разных регионах России, между которыми налажена сложная система взаимных уступок зарегистрированных товарных знаков и изменения графы «заявитель» на стадии экспертизы заявок.
Дело чести для Роспатента – предоставить правообладателям все технические возможности для облегчения борьбы с контрафактной продукцией и с попытками недобросовестной конкуренции. Для этого не потребуются существенные затраты на доработку имеющихся технических средств. Известно, что 7 отделение ФИПС имеет в своём распоряжении автоматизированную систему, которая имеет возможность оперативно предоставлять полноценные результаты поиска и по зарегистрированным товарным знакам, и по всем заявкам (а не только по заявкам 2005 года, представленным в открытом реестре). По нашему мнению, целесообразно сделать её доступной в интерактивном режиме хотя бы на коммерческой ос-нове. (В США подобная информация доступна всем желающим без какой-либо предварительной оплаты.).
Борис Петрович!
Без Вашего жёсткого контроля ФИПС по-прежнему будет всячески затягивать решение вопроса о полноценном доступе к информации о заявках на товарные знаки, что было первоначально запланировано на конец 2004 года (как следовало из сообщений представителей Роспатента на конференции в Смольном в январе 2004 года).
Просим Вас оперативно откликнуться на наше обращение, и продолжить открытое обсуждение наиболее актуальных проблем совершенствования правовой охраны объектов промышленной собственности, для чего необходимо Ваше прямое указание о создании специального раздела на сайте Роспатента, на котором можно было бы ознакомиться с любым решением Палаты по патентным спорам и мотивировочной частью решений.
18 ноября на сайте Роспатента опубликован Пресс-релиз об утверждении Руководителем Роспатента решения Палаты по патентным спорам в отношении товарного знака «STARBUCKS». Это историческое решение достойно опубликования в полнотекстовом варианте либо на сайте Роспатента, либо в журнале «Патенты и лицензии». Тогда оно действительно поможет предотвратить повторение подобных ситуаций и пресечь внешне вполне законный, но, по сути - не очень чистоплотный бизнес на интеллектуальной собственности иностранных владельцев."

Создан и продолжает расти барьер, прежде всего, финансовый, на пути патентования.
И пошлины, о росте которых говорит Мясников, только цветочки. А оплата патентного поиска (без которого заявку просто не примут), а оплата патентного поверенного (без которого редкий изобретатель сможет написать действительно трудно обходимую формулу изобретения) и т.д., и т.п. А со всех сторон вокруг изобретателя вьются "доброхоты" от "кенвортов" до программы "Старт", которые охотно все оплатят, присвоив себе или все целиком, или, в лучшем случае, право собственности на патент.

Если вдруг изобретатель все-таки получил патент на свое имя и стал его владельцем, то появляется следующая "полоса препятствий".
Понятно, что ни один уважающий себя производственник даже разговаривать не станет без опытного (а еще лучше - пилотного) образца, для создания которого опять-таки нужны деньги. И снова вокруг "доброхоты". Частные и общественные "доброхоты" дадут деньги под договор, по которому изобретатель "добровольно" отдаст им права. А уж если деньги даст родное государство (например, через программу "Старт"), то оно по приведенному выше свеженькому постановлению просто присвоит их себе, чтобы потом опять-таки продать (как при Ельцине продали США управление вектором тяги реактивного двигателя).

Если изобретатель продолжает упорствовать и не хочет подписывать кабальные договоры, вмешается Роспатент (та самая Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и в соответствие с новым патентным законом отберет у изобретателяего  права .

Прогноз. Учитывая торговый уклон в деятельности российского патентного ведомства, наиболее серьезные испытания ожидают наших изобретателей со вступлением России в ВТО.

С другой стороны, нынешние, сравнительно дешевые в оформлении российские патенты существенно уступают международным в своей защитной функции и не могут служить полноценным товаром на международном рынке.

Вполне естественно, что это существенно удорожит процесс патентования и сделает его недоступным для изобретателей, не связанных обязательствами с "денежным мешком". Столь же естественно, что российские "денежные мешки", умеющие торговать сырьем, окажутся в хвосте покупателей российской интеллектуальной продукции, большая часть российских идей получит иностранные патенты, а мы втридорога будем покупать плоды собственного труда.