ЗАМЕТКИ О ЗАМЕТКАХ
В «Демиурге» № 2 за 2004 г. опубликованы «заметки с выставки», в которых автор Н.А. Кузьмина освещает (естественно, под своим углом зрения) Третью выставку изобретений и ремёсел «Санкт-Петербургская интеллектуальная собственность» и делает попытку сравнить её с двумя предыдущими.
По прочтении «Заметок» я, возможно, и не взялся бы за перо, если бы они не содержали существенного процента оценок «с точностью до наоборот». И если бы было опубликовано несколько отзывов. Единственный отзыв возрастает в глазах читателя уже до Послесловия, до Рецензии. Тем более что автор «Заметок», представившийся «обычным посетителем», породил иллюзию, что среднестатистический посетитель этой регулярной выставки – академик АТТ (если не предположить, что Академия АТТ состоит из обычных посетителей творческих выставок). И если бы «обычный посетитель» не вручал бы по итогам выставки её экспонентам восемь медалей участников конкурса им. Ивана Кулибина.
Это – «прелюдия». Теперь конкретно, по схеме «цитата (курсивом в рамке) – комментарий».
1. «Инвалидная коляска «Вектор», автор А.Д. Элизов, котор[ая] был[а] представлен[а] и на Первой выставке три года назад, и на Второй выставке. Возникает закономерный вопрос: Что изменилось за прошедшие годы в самих экспонатах или их судьбе? Может быть, они были модернизированы…? Нет, всё осталось по-прежнему. Тогда непонятно, какова же цель представления одних и тех же экспонатов без изменения в течение трёх лет? 
Инвалидная коляска «Вектор» представлена на Третьей выставке впервые!!!
В целом и без того широкая и по выставочному грамотно и зрелищно оформленная (с крупноформатными цветными компьютерными и фото-распечатками и дизайнерски спланированным, лаконичным текстом) экспозиция А.Д. Элизова и др. «Трансскутеры» была не только дополнена достаточно самостоятельным блоком «Вектор», но и более чем на 80 % развита: появилось совершенно новое семейство трансскутеров – лучший в мире в подклассе таких транспортных средств многофункциональный аппарат «Кенгуру», защищённый двумя свежими, с пылу-жару, патентами (с международной заявкой). И оформлено это было не менее чётко и ярко, чем блок 2003 г. семейства «Perfekta». Даже демонстрировались новые слайды и фильмы по функционированию опытных образцов «Вектор» и «Кенгуру». Да и комплексное представление нового вместе с предыдущим – это хорошо. К этому, собственно. и призывает сам оппонент («Что, собственно, изменилось?»). Ну так и смотрите, уважаемые обычные и необычные посетители, срав-нивайте в динамике изменений конструктивов, функциональных особенностей и прочих технико-экономических и эксплуатацион-ных показателей! А что неясно – спросите у авторов или членов оргкомитета!
Так что уж куда, при всей очевидности, «новее» и «модернизированнее», товарищи-господа?!
Кстати, и в отношении «старых» экспонатов на столь молодых (с 2002 г.) выставках – вопрос спорный. Наивно было бы и планировать, что на каждую из прошедших трёх трёхдневных выставок прибегут все потенциально заинтересованные новаторы, инженеры, студенты, предприниматели, спонсоры и т.д. Как и то, что на выставки ходит только постоянный контингент. Каж-дую очередную выставку посещают новые люди. Есть и впервые приехавшие в город. Хорошо ли, что они будут лишены ознакомиться с ещё новыми (для России, во всяком случае, с её инертностью в восприятии и реализации изобретений не то что 2 года, а и все 20 лет!) разработками. Почему изобретатели и ремесленники должны складывать в чулан стоящее только потому, что в прошлый сезон на них не набрёл и, соответственно, не «клюнул» потенциальный производитель или спонсор?
2. фигурки из … керамики можно увидеть в любой ювелирной лавочке. Что же в них нового? 
Пропаганда здорового образа жизни… очень интересна и полезна…, но какое отношение имеет это к изобретательству? С моей точки зрения, на выставке было много интересных работ изобретателей, например, «подъёмник Царского стола»… 
И здесь неувязка! Как раз подъёмник-то и не может (во всяком случае, пока) считаться изобретением как не запатентован-ный, а значит – и «полноправным» экспонатом изобретательского сектора (при его уместности, однако, как направления, безусловно, творческой, высококвалифицированной деятельности членов Союза изобретателей).
А вот ряд работ ремесленников защищён патентами на изобретения и полезные модели, что публично отмечалось и на церемониях награждения победителей. Та же упомянутая «алтайская целительница» (по выработанному штампу СМИ) А.И. Горемыкина – автор запатентованной методики лечения. Каждый обычный посетитель выставки по утрам, жаря яичницу у себя дома, подвергается бомбардировке радиорекламой оздоровительных мероприятий, «защищённых патентами Российской Федерации!» Казалось бы, явный ремесленник-предприниматель Е.И. Рукосуев запатентовал упомянутые керамические «свистульки» как дыхательный тренажёр, а подвергшийся критике В.А. Лященко (досталось от Академика и Почётному академику!) «застолбил» комплекс оздоровительных изделий как новые приоритетом Академии АТТ. И если он из одной и той же древесины делает новые по структуре и стереометрии изделия, то ещё не факт, что при этом не имеет место новизна этих изделий. Разные машины тоже делают из одного и того же «железа»! Не случайно В.А. Лященко работает и выставляется в блоке с докторами медицинских наук из движения «За здоровую Россию». Посетителю желательно разобраться в особенностях применения и лечебном воздействии. Или довериться экспонентам и/или отборочной комиссии Оргкомитета, которая приняла экспонаты на выставку изобретений и ремёсел .
Кстати, о последних двух терминах…
Не забывайте, уважаемые Посетители Выставки, что это выставка не только изобретателей, но и ремесленников! А ремесленники и не обязаны быть изобретателями, равно как и наоборот. И слава те, Господи, что творческая личность не знает границ: многие ремесленники – изобретатели и большинство изобретателей – ремесленники, особенно Российские в исторически сложившихся экономических условиях и с традиционно специфическим отношением к Изобретателю!.
В заключение своего письма, выражая благодарность автору "Заметок" Н.А. Кузьминой, - женщине весьма интересной, приятной в общении, - а также, пользуясь «оказией», и авторам Книги отзывов посетителей Выставки, за их неравнодушие к Мероприятию, к нашему общему изобретательскому и ремесленному Делу, за высказанные справедливые замечания и конструктивные предложения, призываю, однако, к более внимательному ознакомлению с экспонатами. А Главного редактора «Демиурга» - к организации, по возможности, предварительной (до публикации) экспертной проверке отзывов на предмет возможных «нестыковок», как это делается обычно в отношении статей в рецензируемых журналах.
С уважением,
Зам. сопредседателя Оргкомитета выставки,
Руководитель Политехнической секции Творческого союза изобретателей
А.Г. Семёнов
Комментарий редколлегии. Прежде всего, несколько слов о цензуре, предлагаемой автором "заметок о заметках". С самого основания журнала по сей день и, надеемся, в дальнейшем редакция стремилась соблюдать следующий принцип: если работа принималась к публикации, то, кроме орфографической правки, текст оставался авторским. Мы считаем это необходимым условием публикации сообщений, являющихся или могущими стать в будущем объектами авторского права. Вряд ли какой-нибудь литературный критик способен бесстрастно воспринять текст любой формулы изобретения, но и пишут формулы не для художественного чтения, а совсем с другой целью.
Что же касается неудовольствия лица, ответственного за организацию выставки (и одновременно экспонента), то это его право, которое мы и реализовали этой публикацией.