Чудинов Валерий Алексеевич - доктор философских наук, профессор, академик Международной академии энергоинформационных наук, Международной академии автоматизированного образования, Международной академии наук о природе и обществе, Государственной академии славянской культуры. Область научных интересов - дешифровка славянской слоговой письменности, реконструкция праславянских значений современных русских слов, славянская мифология, славянская палеография. Автор более 150 публикаций

В результате кропотливой аналитической работы, как пишет сам В.А. Чудинов, "… кое-какие предварительные данные оказалось возможным получить, вообще не имея под рукой ни одного слогового текста" [1]. Им составлена виртуальная (возможная) таблица сочетания согласного с произвольным гласным звуком. По мнению автора, это упорядочивает все чтения букв в качестве слогов (таблица 1). "Эта таблица может нам помочь в нескольких случаях. Прежде всего, опираясь на нее, можно отбирать те кирилловские тексты, где есть консонансное написание, которое можно толковать как признаки слогового письма. Затем она поможет установить приблизительное значение слоговых знаков из подобных текстов. Наконец, она дает намек на построение силлабария, ибо виртуальный консонарий есть на самом деле очень грубый силлабарий или, точнее, некоторая выборка из него, совпадающая с буквенными знаками. Кроме того, становится ясным, какие знаки из греческого алфавита были понятны средневековым руссам без изучения, по сходству написания со слоговым письмом и какие знаки могли перейти в кириллицу из слогового письма". [2]
Таблица 1

Одним из важнейших положений в своих исследованиях автор считает то, что основа славянской мифологии формировалась в палеолите. Им обнаружены имена ряда славянских божеств начертанные именно в палеолите. Столь замечательное открытие было сделано на археологическом материале из комплекса "Каменная могила" (на побережье Азовского моря). Археологами было обнаружено множество "рыбообразных" камней с покрывающим их "линейно-геометрическим" узором (чуринги). Условно находки были поделены на группы, напоминающие дельфинов, камбал и сомов.

Комментарий редакции. Обсуждаемые в статье И.В. Журавского книги В.А. Чудинова - яркий представитель множества работ, критикующих те или иные исторические факты или их интерпретацию и предлагающих свое понимание обсуждаемого. Увлеченность - необходимое условие любого творчества. Но чрезмерная увлеченность, особенно какой-либо одной идеей, как это хорошо знают "физики" и пока еще не ощутили в полной мере "лирики", может быть очень опасна: в таких случаях зачастую туго приходится фактам. Их с треском, хрустом и скрежетом укладывают на прокрустово ложе моноидеи, как правило, выбрасывая именно рациональную составляющую, ибо она-то хуже всего поддается подгонке. Зачастую же это стремление автора к "сверхубедительности" своей теории дает прямо противоположный результат - читатель перестает верить и той крупице истины, которая была у автора.
Обилие таких работ в последнее время свидетельствует, что в истории назрел качественный скачок - прежняя "скалигеровская" история уже никак не может быть согласована с множеством новых исторических и археологических находок. Пришла пора перемен, но именно в эту пору нужно быть предельно осторожными и самокритичными, чтобы не принять желаемое за действительное и с водой не выплеснуть ребенка. Увы, "лирики", не имея того жестокого опыта, который накопили "физики", не получили и необходимого иммунитета против "сверхувлеченности".
Да, европейская историография, по-видимому, действительно частично фальсифицирована в угоду библии, как это утверждают Морозов, Ньютон и Фоменко, и нуждается в значительной корректировке. Да, европейская история не может располагать материалами древнее окончания последнего оледенения Европы, тогда как южная Сибирь, Средняя Азия, не говоря уж о Китае и Индии, не имеют подобных ограничений.
Видимо, цивилизации Алтая и юга Западной Сибири много древнее и Египта, и Крита, и Эллады. Но из этого отнюдь не следует, что самым древним цивилизованным народом были украинцы, как это утверждает Дан Берест, древние славяне не говорили и тем более не писали на современном русском языке, как читает их надписи В.А. Чудинов, а гиперборейцы не жили на Северном полюсе. Точно так же, как приход в Двуречье шумеров с уже развитой цивилизацией отнюдь не доказывает существование творцов рода людского на планете Нибиру, как это кажется В.Ю. Конелесу. И подобных примеров множество. Самое печальное в этом перечне то, что авторы этих гипотез действительно располагают некоторыми ценными фактами, вот только обращаются с ними так, что зачастую невозможно понять, где же, собственно факт, а где авторский домысел.
Нам кажется, что историческая наука достигла того рубежа, за которым пора применять методы точных наук (как это было в середине прошлого века с биологией). И, разумеется, принятые в точных науках требования к самим фактам и обращению с ними.
Если воспользоваться терминологией, предложенной П.П. Ветровым в "Виртуальном мире" № 1 2005 г., следует признать, наряду с дискретными живыми организмами, наличие интегральных живых организмов, таких, как муравейники, термитники, пчелиные семьи и т.п. Простейшими представителями таких организмов, видимо, являются охотничьи стаи хищников, а высшей формой - общности людей, названные Л. Гумилевым "этносами". Признание этого термина фактически уже превратило Гумилева в основателя новой науки - этносологии, в которую, видимо, со временем и превратится история (так же, как социология в этномедицину). При этом перед точными науками встает проблема нахождения носителя и механизма наследственности этноса. Только после этого изучение человечества как вида превратится из "филателии" в науку